Определение № 13296 от 27.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13296 гр. София, 27.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110138121 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД срещу Е. В. И., с която с а предявни обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 149 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 320,04 лева – главница, представляваща стойността на потребената топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. за топлоснабден имот – апартамент № 54, находящ се в гр. София, ж.к „Дружба 1“, бл. 113, вх. Г, ет. 2 и сумата от 84,44 лева – лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 08.06.2023 г., сумата от 10,61 лева – главница, стойност на такса за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 год. до 30.04.2021 год., и сумата от 2,57 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до 08.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 07.07.2023 г. до изплащане на сумите, както и сторените разноски.

След дадени указания за уточняване на ответника по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК и представено от Община Кюстендил Удостоверение за наследници № РИС23-УГ517942/28.09.2023 г. на София, район Искър, ищецът с Молба, вх. № 276158/05.10.2023г. на СРС, е уточнил, че исковете следва да се считат за предявени срещу Е. В. И. (единствена наследница на Л. Й. И. – нейна дъщеря).

Твърденията в исковата молба и уточнението към нея водят до извода, че се касае за потребителски спор, свързан с качеството на наследодателя на ответницата и нея самата като страна по облигационно отношение с потребителски характер за доставка на топлинна енергия за битови нужди.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната подсъдност на делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК.

Видно от служебно изготвената справка от НБД „Население“, настоящият адрес на ответника е в с. Острокапци, община Димово, област Видин. Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на Районен съд – Белоградчик.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 38121/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 75 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –Белоградчик.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Белоградчик.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2