Протокол № 447 от 01.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 447 гр. Варна, 30.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20213100900177 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:36 часа се явиха:

Ищецът Д. Г. Н. , редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат Г.К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, редовно призован, представлява се от адвокат Т.Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Свидетелят ПЛ. ИВ. П., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

Свидетелят Р. К. АНГ., нередовно призован, явява се в съдебно заседание.

Вещото лице В. В. Д., редовно призован, не се явява лично, изготвил заключение.

Вещото лице АТ. Н. ЯНК., редовно призован, явява се лично, изготвил заключение.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са 1 налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. К.: Поддържам исковата молба.

Адв. Г.: Оспорвам исковата молба, поддържам наведените твърдения в отговора и в допълнителния отговор.

С оглед отделяне на спорното от безспорното, моля колегата да отговори, оспорва ли обстоятелството, че доверителят ми е заплатил на ищеца сумата от 12 000 лв.

АДВ. К.: Не оспорвам, представено е платежно.

Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат възражения по проекто доклада.

СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 894 от разпоредително заседание на 21.07.2021 година, както следва:

Предявен е иск от Д. Г. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес:

********, чрез адвокат Г.К., срещу ЗАД „Даллбогг живот и здраве", ЕИК 200299615, със седалище гр. София, с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сума в размер на 40 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на 30.03.2019 г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането - 30.03.2019 г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 30.03.2019 г. на път № 2008, област Варна е настъпило ПТП между л.а. „Шевролет" с per. № ******** и Д. Г. Н. като пешеходец. С решение № 6/03.02.2021 г. по АНД № 3271/2020 г. по описа на Районен съдВарна, влязло в законна сила на 19.02.2021 г., водачът на 2

МПС ПЛ. ИВ. П. е признат за виновен за това, че при управление на л.а.

„Шевролет" с per. № ******** е нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват", чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и по непредпазливост причинил на Д. Г. Н. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на ладиевидната кост на дясното ходило, което е обусловило трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник - престъпление по чл.

343, ал. 1,6. „б", пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК. Излага се в исковата молба, че след настъпване на ПТП пострадалият бил транспортиран по спешност в Спешно отделение на МБАЛ „Св. Анна - Варна, където са проведени прегледи и рентгенографии, а впоследствие и гипсова имобилизация на десния долен крайник. По негово желание не бил настанен за лечение в болнично заведение, а такова било проведено в домашни условия. След ПТП постоянно имал болки на мястото на травмата, не можел да спи, непрекъснато сънувал случилото се, в продължение на 3 месеца само лежал. Трудно се движел без придружител и само с помощни средства - патерици за период от около 3-4 месеца след пролежаването в домашни условия. Бил подтиснат и тревожен, най-вече поради факта, че не можел да ходи по нужда без чужда помощ, мислел за катастрофата, не желаел да слуша за произшествия и да гледа филми с подобно съдържание. Периодът на възстановяване на десния крак до степен да може да работи надхвърлил година, през което време се чувствал непълноценен като глава на семейството, като това обстоятелство му повлияло изключително негативно в психо-емоционален аспект. Твърди се, че и понастоящем към момента на изготвяне на исковата молба има периоди, в които се изострят болките в областта на десния долен крайник. И към настоящия момент изпитва страх да се вози в МПС и избягва да го прави, освен когато е крайно наложително. Към датата на настъпване на ПТП 30.03.2019 г. л.а. „Шевролет" с per. № ******** имал валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" в ЗАД „Даллбогг живот и здраве" с ЕИК 200299615, полица № 30/118001047992, със срок на валидност до 08.04.2019 г., въз основа на която е отправена претенцията на основание чл. 432 от КЗ застраховка за причинени неимуществени вреди. Твърди се, че Д. Г. Н. не е обезщетяван за 3 претърпените от него вследствие на катастрофата имуществени и неимуществени вреди, въпреки заведената в ответното дружество щета № 0801-004103/2020 г. в изпълнение на изискването на чл. 380 от КЗ.

С допълнителната искова молба се оспорват направените в отговора възражения за съпричиняване, за наличие на предходни заболявания, спомогнали за настъпване на уврежданията, както и възраженията във връзка с началния момент, от който се дължи обезщетение за забава.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗАД „Даллбогг живот и здраве", със седалище гр. София е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение относно процесния автомобил, действащо през периода на ПТП, предявената извънсъдебна претенция и наличието на влязло в сила решение. Твърди се, че на 13.04.2021 г. ответникът е изплатил на ищеца сумата 12000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. Релевира се и възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, изразяващо се в нарушение на разпоредбите от ЗДвП, относими към движението на пешеходците по пътното платно – чл. 32, ал. 2, чл. 108, ал. 2, чл. 113, ал. 2 вр. чл. 113, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДвП. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер, като твърди, че е прекомерно завишена, както и че претърпените увреждания не съответстват на вида и степента на увреда, посочена в исковата молба. Възразява се срещу искането за присъждане на законна лихва от датата на ПТП, като се сочи, че такава се дължи от изпадане в забава, тоест от уведомяване на застрахователя за 3 причинените вреди.

По предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизмът, при който е осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл. чл. 154, ал. 1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за 4 съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалото лице. Съгласно изложеното в исковата молба и отговора, съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: застрахователно правоотношение за процесния лек автомобил, предявената извънсъдебна претенция, наличието на влязло в сила решение № 6/03.02.2021 г. по АНД № 3271/2020 г. по описа на Районен съд-Варна, влязло в законна сила на 19.02.2021 г.

СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 894 от 21.07.2021 год., като допълва същия в частта, в която са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване факти, следва да се добави и факта на извършено плащане в размер на 12 000 лв., като обезщетение в полза на ищеца от ответното дружество за процесната щета.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от страните писмени документи, както и изисканото и постъпило по делото АНД № 3271/2020 г. по описа на РС-Варна, 37 състав, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените с исковата молба писмени документи, както следва: решение № 6/03.02.2021 г. по АНД № 3271/2020 г. по описа на РС-Варна, 37 състав, уведомление изх. № 4874/27.11.2020 г., констативен протокол с пострадали лица рег. № 561/01.04.2019 г. по описа на Сектор „ПП“ при ОД на МВРВарна, СМЕ № 270/2019 г. на МБАЛ „Св. Анна“ – гр. Варна, протокол за химическа експертиза № 305/01.04.2019 г. на МБАЛ „Св. Анна“ гр. Варна, служебна бележка за банкова сметка.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените с отговора на исковата молба писмени документи, както следва: претенция вх. № 3016/01.09.2020 г., служебна бележка от „РайфайзенБанк“ ЕАД, преводно нареждане от 13.04.2021 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото АНД № 3271/2020 г. по описа на РС-Варна, 37 състав

5

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 18578 от 20.09.2021 г. заключение по допуснатата съдебно медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 19114/28.09.2021 г. от вещо лице В.Д., изготвил СМЕ, с която уведомява, че не може да се яви в днешно съдебно заседание, поради ангажираност по наказателно дело в гр. Шумен. Заявява, че поддържа представената по делото експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 18311 от 16.09.2021 г. заключение по допуснатата съдебно автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно автотехническа експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:

Инж. маг. АТ. Н. ЯНК. - 57 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за отговорността по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Я.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Поддържам заключението.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпроси на адв. Г.: С оглед дадените отговори на поставените въпроси излиза, че пострадалият не е имал обективна възможност да възприеме „Шевролет“-а като опасност, т.е. не е имал възможност да реагира.

Вещо лице Я.: Така е.

На въпроси на адв. Г.: Ако беше със светлоотразителна жилетка, това би ли способствало по някакъв начин за избягване или намаляване на вероятността за сблъсък.

Вещо лице Я.: От техническа гледна точка, аз не мога да кажа, защото това не е точно технически въпрос.

6

Първо, имаме спрял автомобил, който чака зад камиона.

Второ, той вижда, че отзад него идва засилен автомобил и за да не се блъсне „Шевролет“-а в „Ауди“-то, предприема маневра за да избегне катастрофата. Той не е видял, не е преценил, че има човек в банкета. Дори и да е бил със светлоотразителна жилетка, това какво би повлияло. Ако той не е предприемал спасителна маневра от удар отпред, би могъл да види човека.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 390.00 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената съдебно автотехническа експертиза, ведно с приложената към него справка декларация на вещото лице.

Разпечатката съдържа 58 от 152 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5ee36a56-15ad-4729-bf4b-56bf5ab310e6