Решение № 1116 от 11.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1116 гр. Пловдив, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330113157 по описа за 2024 година

Предявен е иск 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от Ю. К. чрез юрисконсулт Х. против Н. Д. В. с ЕГН ********** и адрес гр. ********, ул.

******** № ** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 401,92 лева- главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 21.10.2004 г. – 11.10.2021 г. за обект, находящ се в гр. ******* ул.******** *****; 140 лева обезщетение за забава за периода 6.01.2008 г. 31.08.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 18.09.2023 г. до окончателното погасяване Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в гр. ********, ул. ******** № **** с аб. № **********, на който е собственик. Потребеното количеството предоставени ВИК услуги за процесния период е определено по показания на монтирания в имота водомер. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д.

13508/23 г. Срещу заповедта е постъпило възражение. Извършено е плащане на сума от 205,05 лв. покрила главница от 193,61 лв. и лихва от 11.44. лв. касаещи периода-11.10.2021-12.07.2023 г.

В предоставения срок за отговор се оспорва иска. Притендира се изтекла давнос за вземанията фактурирани преди 18.09.2020 г. Твърди се заплащане на 1 вземанията от 174,53 лв. по фактури от 17.11.2021 г.; 16.06.2022 г. и 13.07.2022 г. за задължения в периода 12.04.2021-10.11.2021 г.; 13.05.2022-10.06.2022 г.; и 10.06.2022-12.07.2022 г.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи –справка от АВ-******* е видно, че ответника е придобил собствеността върху процесния имот през 2002 г.

От представените справка за задължения е видно, че определеното от ищеца на ответника задължение за главница за периода 21.10.2004 г. – 31.08.2023 г. е 595,53 лв., а за мораторна лихва за същия период– 148,96 лв.

От представената карнета(лист 24-32 от делото) е видно, че в процесния период водомера в имота е отчитан и са отразявани количества потребена вода.

От представените покана от 12.09.2018 г.; 14.06.2018; 11.01.2019 г;

12.10.2022 г.;10.02.2023 г; 25.05.2023 г. е видно, че в периода 2018-2023 г. ответника регулярно е уведомяван за размера на задълженията му и е приканван да ги заплати.

От представената справка (лист 68 от делото ) и разписка(лист 59 от делото) е видно, че в периода 23.11.2023-31.10.2024 г. ответника е заплатил сума от 379,58 лв. погасила задължение за главница-339,71 лв.; лихва-39,87 лв.

От приложеното ч. гр. д. 13508/2023 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 18.09.2023 г. На 26.09.2023 г. е издадена заповед за изпълнение, срещу, която е постъпило възражение за плащане на сумите и разписки сочещи заплащане на 16.10.2020 г.; 03.02.2023 г.;08.09.2023 г.; 23.11.2023 г. на задължения за периода 02.02.2020-13.09.2023 г.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Поради постъпилото възражение срещу заповедта за изпълнение по ч. гр. д. 13508/2023 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.

2

Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на установени данни за извършване на плащания.

Не се спори по делото, а и от представената справка от АВ-********* се установява, че ответника е придобил собствеността върху процесния имот през 2002 г. Следователно същият се явява потребител на доставяните в жилището количества вода и задължен за стойността на тази услуга.

За да бъде ангажиран ответника със заплащане цената на потребеното е необходимо да се установи при условията на пълно и главно доказване количеството на доставената вода и нейната цена.

По делото няма спор относно цената на водата за 1куб. м. и размера на потребеното количество, което се установява и от събраните писмени доказателства сочещи отчитане на монтирания водомер и отразяване на промените в неговите показания.

Спора се състои в размера на определеното задължение за главница и лихва предвид отправеното възражение за погасяване по давност и извършени плащания на непогасените вземания.

Предвид момента на образуване на заповедното производство, предхождащо настоящето такова и характера на задълженията-периодични плащания, съдът намира, че с подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК ищеца е прекъснал течението на давността по отношение на вземанията с падеж в периода 18.09.2020 г.-11.10.2023 г., които се отнасят за потребление в периода 18.08.2020 г.11.09.2023 г. За останалите касаещи периода 21.10.2004 г.

–17.08.2020 г. към момента на притендирането им е изтекъл срок надхвърлящ три години, което е погасило възможността за събирането им. Тъй като от представените писмени доказателства се установява, че задълженията за периода 18.08.2020 г.-11.09.2023 г. са заплатени, отчасти преди образуване на заповедното производство и изцяло преди предявяване на настоящия иск, съдът намира, че иска се явява неоснователен и следва да се отхвърли изцяло.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се присъдят такива поради липса на заявено искане и представяне на доказателства за сторени такива.

На процесуалния представител на ищеца следва да се определи 3 служебно възнаграждение при условията на чл. 38 от ЗА в размер от 400 лв.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от Ю. К. чрез юрисконсулт Х. против Н. Д. В. с ЕГН ********** и адрес гр. ********, ул.

******** № ** и с к за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 401,92 лева(четиристотин и един лева и 92 ст.)- главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 21.10.2004 г. – 11.10.2021 г. за обект, находящ се в гр.

********* ул.********* ****; 140(сто и четиридесет) лева - обезщетение за забава за периода 6.01.2008 г. 31.08.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 18.09.2023 г. до окончателното погасяване за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 13508/2023 г. на ПРС.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от Ю. К. да заплати на адвокат Р. Н. Р. с личен № ****** с адрес гр. *********, ул. ********“ № *** сумата от 400(четиристотин) лева за адвокатско възнаграждение за производството определено по реда на чл. 38 от ЗА.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 4