Решение № 11525 от 13.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1***5 гр. С, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б С при участието на секретаря С Р като разгледа докладваното от Б С Гражданско дело № 20221110142903 по описа за 2022 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането ѝ.

Постъпила е искова молба от Б. Д. К., ЕГН **********,г. С........., срещу Е. Н. К., ЕГН **********, С............ и Б. Н. К., ЕГН **********, С............ по предявен иск за съдебна делба на жилище представляващ АПАРТАМЕНТ № 14, находящ се в град С, Столична община, Район Т, ........, на третия етаж в жилищната сграда (или втори надпартерен етаж), състоящ се от две стаи, дневна, столова, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 105,04 кв.м. с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 с полезна площ от 12,28 кв.м. и при съседи по документ за собственост - изток - зелена площ, запад - коридор, север - мазе на ап.

№ 13, и юг - мазе на ап. № 15, заедно с 1,403% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя и ГАРАЖНА КЛЕТКА № 29 по настанителна заповед или ГАРАЖНА КЛЕТКА № 7 по ценообразуване, находяща се в град С, Столична община, Район Т, ЖК ........., на партерния етаж на сградата, със застроена площ от 21,05 кв.м. при съседи по документ за собственост: изток - външна стена, запад - гаражна клетка №30, север - разделителна стена, и юг - зелена площ, заедно с 0,18% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя.

Ищецът твърди, че процесната съсобственост е възникнала по наследство като на 24.05.2006 година починал дядо му Б. Д. К. и оставил за свои законни наследници Ц Н. К., преживяла съпруга и синове Д Б.ов К. и Н К.. С нотариален акт № ***, том I, рег.№ **** н.д.№ **** от 08.02.2016 г. на Нотариус peг. № **** в регистъра на Нотариалната камара баба му Ц Н. К. и баща му Д Б.ов К. ми дарили притежаваните от тях, съответно 4/6 и 1/6 идеални части от гореописаните недвижими имоти. На 22.02.2022 година починал чичо му Н К. като оставил за свои законни наследници двете си дъщери Е. Н. К. и Б. Н. К., ответници по делото.

Опитал се да постигне спогодба но не успял. Ето защо намира, че има правен интерес да иска делба на имота при квоти 10/12 за него и по 1/12 за всяка от ответниците.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговори на исковата молба с която не оспорват, че са съсобственици на процесния имот но оспорват, че квотите в съсобствеността са тези посочени от ищеца. Заявяват че е налице производство по оспорване на дарението на наследодателката Ц Н. К. ето защо молят за спиране на 1 производството.

Към настоящото производство е обединено и производството по гр.д. № 8390/2023г. касаещо преюдициален въпрос за делбеното производство.

Производството по гр.д. № 8390/2023г., е образувано въз основа на искова молба, подадена от Е. Н. К. , ЕГН ********** и Б. Н. К., ЕГН ********** срещу Б. Д. К., ЕГН **********, с която са предявени искове по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на дарствено разпореждане, обективирано в Нотариален акт № ***, том I, рег. № **** нот. дело № ... г., вписан в Службата по вписванията- гр. С, с акт № 32, том XII, дело № .... г., им. партида ***, *********, извършено от наследодателя на ищците - Ц Н. К., в полза на ответника, до размера, необходим за запълване на запазената част на всяка от ищците. В исковата молба ищците Е. Н. К., ЕГН ********** и Б. Н. К., ЕГН **********, излагат твърдения, че приживе наследодателите им Б. Д. К. и Ц Н. К.- баба и дядо на ищците) са придобили чрез договор за покупко-продажба на недвижим имот от 22.01.1991 г. Апартамент № 14, находящ се в гр. С, район Т, ж.к. ........, състоящ се от две стаи, дневна, столова, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 105,04 кв.м., при съседи: запад- стълбище, север- зелена площ, и юг- зелена площ, заедно с избено помещение № 6, с полезна площ от 12,28 кв.м., при съседи по документ за собственост: от изток- зелена площ, от запад- коридор, севермазе на ап. 13, и от юг- мазе на ап. 15, заедно с 1,403 % ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от правото на строеж върху държавна земя, представляваща САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ......, находящ се в гр. С, община С, област С (столица) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект- от 05.05.2022 г., адрес на имота гр. С, район Т, .....; самостоятелният обект се намира етаж трети в сграда (или втори надпартерен етаж) с идентификатор *******; предназначение на самостоятелния обект: жилищна сграда многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *******, предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документ площ от 105,04 кв.м., прилежащи части: мазе № 6 от 12,28 кв.м., 1,403 % ид.ч. от общите части на сградата, стар идентификатор: няма, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: *******.1.12, над обекта: *******.1.16, съгласно КККР на гр. С.

Посочва се, че с договор за покупко-продажба от 03.10.1990 г., сключен по реда на НДИ с ИК на ОбНС Т, наследодателите на ицщите- Б. Д. К. и Ц Н. К., придобили собственост върху гараж (гаражна клетка) № 29 по настанителна заповед, а по таблица за ценообразуване- гаражна клетка № 7, находяща в гр. С, район Т, ........., на партерен етаж от сградата, със застроена площ от 21,05 кв.м., при съседи: от изток- външна стена, западгаражна клетка № 30, север- разделна стена, и юг- зелена площ, заедно с 0,18 % ид.ч. от сградата и идеални части от правото на строеж върху държавна земя, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *******.1.****, находящ се в гр.

С, общима Столична, област С (столица) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект- от 19.05.2022 г., адрес на имота- гр. С, район Т, ........, гараж 29; самостоятелният обект се намира на етаж първи в сграда с идентификатор *******; предназнаяение на самостоятелния обект: жилищна сграда многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *******, предназначение на самостоятелния обект- гараж в сграда, брой нива на обекта: 1; с посочена в документа площ от 21,05 кв.м.; прилежащи части: 0,18 % ид.ч. от общите части на сградата, стар идентификатор: няма, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *******.1.120., *******.1.122, *******.1.121, *******.1.1118, под обекта- няма, над обекта- *******.1.39, *******.1.26, по КККР на гр. С. Твърди се, че съгласно договор за дарение на недвижими имоти от 2

08.02.2016 г. наследодателката на ишците- Ц Н. К., е дарила на ответника собствените си 4/6 ид.ч. от горепосочените имоти- Апартамент № 14, находящ се в гр. С, ж.к. ........, ведно с прилежащите мазе и ид.ч. от общите части на сградата и правото на стоеж, както и 4/6 ид.ч. от гараж № 29 със съответните ид.ч., намиращ се на същия адрес. Ищците посочват, че към датата на подаване на исковата молба в съда всяка от тях притежавала 1/12 ид.ч. от процесния апартамент и от процесната гаражна клетка № 29 по НЗ и № 7 по ценообразуване, ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж. Посочва се, че наследодателката Ц Н. К. е починала на 02.01.2019 г. Поддържат, че с извършените дарствени разпореждания, е било накърнено правото на запазена част от наследството на Ц К. /тяхна баба/, на баща им Н К. /син на Ц К./, починал на 22.02.2022 г.

Посочват, че към датата на откриване на наследството наследодателката Ц К., последната е притежавала идеална част от селски недивижм имот, област М, село К п, описан подробно в Нотариален акт № 25, том V, нот.д. ***** г., изготвен от РС-М, а именно идеална част от дворно място, равняваща се на 800 кв.м. от целия поземлен имот, последния с площ от 1300 кв.м., заедно с 4/6 ид.ч. от изградената жилищна постройка, сламник, хангар и гараж, като при откриване на наследството е съществувала запазена единствено къщата. Твърди се, че наследодателката Ц К. не притежавала парични влогове, нямала открити банкови сметки, нямала участия в дружества, не притежавала други недвижими имоти или активи. Молят за отмяна на дарението до законоустановената разполагаема част към датата на сключване на договора. Молят, в случай че са налице предпоставките за това, ответникът да заплати равностойността на на запазената част съобразно дяловете на всяка от ищците по пазарни цени на имота. Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Д. К., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Д. Д., с който моли настоящото производство да бъде прекратено, като делото бъде присъединено за общо разглеждане като преюдициално по отношение заведения иск за делба между същите страни и за същите недвижими имоти, образувано под гр.д. № 42903/2022 г. по описа на СРС, 168 състав. Посочва, че приживе наследодателите на ищците - Ц Н. К. и Д Б.ов К., са дарили притежаваните от тях, съответно 4/6 ид.ч. и 1/6 ид.ч., от процесните имоти, на ответника. Поддържа, че, считано от 08.02.2016 г. е владял непрекъснато и добросъвестно процесните недвижими имоти, в резултат на което ги е придобил на оригинерно основание /давностно владение/. Посочва, че до смъртта си на 22.02.2022 г., наследодателят на ищците и техен баща Н К., не е заявил искане за намаляване на дарението. Посочва, че са изминали предвидените чл. 79, ал. 2 ЗС пет години.

Оспорва правото на ищците да предявят иск, тъй като същите са наследници по заместване и нямат право да реализират иск, непредявен от техния наследодател, за който няма данни да е приел наследството. Моли да бъде отхвърлен иска.

Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и правна страна намира следното:

Предявените искове са с правно основание е чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК и чл. 30 ЗН.

По отношение на преюдициалните искове с правно основание чл. 30 ЗН.

Правото на възстановяване на запазена част е имуществено право - призната от закона възможност на наследника с право на запазена част ( чл. 30 във вр. с чл. 28 ЗН ) да поиска от съда да бъдат намалени завещателните и дарствени разпореждания на наследодателя в полза на други лица до размер, с който се удовлетворява неговата запазена част от наследството. За да се установи размера на запазената част на наследника със запазена част, при заявено искане за възстановяване чрез намаляване на дарствени разпореждания или завет, съдът образува наследствена маса съгласно изискванията на чл. 31 ЗН, като в нея включва всички имоти, които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, изважда задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, 3 ал. 2 ЗН и прибавя даренията без обичайните такива. Остойностяването на имуществената маса се извършва според стойността на недвижимите имоти по време на откриване на наследството и според стойността на движимите вещи по време на подаряването им.

За да се извърши преценката дали е налице накърняване на запазената част, след като бъде съставена масата по чл. 31 ЗН, съдът е длъжен да приспадне задълженията на наследодателя ( в т. ч. и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН ), за да получи чистата стойност на наследството, след което се прибавя стойността на даренията. За да се прецени дали дарението, чиято отмяна се иска, следва да се намали и в какъв обем, следва да се прецени колко е т. нар свободно имущество от наследството, от което наследникът със запазена част, заявил искане за възстановяването й, може да се удовлетвори.

Легитимирани да отговарят по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН са облагодетелстваните лица.

Ако облагодетелстваното лице е починало, искът следва да бъде предявен на общо основание срещу неговите наследници по закон, върху които е преминало неговото правното положение и са прехвърлени всички права и задължения, които той е притежавал като съвкупност. Настъпилото правоприемството не е пречка за упражняване на правото на възстановяване на запазената част и като се изхожда от същността на упражненото имуществено право - по същество привилегия, израз на закрила на семейството, в полза на най-близките от семейството на наследодателя.