Протокол № 16 от 15.01.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. гр.Мадан, 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20255430100221 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Х. А. Ч. – редовно призован, явява се лично и чрез пълномощникът му АДВ.Б. М. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА РУДОЗЕМ – редовно представлява се от АДВ.А. А. – с пълномощно по делото. призована,

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Р. А. Ч. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител. Постъпила е молба от пълномощника й адв.В. М., с която моли да се даде ход на делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. П. С. – редовно призована, явява се лично.

АДВ.М. – Да се даде ход на делото.

АДВ.А. – Няма пречки за даване ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпилата молба с вх.№ 112/14.01.2026 г. от третото лице-помагач, в която са формулирани въпроси към вещото лице и моли същите да бъдат зададени при изслушването му. Моли да бъде прието заключението на вещото лице. Взема становище по същество. Моли за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли за 1 присъждане на сторените разноски по делото.

Докладва се постъпилото на 07.01.2026 г. заключение по допълнителната съдебно-техническа експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице. Препис от заключението се предостави на страните.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на вещото лице със снета по делото самоличност в предходно съдебно заседание.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение в неговата цялост.

Въпрос от адв.М.: Представена е извадка от плана от 1985 г. като копие от самия план, на него Вие откривате ли местоположението на спорната част, процесната част от имот по сегашния план III, т.е. говоря за тази придаваема част – озеленяване, с площ от 246 кв.м.?

Отговор на вещото лице: Видно от скицата оригинал, с която се снабдих от общината с изх.№ 337/02.12.2025 г., е видно, че площта от 246 кв.м. терен за озеленяване не участва в обхвата на въпросния парцел. Този терен е отреден с плана от 1985 г.

Въпрос от адв.М.: Вие проследихте ли регулационното положение на тази част от самото одобряване на плана от 1985 г.?

Отговор на вещото лице: Да, проследих тази въпросна част от 246 кв.м., като се снабдих от Геокартфонд София с плана от 1958 г., но в кв.2 от този план е видна само първичната регулация и е видно парцелите в син цвят в кв.2. Във въпросната част изследвах, че има вторична регулация, видно от л.90 към делото доказателства към минали дела, там парцелите са в червен цвят. Първична и вторична регулация винаги е с различни цветове. Видно от моята скица 1, прил. 19 А, аз на аутокат съм използвала плана от 1958 г. от Геокарт София, но няма вторична регулация. Върху тази подложка с кафяв цвят имотните граници са с черен цвят. Върху тази подложка аз нанесох плана от 1985-та г., който парцел III е със син цвят. Обследвах графично, защото нямам официална подложка от 1958 г. за вторичната регулация, ползвах графично на л.90 от делото видна вторичната регулация кои имоти участват в 2 парцел X, кв.2, и аналогично за парцел IX, кв.2 по плана от 1958 г., а вече 1985-та е променена сигнатурата. И в парцел III -18 по сегашния план обследвах, че по плана 1958 г. границата от юг съвпада по двата плана. В експертизата съм писала кои имоти и части от тях участват в парцел X плана 1958 г.. Южната граница съвпада по двата плана. Източната границата също, но в обхвата участва и част от имот V, това и на север влиза, т.е. въпросния терен за озеленяване като част от него. Южната и западната граница съвпадат, като към западната граница на парцел III -18 е прибавена част от площта на терен озеленяване към 1985 г., като източната граница съм нанесла графично с черен цвят, което е от плана 1958 г., с черен цвят от изток е нанесена границата по 1958 г. По плана 1985 г. както съм дала на скицата със зелен цвят, този терен за озеленяване е отреден с плана, т.е. проекто-плана се излага, възражения, корекции, и след срока той влиза в законова сила, или от север парцел III -18 се отнема площта от север, а на изток се увеличава площта, прибавя се до предвидената улична регулация, т.е. прибавя се тази площ от черната линия до синята линия на изток, до предвидената уличната регулация. И затова площта от 1967-ма година договора за ОПС и видно от удостоверението за регулационно положение, с което се снабдих, площта става една и съща. И вече в експертизата съм описала кои части попадат в парцел III -18 и парцел IV-15, кв.6 по плана 1985 г.

Въпрос на адв.М.: Какво наричате вторична регулация?

Отговор на вещото лице: Към съществуващата регулация на едно населено място, която е урегулирана, видно е улици, парцели, дворищна регулация, в един момент се налага за обществените нужди на едно населено място да се включат допълнително имоти към регулационния план на населеното място. Те са със статут винаги земеделски или горски имоти, и със съответна заповед, която липсва 1958-ма г., и други технически документи, тази площ се прибавя към вече съществуващия регулационен план на населеното място. И това налага т. нар. вторична или последваща регулация, да се урегулират тия имоти. Тези имоти обикновено са били на физически лица с цел построяване на жилищни сгради, и самото включване в регулация те вече стават бивши собственици на земеделски или горски имоти, които се прибавят по съответния законов ред в плана на даденото населено място.

Въпрос на адв.М.: По този начин ли 1958-ма година се образуват 3 процесните парцели?

Отговор на вещото лице: Не. Видно от Геокартфонд получената извадка за кв.2 е видно първичната регулация на населеното място, която е със син цвят, и е до 7-ми парцел, а процесните имоти попадат по-на запад, и това е наложило по обществени нужди и тези имоти, видно от разписната книга те са със статут земеделски имоти, да се включат в регулацията.

Въпрос на адв.М.: Парцел III така ли е образуван?

Отговор на вещото лице: Да, с допълнителна регулация. 1958-ма година е първичната регулация със син цвят, видно от приложения план, а парцел III е образуван с вторична регулация, но не мога да кажа коя година след 1958 г., защото няма заповед, няма регулационни преписки, но сравнено с договорите за ОПС на двата процесни парцела 1966-та и 1967-ма, значи е било между 1958-ма и 1965-та година предполагам, защото ОПС-та са 1966-та и вече са урегулирани като парцел X и парцел IX в кв.2.

На вещото лице се предяви находящата се на л.244 от делото скица.

Въпрос на адв.М.: Вещото лице да посочи парцелната граница между II-19 и III-18 по синьо нанесената регулация.

Отговор на вещото лице: Видно от скица 12 от 13.01., която е във връзка пешеходна улица, за да може от улицата да се влиза в парцел III, и е между IV-15 и V-16, това е целта на Заповед № 1/1989 г., но парцелната граница е дадена включително и терена за озеленяване. Но тук има и синьо.

Аз констатирам, че на скицата границата от север на III -18 е черна и синя линия една върху друга, като от изток има червено. Червеното обикновено е терен за публична, общинска държавна собственост, и улична регулация. Аз констатирам, че от северозапад черна и синя линия са една върху друга, и от изток има малко червено, което по-на север има условен знак за озеленяване, има и черна и синя линия.

Въпрос от адв.А.: Това е скица от 1989 г.?

Вещото лице отговори: Да, от 1989 г. по ЗТСУ.

Въпрос от адв.А.: Между годината на приемане на плана 1985, и 1989 г. има ли преписка за изменение на регулационния план в този квартал?

Отговор на вещото лице: Има само за отреждане на пешеходната 4 улица.

Въпрос на адв.А.: Има ли да касае северната граница на III -18?

Отговор на вещото лице: Не, няма. Преписки за отреждане на терен озеленяване с площ 246 кв.м. не открих като регулационни преписки. Това отреждане е станало във връзка с плана, проекто-план и план в сила, тогава е отреден, отнето е от III-18 от север тази част и е увеличено от изток, и няма възражения подадени, проверих лично.

Въпрос от адв.М.: Изготвянето на скица № 1 от заключението дали е въз основа на съвместяване от плана или е между две скици, как се е получило?

Отговор на вещото лице: Не. Подложката е 1958 г., нарочно съм я направила цветно в кафяво, която я получих от София.

Въпрос от адв.М.: Зеленото откъде го нанесохте?

Отговор на вещото лице: Сините линии съм наложила плана от 1985 г., и съм писала, че това е озеленяване 1985-та.

Въпрос от адв.М.: Съвместяването между какви документи е станало?

Отговор на вещото лице: Подложката от 1958 г., която е видно кафяво оцветено, и с имотите, които участват в парцел X и в парцел IX. На аутоката видях, че съвпадат от юг и от запад.

Въпрос на адв.М.: Как ги съвместихте, откъде взехте сините линии?

Отговор на вещото лице: Плана от 1985 г., наложих върху кафявото.

Взех го от плана, скицата тя е извадка от плана. Тук личи добре, че се касае за синя и черна линия една върху друга. Собственикът на земята 1985 г. общината, си го е отредил терен за озеленяване за обществени нужди, има даже една въпросителна.

Въпрос от адв.М.: Да отидем на заповедта от 2013 г. Тази преписка какво всъщност е съдържанието на самата промяна?

На вещото лице се предяви находящата се на л.119 от делото заповед.

Отговор на вещото лице: По памет, това беше предишната ми експертиза, промяната касае границите на имот пл.№ 19, за който са образувани парцели УПИ II-19 и УПИ XIII-19, с указания дворищната 5 регулация се променя по имотните граници, а не по парцелните, касае се за границата на север. На този ПУП теренът за озеленяване е северна граница, а не III-18.

Предяви се на вещото лице находящата се на л.120 от делото скица.

Въпрос на адв.М.: Това извадка от плана ли е?

Отговор на вещото лице: Да, но не е очертан парцела на III-18, не е завършен, не е затворен.

Въпрос на адв.М.: Кажете ми тук има ли синя линия?

/на находящата се на л. 120 от делото скица адв.М. посочва линията в близост до означението № 6, представляваща северна граница на имот 18, която линия на скицата е с черен цвят./

Отговор на вещото лице: Това го виждам като черен цвят. Това е заповедта, одобрена 2013 г.

Въпрос на адв.М.: Коя е парцелната граница тогава, къде минава по тази скица?