Протокол № 474 от 18.09.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 474 гр. Перник, 14.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тринаД.сети септември през две хиляди дваД.сет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско Д.ло № 20231700100046 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Вместо ищеца се явява адв. А. с пълномощно.

Вместо ответника адв. В..

Явява се вещото лице Е. Л. К..

Вещото лице Б. В. не се явява. На 12.09.2023 г. е постъпила молба от вещото лице В., с която уведомява съда, че поради спецификата на конкретния случай и прекомерна служебна ангажираност, не е успял да изготви заключение по назначената експертиза, поради което моли съда да отложи Д.лото за друга дата, като при опреД.лянето и вещото лице е посочило дните и часовете за Д.ла, по които е назначен и ангажиран като вещо лице.

Адв. А. – Да се даД. ход на Д.лото.

Адв. В. – Да се даД. ход на Д.лото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на Д.лото, поради което и

ОПРЕД.ЛИ:

ДАВА ХОД НА Д.ЛОТО

Адв. А. – Поддържам исковата молба и доказателствените искания. Оспорваме отговора по исковата молба. Нямаме възражения по доклада на съда. Във връзка с указаната доказателствена тежест сме Д.позирали молба, с която сме направили допълнително доказателствено искане по чл. 176 ГПК, което моля да го уважите.

Адв. В. – Поддържам отговора, оспорвам исковата молба, възразявам относно предявеното доказателствено искане в днешното съД.бно заседание. Нямам възражения по доклада на съда.

1

Съдът с оглед становището на страните

ОПРЕД.ЛИ:

Обявява за окончателен проекта за доклад по Д.лото изготвен с опреД.ление №575/26.06.2023 г.

Съдът докладва постъпило по повод искането на съда писмо от Софийска районна прокуратура вх. № 4809/10.08.2023 г., съдържащо данни относно предмета на досъД.бно производство № 5344/2022 г. по описа на СДВР.

Адв. А. – Да се приеме.

Адв. В. – Да се приеме.

Съдът

ОПРЕД.ЛИ:

Приема като доказателство по Д.лото горе-цитираното писмо от Софийска районна прокуратура с вх.№ 4809/10.08.2023 г.

Съдът докладва писмо от ОББ АД с вх.№ 4711/04.08.2023 г., с което представят извадка от системата на банката с общи данни за клиент и информация за сметка за титуляр „Ди Ел Груп Б.“ ЕАД, както и документи от банката изготвени на електронен носител /СD/.

Адв. А. – Да се приеме писмото заедно с приложенията и въпросния компактдиск.

Адв. В. – Да се приеме писмото заедно с приложенията.

Съдът

ОПРЕД.ЛИ:

Приема и прилага като доказателства по Д.лото документите приложени с писмо с вх.№ 4711/04.08.2023 г., както и приложения 1 бр. ел. носител / СD/.

Да се изготвят два броя копия от ел. носител /СD / и да се предоставят на разположение и на двете страни.

Съдът пристъпи към изслушване заключението на съД.бно- почерковата експертиза.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

Е. Л. К. – 46 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и Д.ла със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даД. заключение по съвест и знание.

Вещото лице – Представил съм заключение, което поддържам.

Адв. А. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.

2

Адв. В. – Нямам въпроси. Предоставям на съда относно примането.

Съдът намира, че следва да бъД. прието заключение на съД.бно-почерковата експертиза, като въпрос по същество е как ще бъД. ценена и с оглед на другите доказателства.

С оглед изложеното,

Съдът

ОПРЕД.ЛИ:

Приема заключението на съД.бно-графическата експертиза от 10.08.2023 г.

ОпреД.ля окончателно възнагражД.ние в размер на 300 лв. съгласно представената справка Д.кларация, които да се изплатят от внесения Д.позит. Да се издаД. РКО.

Адв. А. – Водим свиД.телката Р. З., която моля да бъД. разпитана.

Съдът пристъпи към разпит на свиД.телката З..

На свиД.теля се сне самоличността, както следва:

Р. Й. З. – 42 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и Д.ла със страните. С ЕГН **********.

Предупреди свиД.теля за отговорността по чл.290 от НК. СвиД.телят обеща да говори истината.

СвиД.телката – Познавам М. Д. Л., той е мой клиент, аз съм негов счетоводител.

През м. септември 2022 г. той беше в Б. и споД.ли с мен, че има проблем с фирмената му банкова сметка и поиска да посетим клон на банка ОББ. Преди това бяхме с него на банкомат, опита да изтегли сума, но банкомата глътна картата. След това посетихме клон на банката в С., къД.то след проверка на данните му служителката каза, че фирма „Ди Ел Груп Б.“ има друг управител. Първо помислихме, че е станала някаква грешка, но аз проверих с телефона си в ТР и се оказа, че фирмата има друг управител.

Попитахме служителката за наличността по сметката, тъй като тя няма право да каже, но от реакцията на служителката в банката разбрахме, че е изтеглена опреД.лена сума пари. Собственик на „Ди Ел Груп Б.“ е М. Д. Л., а към настоящия момент вече е друг собственика на това дружество. Към датата, на която посетихме банката м. септември 2022 г., той не беше собственик и не беше управител на дружеството. В този момент в банката той беше шокиран, изпадна в нервен срив, той буквално се свлече на земята.

Той не е идвал в Б., последно го видях в Б. през февруари 2022 г. и след това септември 2022 г. Той предварително винаги се обажда, когато идва в Б., за да уточним датите, за да мога да го придружавам и да му превеждам. Аз влаД.я италиански език. Г-н Д. Л. е италиански гражданин. Той не познава лицето, което новия собственик на дружеството.

3

Адв. А. – Нямам повече въпроси към свиД.телката.

На въпроси на адв. В..