Решение № 1955 от 01.05.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 18238/2023
- Вид
- Решение № 1955
- Подписан
- 01.05.2024
- В сила
- 02.10.2024
- Състав
- Христо Георгиев Иванов
Цитирани разпоредби
- чл.238 · Граждански процесуален кодекс
- чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.187 ал. 1 т. 3 · Кодекс на труда
- чл. 344, ал.1, т.2 · Кодекс на труда
РЕШЕНИЕ
№ 1955 гр. Пловдив, 01.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20235330118238 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на С. Г. Д. срещу Кметство Триводици, община Стамболийски, с която се иска да бъде признато ***** за незаконно ***** извършено със Заповед от ***** г. на временно изпълняващия длъжността ***** на Кметство Триводици, Община Стамболийски, с която е наложено дисциплинарно наказание „*****“ на ищцата. Иска се също да бъде възстановена на предишната длъжност „*****“ *****, Кметство Триводици. Ангажира доказателства. Излага подробни съображения и аргументи за незаконосъобразността на атакуваната заповед.
Претендира разноски.
В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на *****г., прави изрично искане за постановяване на 1 неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка.
Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.
Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените искове да се уважат изцяло.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени с в размер на 2000 лева, които са за заплатен адвокатски хонорар. Доколкото ищецът е освободен от заплащане на такси и разноски, на основание чл. 78, ал. 6 КТ, следва ответникът да бъде осъден да заплати в полза на Държавата, по сметка на РС- Пловдив сума в размер на 100 лева, представляваща дължими държавни такси по Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ( по 50 лева за двата неоценяеми иска по чл. 344, ал.1, т.1 КТ и чл. 344, ал.1, т.2 КТ ).
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ***** на С. Г. Д. , ЕГН: **********, осъществено със Заповед от *****., издадена от *****а на Кметство Триводици, община Стамболийски, с която е прекратено трудовото правоотношение между страните на основание чл.187 ал. 1 т. 3 КТ, считано от *****г . , ЗА НЕЗАКОННО И ГО ОТМЕНЯ.
ВЪЗСТАНОВЯВА С. Г. Д., ЕГН: **********, на заеманата преди ***** длъжност „***** *****, Кметство Триводици, община Стамболийски .
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК , Кметство Триводици, община Стамболийски ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. Д. , ЕГН: **********, сума в размер на 2000 лева, представляваща сторени разноски в рамките на първоинстанционното производство.
ОСЪЖДА Кметство Триводици, община Стамболийски ,
2
Булстат:1152452801431, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата- бюджет на Съдебната власт, по сметка на Районен съд- Пловдив сума в размер от 100 лева /сто лева/, представляваща държавна такса върху уважените искове.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съдПловдив в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3