Протокол № 1501 от 21.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1501 гр. П., 21.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора К. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20255220201287 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият А. Д. Д. – редовно призован, не се явява. Призовката е връчена чрез полицейски служител, като е отбелязано в докладна записка, че е призован А. Д. чрез неговата майка Елена Д.а, която е поела ангажимента да предаде призовката.

Явява се адв. И. К. – служебен защитник на подсъдимия.

Свидетелят Д. Л. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят С. М. - редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Н. М. – редовно призована, не се явява.

Вещото лице С. Б. – редовно призован, явява се лично.

За РП-П. се явява прокурор Б..

ПРОКУРОРЪТ: С оглед на това, че е повдигнато обвинение за леко престъпление и е осигурена защита, намирам, че следва да се даде ход на делото. Налице са предпоставките да се гледа делото в негово отсъствие.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото. Налице са предпоставки да се гледа делото в отсъствие на подсъдимия.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, подсъдимият е призован редовно чрез неговата майка и по делото няма данни за наличието на обективни причини, поради 1 които подсъдимият не може да се яви в съдебно заседание.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Д. Н. Л. – роден на ... в П., живущ в същия град, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ в РУ – П., без родство с подсъдимия.

С. А. М. – роден на ... в Руска Федерация, живущ в гр. П., българин, български гражданин, женен, не осъждан, с висше образование, работещ в РУ – П., без родство с подсъдимия.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

С. И. Б. - 59 г., българин, български граждани, вдовец, неосъждан, с висше образование, без родство.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - П. против подсъдимия А. Д. Д. за извършено от него престъпление по чл.

354а, ал.5, във връзка с ал. 3,т.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

АДВ. К.:– Нямам бележки по доклада.

2

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Л. – Не си спомням случая. Сега се сетих за случая. Обхождаме района с колегата М.. Обади се дежурния и ни даде сигнал, че в градинката срещу хотел „Тракия“ двама души употребяват наркотици. Запътахме се към градинката на „Тракия“, спряхме на С.ката на такситата и тези двамата ни направиха впечатление, слезнахме от автомобила, отидохме при тях, поискахме им личната карта, проверихме ги за забранени вещи и предмети. След което във въпросното лице намерихме едно топче с някакво съдържание, което ние не знаехме какво е и след това излезна билка или не си спомням точно какво. Нищо не ми говори името А. Д.. Ние започнахме нощна смяна и това се случи някъде между 19.00 и 20.00 часа.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. М. – Не си спомням случая. Не мога да се сетя.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се прочетат показанията дадени на ДП на свидетеля С. М., тъй като същият заяви че не си спомня.

АДВ. К. – Да се прочетат.

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля С. М. дадени на ДП, тъй като завява че не си спомня, ето защо и на осн. чл.

281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2, предложение 2 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля С. М. намиращи се на лист 13 от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ С. М. – Потвърждавам това което прочетохте.

Свидетелите бяха освободени от съдебната зала.

На осн. чл. 282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на СХЕ изготвено от вещото лице С. Б..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б. –

Поддържам представеното заключение.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Б..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Б. в размер на 40.00 лева, платими по сметка на ОДМВР – Пловдив, както и пътни разноски в размер на 10.00 лева, платими от бюджета на Районен съд – П..

ПРОКУРОРЪТ – Свидетелката Н. М. е редовно призована и не държим на нейния разпит. Считам, че по делото са събрани достатъчно доказателства поради което моля да се заличи.

АДВ. К. – Не държим на разпита на свидетелката М. и моля да се заличи.