Определение № 22 от 09.02.2026, Районен съд - Нова Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22

****, 09.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Частно наказателно дело № 20262220200039 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

Постъпила е жалба от Б. Б. И. от **** против Постановление на РП-Сливен/ТОНова Загора от 09.01.2026 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 368/2025г. по описа на РУ Нова Загора, пр. пр.№218б/2025г. по описа на РП Сливен/ТО-НЗ №415/2025г./

Жалбоподателката твърди, че атакуваното постановление е издадено при съществени процесуални нарушения, както и че не са извършени всички необходими действия по разследването.

Съдът, след като разгледа постъпилата жалба и доказателства по делото, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 244, ал. 3 от НПК, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Досъдебното производство е образувано на 03.07.2025 г. по реда на чл. 212, ал. 1 от НПК за това, че на 15.05.2023 г., в землището на с. Асеновец, общ. Нова Загора, са отнети чужди движими вещи – 2 бр. коне (кобила с конче), от владението на Б. Б. И. от ****, без негово съгласие с намерение противозаконно да бъдат присвоени – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

След проведено разследване, с Постановление от 09.01.2026 г. на РП Сливен наказателното производство по досъдебно производство № 368/2025г. по описа на РУ Нова Загора, пр. пр.№218б/2025г. по описа на РП Сливен/ТО-НЗ №415/2025г е спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК.

Прокурорът е приел за установено от фактическа страна, че пострадалият Б. Б. И. притежавал коне, които отглеждал в землището на с. Асеновец, общ. Нова Загора, в място заградено с електропастир. На 15.05.2023 г. от въпросното място изчезнали 2 бр. коне – кобила с конче. През 2025 г. пострадалият И. подал жалба до прокуратурата, тъй като разбрал, че извършителите на деянието били свидетелите Г .Х. И. по прякор „Ф.“ и С. Т. А..

Самият И. бил признал пред И. за извършеното от него престъпление.

В хода на образуваното досъдебно производство, Г. И. направил самопризнание при разпита си като свидетел, като заявил, че бил извършил кражбата заедно със свидетеля А., като след кражбата конете били заведени в имота на А. в с. Баня, общ. Нова Загора.

Свидетелят И. заявил още, че горският надзирател М. Г. М. бил казал на С. А. за тези коне.

Два дни по-късно свидетелят И. бил разбрал, че някакъв коневъд от Пловдив бил купил от свидетеля А. въпросните коне.

По досъдебното производство били разпитани като свидетели С. Т. А., М. Г. М., както и П. С. Г.. И тримата отрекли да имат нещо общо с кражбата на конете на пострадалия И., както и да имат каквато и да било информация относно местонахождението на животните или лицето, което е извършило кражбата. Проведени били оперативно-издирвателни 1 мероприятия, но извършителят на деянието не бил установен, както и местонахождението на животните.

Съдът, след запознаване с материалите по досъдебното производство, намира изводите на прокурора за правилни. В хода на разследването са проведени редица процесуално-следствени действия, като събраните до момента гласни и писмени доказателства не позволяват да се направи извод относно личността на извършителя на престъплението и съответно конкретно лице да бъде привлечено в качеството на обвиняем.

Разпоредбата на чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК дава правомощие на прокурора да спре наказателното производство в случаите, в които извършителят на престъплението не е разкрит. Разглежданият случай е именно такъв - на досъдебното производство са извършени необходимите действия по разследване, но на този етап те не са довели до разкриване автора на деянието. Този факт именно е обусловил постановяването на атакувания прокурорски акт.

Всички процесуално-следствени действия по досъдебното производство са проведени при условията и по реда на НПК, като процесуални нарушения не са допуснати. Събраните при тези действия доказателства обаче не са достатъчно и на този етап от тях не може да се направи извод за това кой е авторът на престъплението. Затова настоящата контролна инстанция също счита, че са извършени възможните до момента действия по разследване, които обаче не са довели до несъмнена доказаност по отношение на конкретно лице или лица. Решението на прокурора да спре наказателното производство, поради неразкриване на извършителя на престъплението, е напълно законосъобразно с оглед събраните доказателства. За пълнота следва да се посочи, че спирането не означава окончателно преустановяване на работата по наказателното производство. Когато спира делото поради неразкриване на извършителя, прокурорът го изпраща на съответните органи на МВР за продължаване на издирването, като те са длъжни да му съобщават за резултатите и да му предоставят събраните материали. При отпадане на основанието за спиране или възникнала необходимост от допълнителни действия по разследването, прокурорът следва да възобнови спряното наказателно производство, какъвто е и случая по настоящото производство имайки предвид че с Постановление на РП Сливен от 21.01.2025год. наказателното производство е възобновено, поради и което дори съда да отчете че има действия които следва да се извършат по разкриване авторството на деянието то с оглед вече възобновеното наказателно производство то следва да потвърди постановлението за спиране към момента на неговото изготвяне..

Предвид изложеното, съдът намира, че постановлението на РПСливен за спиране на наказателното производство се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Ето защо и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП-Сливен/ТО- Нова Загора от 09.01.2026 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 368/2025г. по описа на РУ Нова Загора, пр. пр.№218б/2025г. по описа на РП Сливен/ТО-НЗ №415/2025г./ Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

2