Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 14928 от 10.07.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 5336/2026
Вид
Определение № 14928
Подписан
10.07.2026
В сила
10.07.2026
Състав
Красимир Мазгалов, Цветелина Александрова Костова, Златка Чолева

Цитирани разпоредби

  • чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.577 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14928 гр. София, 10.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно частно гражданско дело № 20261100505336 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, вр.чл.577 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Еднолично адвокатско дружество „К.Ш.“, БУЛСТАТ:180699015, представлявано от управителя К.Ш., чрез адв.Т.Т. от САК, срещу

Определение №285/18.03.2026г. на съдия по вписванията към СРС, с което е постановен отказ по заявление с вх.№19638/18.03.2026г.

Частният жалбоподател излага, че е налице съществено противоречие между изложеното в заявлението и мотивите на съдията по вписванията в обжалваното определение, тъй като постановеният отказ съдържа съображения относно липсата на акт, годен да заличи ипотека, които изцяло противоречат на заявлението и изложеното в него искане за заличаване на вещно право на ползване, а не на ипотечно право. Моли обжалваното определение (отказ) да бъде отменено, а преписката- върната на съдията по вписванията с указания за извършване на исканото вписване.

След като се запозна с изложените от жалбоподателя доводи, мотивите на обжалваното определение и материалите по преписката съдът намира, че жалбата се явява процесуално допустима по смисъла на чл. 275, ал. 1 от ГПК, а разгледана по същество основателна.

Заявителят е поискал заличаване на вещно право на ползване върху описания в заявлението недвижим имот. С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал да разпореди „частично заличаване на договорната ипотека посочена в молбата“. Такова искане заявителят не е направил.

Предвид гореизложеното, обжалваното определение следва да бъде обезсилено, а преписката върната на съдията по вписване за произнасяне по действително направеното искане.

Ето защо съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение №285/18.03.2026г. на съдия по вписванията към СРС, с което е постановен отказ по заявление с вх.№19638/18.03.2026г.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СРС за произнасяне по действително направеното искане по заявление с вх.№19638/18.03.2026г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2