Определение № 14928 от 10.07.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 5336/2026
- Вид
- Определение № 14928
- Подписан
- 10.07.2026
- В сила
- 10.07.2026
- Състав
- Красимир Мазгалов, Цветелина Александрова Костова, Златка Чолева
Цитирани разпоредби
- чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.577 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14928 гр. София, 10.07.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Красимир Мазгалов
Членове:
Златка Чолева
Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно частно гражданско дело № 20261100505336 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, вр.чл.577 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Еднолично адвокатско дружество „К.Ш.“, БУЛСТАТ:180699015, представлявано от управителя К.Ш., чрез адв.Т.Т. от САК, срещу
Определение №285/18.03.2026г. на съдия по вписванията към СРС, с което е постановен отказ по заявление с вх.№19638/18.03.2026г.
Частният жалбоподател излага, че е налице съществено противоречие между изложеното в заявлението и мотивите на съдията по вписванията в обжалваното определение, тъй като постановеният отказ съдържа съображения относно липсата на акт, годен да заличи ипотека, които изцяло противоречат на заявлението и изложеното в него искане за заличаване на вещно право на ползване, а не на ипотечно право. Моли обжалваното определение (отказ) да бъде отменено, а преписката- върната на съдията по вписванията с указания за извършване на исканото вписване.
След като се запозна с изложените от жалбоподателя доводи, мотивите на обжалваното определение и материалите по преписката съдът намира, че жалбата се явява процесуално допустима по смисъла на чл. 275, ал. 1 от ГПК, а разгледана по същество основателна.
Заявителят е поискал заличаване на вещно право на ползване върху описания в заявлението недвижим имот. С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал да разпореди „частично заличаване на договорната ипотека посочена в молбата“. Такова искане заявителят не е направил.
Предвид гореизложеното, обжалваното определение следва да бъде обезсилено, а преписката върната на съдията по вписване за произнасяне по действително направеното искане.
Ето защо съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА определение №285/18.03.2026г. на съдия по вписванията към СРС, с което е постановен отказ по заявление с вх.№19638/18.03.2026г.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СРС за произнасяне по действително направеното искане по заявление с вх.№19638/18.03.2026г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2