Решение № 316 от 17.11.2020, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер 316

17.11.2020 г.

Град гр. Горна Оряховица

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Горна Оряховица

VIII състав

На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Трифон П. Славков като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело № 20204120101323 по описа за 2020 година

Производството е по реда на глава 25 от ГПК – бързо производство.

Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание: по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, осъдителен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ, заедно с акцесорна претенция за присъждане на законната лихва върху исковата сума от датата на предявяване на исковете до окончателното ѝ изплащане.

Ищецът С. Л. С. твърди, че работел на длъжността „техник ВиК“ по трудов договор, който бил прекратен със заповед № 704/07.7.2020 г. на управителя на ответното дружество „ВиК Йовковци“ ООД гр. В. Търново.

Основанието за прекратяване било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, поради нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187, ал. 1, т.

3, 8 и 10 от КТ, което представлявало особено тежък случай съобразно чл.

189, ал. 1 от КТ. Оспорва уволнението, считайки, че не е извършил грубо нарушение на трудовата дисциплина, както и че нарушението не е особено тежко. Намира, че мотивите изложени в оспорваната заповед са формални и немотивирани. Оспорва нарушението по чл. 187, ал. 1, т. 3 от КТ, намирайки че не е нарушил действащото законодателство и по конкретно чл. 14 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите към ВиК мрежата, считайки че разпоредбата урежда реквизитите на договора за присъединяване, но не създава забрана за присъединяване към ВиК мрежата на потребители без сключен договор.

1

Оспорва да е злоупотребил с доверието и да е уронил доброто име на дружеството, в което работел, а напротив подобрил го е. Счита, че наложеното наказание било своеобразен вид отмъщение заради предходно дело водено от ищеца срещу ответното дружество. Намира нарушението на чл. 187, ал. 1, т. 10 от КТ за неясно формулирано, предвид отменена част от разпоредби и по точно т. 9 от същата. Иска от съда да признае уволнението за незаконно и да го отмени, както и да бъде възстановен на предишната му работа, включително да му се заплати обезщетение за времето за което е останал без работа. Претендира разноски.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответното дружество е оспорило иска. Не оспорва, че ищецът работел в дружеството на длъжността „техник ВиК“, с място на работа гр. Г. Оряховица, на основание трудов договор № 757/16.02.2005 г. Посочва, че на 20. 06. 2020 г./събота/ Стоянов бил дежурен по график в район Г. Оряховица на основание заповед № 554/01.06.2020 г., и отговарял само за отстраняване на възникнали аварии. От доклад изготвен от Н. Д. – техник производствени структури гр. Г. Оряховица, се установило незаконно присъединяване на адрес *** гр. Долна Оряховица, което означавало, че собственикът на имота имал съгласувателна скица и изходни данни за проектиране от 12. 12. 2019 г., но нямал проект и предварителен договор. При изискани писмени обяснения на основание чл.

193 КТ във връзка установеното незаконно присъединяване и постъпилите обяснения от ищеца, се установило, че по време на отстраняване на аварията в гр. Д. Оряховица се появило младо семейство с дете, което помолило да подвържат към водопровода имота им - показали документите, с които разполагат, след което ищецът ги подвързал. При извършената проверка за присъединяването се установило, че съгласно изходни данни ПТ751/12.12.2019 г. абонатът нямал проект и договор за присъединяване към водопреносната мрежа, което било абсолютна предпоставка за осъществяване на присъединяването. Ответникът намира, че разпоредбата на чл. 18, т. 2 от Наредба № 4/ 14.9.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителната и канализационните системи, е императивна, т.к. не разрешавала присъединяване на имотите към водоснабдителните мрежи без сключен договор по чл. 14в“. Разпореждайки подвързването към водопроводната мрежа на имот, находящ се в гр. Д.

2

Оряховица, ***, в нарушение на действащата императивна норма, ищецът извършил дисциплинарно нарушение. Намира, че съгласно длъжностната характеристика на ищеца, същият бил наясно с контрола и организацията на дейността по присъединяването на нови абонати, поради което подвързването разпоредено от негова страна на подчинението му длъжностни лица е в противоречие с възложената работа по длъжностна характеристика. Дружеството счита, че е спазило процедурата по налагане на дисциплинарната отговорност на ищеца, заповедта за налагане била законосъобразна, мотивирана и съдържаща всички необходими реквизити, а нарушението било правилно квалифицирано за съответното нарушение.

Счита че деянието представлявало грубо нарушение на трудовата дисциплина и съгласно критериите на чл. 189, ал. 1 от КТ нарушението било особено тежко. Иска се от съда да отхвърли иска, както и да се присъдят сторените по делото разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска по чл. 344, ал.1, т.1 от КТ:

Между страните по делото не е спорен фактът, че са се намирали в безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал при ответника длъжността "техник ВиК“, като този релевантен за спора факт се установява и от представените по делото: трудов договор № 757/16.02.2005 г.

Приложена е от ответника длъжностна характеристика за длъжността „техник ВиК“, утвърдена от управителя на ответното дружество от 28.04.2015 г., в която е посочено, че „техникът организира и контролира дейността по присъединяване на нови абонати и организира проверка относно незаконни водопроводни отклонения и кражби на вода.

С оспорената заповед № 704 /07.07.20 г. подписана от управителя на дружеството - работодател, работодателят е прекратил трудовото правоотношение с ищеца, поради налагането на дисциплинарно наказание "уволнение". В мотивите на заповедта е посочено, че дисциплинарното 3 уволнение на ищеца се налага на основание чл. 188, т. 3, вр. чл. 190, ал. 1, т. 4 и 7, вр. чл. 187, ал. 1, т. 3, т. 8 и т. 10 от КТ 1 чл. 330, ал.2, т.6 от КТ, след поискани писмени обяснения от служителя С. Л. С. . Посочено е, че на служителя се налага дисциплинарно уволнение за извършено от него тежко нарушение на трудовата дисциплина на 20.06.2020 г. при посочена фактическа обстановка, а именно: съгласно заповед № 554/01.06.2020 г. бил дежурен по график за район Горна Оряховица. Дежурството предполагало отстраняване само на възникнали аварии, а не присъединяване на имоти към водопроводната мрежа. От рапорт за положен труд и заповед за положен извънреден труд № 660/24.06.2020 г., както и от обясненията на ищеца с вх.

№ 1-7430/29.06.2020 г., същият на 20.06.2020 г. се намирал в гр. Д.

Оряховица, ***, когато разпоредил подвързването към водопроводната мрежа на имот, находящ се в гр. Долна Оряховица, на ул.

„Янтра“ № 5, с което нарушил разпоредбите на Наредба № 4 от 14. 09. 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, както и ЗУТ, Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „ ВиК Йовковци“ ООД, и в противоречие с възложената работа по длъжностна характеристика. Нарушението се изразявало в това, че за въпросният имот имало съгласувателна скица и изходни данни изх. № ПТ № 751/12.12.2019 г., но няма проект и договор за присъединяване към водоснабдителната мрежа, които били предпоставка за осъществяване на присъединяването. В имота имало монтиран водомер, който нямал пломби и нямал разкрита партида.

В заповедта се излага, че това поведение на 20.06.2020 г. представлявало нарушение на чл. 187, ал. 1, т. 3 от КТ, т.к. неизпълнението на възложената работа по длъжността характеристика било особено съществено нарушение на трудовата дисциплина, т.к нарушавало действащото законодателство, което не позволявало разрешаване присъединяване на имотите към „ВиК“ мрежата без сключен договор по чл. 14в от горепосочената наредба №4, по т.

8 – злоупотребявало се с доверието на трети лица – абонатите на дружеството, което се отразявало неблагоприятно на дейността на същото и съставлявало престъпление по чл. 234в от НК, и по т. 10 неизпълнение на разпоредбите на наредба № 4, ЗУТ, ОУ – т. 9.

С оглед изброените нарушения, работодателят заключил че това 4 представлява грубо нарушение на трудовата дисциплина и съгласно критериите на чл. 189, ал. 1 нарушението било особено тежко, поради което му наложил и най-тежкото дисциплинарно наказание предвидено в чл. 188 от КТ, а именно – уволнение. Работодателя намира, че поведението на ищеца е недопустимо, т.к. по длъжностна характеристика отговарял за организацията и контрола на дейността по присъединяване на нови абонати и извършва проверки за незаконни водопроводни отклонения и кражби на вода, което предполагало да познава нормативите в областта на присъединяване и необходимите документи в процедурата по присъединяване. Изрично е посочено, че извършените от служителя С. Л. С. дисциплинарни нарушения са открити и констатирани в доклад вх. № 1-7287/25.06.2020 г. на Н.

Д.-техник производствени структури в район Горна Оряховица.

С искане, оформено с писмо с изх.№ 1-7288/25.06.2020 г., отправено до ищеца работодателят поискал да даде обяснения в тридневен срок във връзка с незаконно водопроводно отклонение на ***, гр. Д. Оряховица.

Искането е подписано от управителя на дружеството.

От разпита на свидетеля Н. Д., техник-производствени структури при „ВиК Йовковци“ се установява, че извършил проверка по присъединяването на имот, находящ се на ***, гр. Долна Оряховица, при която установил, че същото е направено през почивен ден, без да е бил уведомен за същата, без да му е представена цялата преписка от документи, необходими за да се разреши подвързването. Установил също, че в същия ден имало авария на ***, срещуположно на имота който бил подвързан, на няколко десетки метри от там. От съобщение от електроразпределителното дружество установил, че по време на подвързването на имота пред № 5 бил засегнат и прекъснат ел. проводник на дружеството. Посочва, че около месец и половина след присъединяването собствениците на имота представили всички документи, необходими за присъединяването на имота към ВиК дружеството. Посочва също, че присъединяването на имот № 5 е извършено качествено и съобразно техническите изисквания. Свидетелства, че собственикът на имота е задвижил процедурата за подвързване още през декември 2019 г., но поради неснабдяването му с всички необходими документи му е отказвано свързване.

5

Настоящия състав кредитира свидетелските показания на разпитания свидетел, които не са противоречиви и отразяват непосредствените му впечатления от проверката по случая, независимо, че свидетелят работи в дружеството и е възможно да е налице заинтересованост от изхода на делото.

Не се оспорва от страните, че към момента на приключване на съдебното дирене ищецът е безработен, како и че последното брутно трудово възнаграждение на ищеца за пълен отработен месец е в размер на 1416,44 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Между страните в производството е съществувало валидно трудово правоотношение, като ищецът е заемал длъжността „техник ВиК“ при ответното дружество и с атакуваната заповед работодателят е упражнил дисциплинарната си власт, като му е наложил дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратил трудовото му правоотношение на това основание.

От страните не се спори, а и от представените доказателства се установява, че законосъобразно е проведена дисциплинарната процедура по чл. 193, ал. 1 КТ. От ищеца са изискани писмени обяснения по дисциплинарното производство, в рамките на преклузивния срок, а в самото искане на обяснения е достатъчно конкретно и ясно посочено, за какво дисциплинарно нарушение се изисква. Видно от пописа положен в искането за писмено обяснение е, че същото изхожда от работодателя и в него изрично е посочено, че представлява такова по чл. 193 КТ и са посочени конкретните действия на служителя, които работодателя счита за нарушения на трудовите задължения.