Решение № 5898 от 19.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5898 гр. София, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110209737 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189ж ал. 5 ЗДвП вр. чл. 58д т. 4 вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН

Образувано е по жалба на Н. М. П., ЕГН **********, против електронен фиш серия К № 6026835, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 4 вр. ал. 1 ал. 1 т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200, 00 /двеста/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Излагат се доводи, че жалбоподателят не е осъществил нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност, тъй като не е управлявал автомобила на датата, посочена в електронния фиш поради отсъствие от страната. Изтъква се, че поради връчването на електронния фиш година след посочената дата на нарушението, е ограничена възможността на жалбоподателя да посочи кой от членовете на семейството му е управлявал автомобила на процесната дата. По изложените съображения се прави искане електронният фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят Н. П., редовно призован, не се 1 явява. Представлява се от съпругата си - В. М.а, с пълномощно по делото, която пледира за отмяна на електронния фиш по съображенията в жалбата. В допълнение навежда, че е налице противоречие между обстоятелствата на нарушението в обжалвания електронен фиш и вещественото доказателствено средство - статично изображение /снимка/. Изтъква, че представената снимка на разположението на уреда не е изготвена при осъществявания контрол на пътното движение, при който се твърди, че е установено нарушението.

Позовава се на нарушения при експлоатацията на техническото средство, с което е установено нарушението, и неправилното му позициониране. По изложените съображения прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш. Алтернативно навежда, че ако се приеме, че е осъществено нарушение, то не се налице основанията за квалификацията му като извършено в условията на повторност.

Жалбоподателят Н. М. излага подробни съображения в писмени бележки.

Въззиваемата страна - СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител. С писмени бележки от юрк. Х. Христов, с пълномощно от Директора на СДВР, се прави искане за потвърждаване на обжалвания електронен фиш, като се излагат съображения, че същият е издаден при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се навежда възражение за прекомерност в случай на претендирано адвокатско такова.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима, доколкото е подадена от наказаното физическо лице и срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 4 ЗАНН. Не бяха представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя, поради което съдът намира, че жалбата следва да се счете подадена в срока по чл. 189 ал. 8 ЗДвП и като срочно подадена, да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалвания електронен фиш, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С електронен фиш серия К № 4836594, издаден от СДВР, за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП, извършено на 29.04.2021 г., на основание чл.

189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т. 2 ЗДвП на жалбоподателя Н. М. П. било наложено административно наказание "глоба" в размер на 50, 00 /петдесет/ лева.

2

Електронен фиш серия К № 4836594, издаден от СДВР, бил връчен на жалбоподателя на 12.04.2022 г., не бил обжалван и наложената с него глоба била заплатена на същия ден - 12.04.2022 г.

Към 13.06.2022 г. лек автомобил марка "Опел", модел "Астра" с рег. № хххххххххх бил собственост на жалбоподателя Н. М. П..

На 13.06.2022 г. за времето от 17:00 до 19:00 часа се осъществявал контрол по спазване на правилата за движение по пътищата в гр. София, бул.

"Ботевградско шосе" до № 459. Контролът се осъществявал с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 119 6, представляваща ЕИО одобрен тип средство за измерване, която билa преминала последваща техническа проверка на 15.03.2022 г. в Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер", със заключение, че съответства на метрологичните изисквания. Видео - радарната система била разположена на триножник на участък от пътя, работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили с посока на движение на контролираните МПС от Околовръстен път към бул. "Владимир Вазов". В коментирания пътен участък максимално разрешената скорост на движение за пътни превозни средства от категория "В" към 13.06.2022 г. била 50 км/ч.

В 17:47 часа на 13.06.2022 г. било установено движението на лек автомобил марка "Опел", модел "Астра" с рег. № хххххххххх, който се движел по бул. "Ботевградско шосе" срещу № 459, но с посока на движение, противоположна на посоката на движение на контролираните пътни превозни средства - от бул. "Владимир Вазов" към Околовръстен път". Автомобилът се движел със скорост от 78 км/ч.

На 16.06.2022 г. от СДВР бил издаден обжалваният електронен фиш серия К № 6026835, с който на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 4 вр. ал.

1 т. 3 ЗДвП на жалбоподателя Н. М. П. като собственик на лекия автомобил било наложено административно наказание "глоба" в размер на 200, 00 /двеста/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

След връчване на обжалвания електронен фиш жалбоподателят Н. П. подал възражение вх. № УРИ 433200-71478/23.06.2022 г. до директора на СДВР с доводи, идентични на изложените във въззивната жалба. С възражението жалбоподателят не подал декларация за конкретно лице, 3 управлявало автомобила на 13.06.2022 г., ведно с копие от свидетелството му за правоуправление.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства – гласни - показанията на свидетеля И. Л., писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - справка за собствеността на автомобил с рег. № хххххххххх, заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи, протокол № 08 – СГ - ИСИС/15.03.2022 г. на Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" от проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1196, извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на БИМ, решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, ведно с превод на български език, справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш, справка картон на водача, ежедневна форма на отчет от 13.06.2022 г., протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-4332р31704/14.06.2022 г., отговор от Столична община, Дирекция "Управление и анализ на трафика", ведно с копие от проект за организация на движението на бул. "Ботевградско шосе" в района на номер 459, отговор от СДВР изх. № УРИ 433200-87432/03.08.2023 г., разписка за връчване на електронен фиш серия К № 4836594, издаден от СДВР, справка от СДВР по отношение на дата на издаване, връчване и влизане в сила на електронен фиш серия К № 4836594, издаден от СДВР, ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение CORDON - M2, разпечатка на електронен билет и копие от бордни карти, възражение вх. № УРИ 433200-71478/23.06.2022 г., сертификат за успешно завършен курс на обучение, електронен фиш серия К № 4836594, издаден от СДВР, веществените доказателствени средства – снимки към електронен фиш серия К № 6026835, вещественото доказателство – снимка на разположението на уреда.

Съдът цени показанията на свидетеля И. Л., който е осъществявал контрола с техническото средство на 13.06.2022 г. на бул. "Ботевградско 4 шосе" до № 459. Неговите показания кореспондират на веществените доказателствени средства - снимките към обжалвания електронен фиш, както и на писменото доказателство - ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение CORDON - M2.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като ги оцени като последователни, взаимнокореспондиращи си и съответни на приобщените веществени доказателствени средства и на вещественото доказателство.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло снимките към електронен фиш серия К № 6026835 като годни веществени доказателствени средства. От същите се установява регистрационният номер на управлявания автомобил, посоката му на движение, както и измерената скорост.

Като веществено доказателство съдът кредитира приложената снимка на разположението на уреда на триножник на участък от пътя.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, като тълкувани в своята пълнота и взаимовръзка, сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е основателна, макар да не се споделят всички изложени в нея възражения.

Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСК на ВАС „легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани 5 технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението“.

Обжалваният електронен фиш серия К № 6026835 е издаден от компетентна държавна институция – Столична дирекция на вътрешните работи и съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно разпоредбата на чл.

189 ал. 4 ЗДвП: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на моторното превозно средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.