Определение № 17862 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17862 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕ.-ПЕЕ. като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕ.-ПЕЕ. Гражданско дело № 20251110144670 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Л. П. П. срещу Софийски окръжен съд, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск e допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Софийски окръжен съд е подал отговор на исковата молба.

Следва да се конституира като контролираща страна Софийска районна прокуратура с оглед разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Направеното доказателствено искане от ищеца за изискване на препис от гр. д.

№103/2025г. по описа на СОС в цялост следва да бъде уважено.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ като контролираща страна Софийска районна прокуратура и ПРЕДОСТАВЯ възможност на СРП в срок до датата на съдебното заседание да изрази становище по предявения иск. ДА СЕ ПРИЗОВЕ Софийска районна прокуратура за насроченото открито съдебно заседание, като се изпратят преписи от исковата молба, уточнителните молби към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение.

ДОПУСКА представените от ищеца към исковата молба и уточнителни молби писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжен съд - Перник в срок до първото открито съдебно заседание да представи препис от гр. д. №103/2025г. по описа на СОС.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.06.2026 г. от 11:50 часа, за когато да се призоват страните.

1

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ.

Ищецът Л. П. П. твърди, че е въззивник по гр. д. №103/2025г. по описа на СОС.

Посоченото въззивно производство било образувано след като делото било изпратено от СГС, където било образувано под №11237/2023г. по описа на СГС. Уточнява, че към момента делото се намира в Окръжен съд – Перник. Ищецът твърди, че в хода на производството по гр. д. №103/2025г. по описа на СОС е нарушено правото му за разглеждане и решаване на делото в разумен срок, т. к. били постановени поредица от немотивирани отводи от определените съдии-докладчици. Определя това поведение като отказ от правосъдие и липса на правосъдие. Поддържа, че вследствие на отказа от правосъдие и неоправданото удължаване на процеса е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в унижение, психически срив, разрушени надежди и вяра в справедливостта, непрекъснат стрес, които повлияли на общото му здравословно състояние и довели до увреждането на цялостния му здравен статус, които оценява на 20 000 лв. Претендира за осъждане на ответника да му заплати сумата от 20 000 лЕ., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди.

Ответникът Софийски окръжен съд в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, в който не оспорва, че на 03.02.2025г. в окръжния съд е образувано гражданско производство под № 103/2025г., изпратено за разглеждането му от СГС след прекратяване на производството на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ. Не оспорва обстоятелството, че за периода от 03.02.2025г. до 08.07.2025г. съдиите от състава на Софийски окръжен съд са си направили отводи от разглеждане на делото, мотивирани от нееднократно заявеното от ищеца съмнение в професионалните качества на съдиите от състава на съда в хода на други производства, образувани от ищеца в лично качество или като представител на трети лица. Извършените отводи се обуславяли от необходимостта за избягване на всякакви съмнения относно професионализма и непредубедеността на съдиите – докладчици и представлявали процесуална гаранция за разглеждането на делото от независим и безпристрастен съд.

Оспорва твърдението на ищеца, че с действията си окръжният съд е нарушил правото на ищеца и е създал предпоставки за забавяне разглеждането на образуваното дело, от което да произтича ангажирането на неговата отговорност. Оспорва настъпването на твърдените от ищеца неимуществени вреди, които да се намират в причинно-следствена връзка с извършените отводи в хода на разглеждане на гр. д. №103/2025г. по описа на СОС, като посочва, че в исковия период ищецът е предявил множество искови претенции на сходно правно основание по чл. 2б ЗОДОВ, което не позволява разграничение на претърпените вреди от забавеното разглеждане на посоченото въззивно производство пред СОС. Оспорва размера на предявения иск като завишен. Моли за отхвърляне на предявения иск.

Претендира разноски.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: че ищецът е страна по гр.д. № 103/2025г. по описа на Софийски окръжен съд, което е образувано на 03.02.2025 г. и към момента не е приключило с влязъл в сила краен съдебен акт.

Разпределение на доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ

В тежест на ищеца е да докаже, че е страна по гр.д. № 103/2025г. по описа на СОС; наличието на нарушаване изискването за разглеждане на делото в разумен срок от ответника през процесния период; вида и характера на претърпените неимуществени вреди, техния обем и интензитет, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между вредите и забавата при разглеждане на делото.

2

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е предприел необходимите действия за осигуряване разглеждането на делото в разумен срок, както и възраженията си относно приноса на ищеца за забавеното производство по делото.

УКАЗВА на ищеца а основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за настъпване на претърпените неимуществени вреди и техния размер.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3