Определение № 350 от 16.09.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 350 гр. Пловдив, 16.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско дело № 20265001000450 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл.от ГПК във връзка с чл.248 ал.3 от ГПК.

С определение №469/29.05.2026г., постановено по реда на чл.248 ал.3 от ГПК, по т.д. №313/2024г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, е допълнено определение №293/02.04.2026г., постановено по т. д. №313/2024г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора, като А. В. К., ЕГН ********** и Н.

Д. Ч., ЕГН **********, чрез адв. П. К., са осъдени да заплатят на „Дженерали Застраховане АГ“ Австрия, рег. № НRВ 21228а, със седалище и адрес на управление: Ландскрогасе 1-3 1010 Виена, Австрия, /GENERALI VERSICHERUNG АG/, чрез адв. М. К., сумата от 5 854,29 евро /11 450лв./ направени разноски за адв. възнаграждение.

Срещу постановеното определение е подадена частна жалба от ищците А. В. К. и Н. Д. Ч., чрез адв. П. К.. Според оплакванията и съдържащото се в частната жалба искане, адресирано до въззивния съд: „моля да отмените обжалваното определение и ако са налице прадпоставки за присъждане на разноски на ответника, същите да бъдат намалени до размер на 100-150лв.“, тя е срещу тази част от определението, с която са присъдени разноски на ответника, евентуално срещу присъждането на такива над 100 – 150лв., като 1 основно са въведени доводи за неуважаване възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В представения отговор в срока по чл.276 ал.1 от ГПК от насрещната страна – „Дженерали Застраховане АГ“ Австрия, рег. № Н RВ 21228а, се оспорва изцяло подадената частна жалба.

Срещу постановеното определение е подадена частна жалба и от ответника „Дженерали Застраховане АГ“ Австрия.

И двете частни жалби са депозирани в срок с оглед разпоредбата на чл.62 ал.3 от ГПК.

Но, според съдържанието на частната жалба, подадена от „Дженерали Застраховане АГ“ Австрия и от заявеното искане, тя е срещу неприсъдените разноски в пълен размер, а именно 6 570 евро, вместо присъдените 5 854,29 евро. Ако от мотивите на обжалваното определение може да се изведат аргументи за неприсъждане на разноски в пълния заявен размер, то липсва съответното обективиране волята на съда в тази насока в диспозитива на определението – т.е. – отхвърляне или оставяне без уважение на искането за присъждане на разноски над сумата 5 854,29 евро до 6 570 евро. При това положение /липса на съответен отхвърлителен доспозитив/ въззивният съд не би могъл да се произнесе за пръв път по искането за присъждани на разноски над сумата 5 854,29 евро до 6 570 евро, както при преценка за основателност на частната жалба, така и при преценка за нейната неоснователност. Това налага въззивното производство да бъде прекратено по подадените две въззивни частни жалби /за да се осъществи едновременно произнасяне по правилността на обжалваното определение/, а делото – да бъде върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на съответната процедура /допълване на определението или поправка на очевидна фактическа грешка/.

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по В.т.д. №450/2026г. по описа на ПАС по подадените частни жалби от А. В. К., ЕГН ********** и Н. Д. Ч., ЕГН ********** и от „Дженерали Застраховане АГ“ Австрия, рег. № НRВ 21228а, със седалище и адрес на управление: Ландскрогасе 1-3 1010 Виена, Австрия, / 2

GENERALI VERSICHERUNG АG/, срещу определение №469/29.05.2026г., постановено по т.д. №313/2024г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

Връща делото на Окръжен съд Стара Загора за изпълнение на съответната процедура.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3