Решение № 125 от 25.04.2024, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Момчилград, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20235150100712 по описа за 2023 година

Производството е по чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ.

В съда е постъпила искова молба от П. В. Г., чрез адв.Д.Д. от АККърджали, в която се посочва, че на 18.12.22г. е управлявал собственият си л.а. „Опел Корса” с peг. № ***** ВМ, като в землището на с.Орлица, общ.

Кирково, е бил спрян за проверка от служители на РУ- Кирково. На място е бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510”, като устройството отчело 1,09 %. Твърди, че е приел показанията на дрегера.

За това нарушение му е бил съставен АУАН серия G A , № 812121 от 18.12.22г. След това е бил закаран в РУ- Кирково, за да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техни аналози, като ищецът заявява, че се съгласил да даде проба, тъй като не употребява наркотици, и е бил сигурен, че устройството няма да отчете нищо. Бил е тестван с техническо средство „Drug Test 5000”, като устройството отчело наличие на употреба на наркотично вещество “амфетамин”. Ищецът останал шокиран и заявил, че не е съгласен с показанията на теста, тъй като той не употребява наркотици. За това нарушение му е бил съставен АУАН серия GA, № 812122 от 18.12.22г.

В исковата молба се посочва, че се срещу него е била издадена Заповед 1 за задържане на лице от 18.12.22г. в 20:17ч. за престъпление по чл.343 „б“ ал.3 от НК и бил задържан за срок до 24ч. Тъй като не приел показанията на „Drug Test 5000”, му бил издаден талон за медицинско излесдване и бил закаран в ЦСМП - Кърджали, за да бъде освидетелстван във връзка със задържането и за да даде кръв и урина за химичен анализ за изследване наличие на наркотично вещество. Твърди, че е заплатил сумата от 40 лева, за да му бъде взета кръв за това изследване .

Ищецът твърди, че му е извършен личен обиск, както и проверка по ЗМВР на лекия му автомобил „Опел Корса” с per. № ***** ВМ, като при нея не са открити инкриминирани вещи. Бил освободен на 19.12.22г. в 12:15 ч. В ареста се е чувствал много зле, било му студено през цялата нощ, не е и спал, боляла го много главата.

Заявява, че е образувано ДП № 127/2022г. по описа на РУ - Кирково, за престъпление по чл.343 „б“ ал. 3 от НК, което е било водено срещу ищеца , за това, че на 18.12.2022г. в землището на с.Орлица, общ. Кирково, управлявал МПС- л.а. „Опел Корса” с peг. № ***** ВМ, след употреба на наркотично вещество или аналози, установено по надлежния ред - престъпление по чл.

343 „б“ал. 3 от НК. В исковата молба ищецът, чрез своят пълномощник, твърди, че на на 22.12.2022г. е бил привлечен като обвиняем за друго престъпление, а именно за това, че на 18.12.22г. в землщето на с. Орлица, общ. Кирково, по път III клас № 592 на км. 30+100м , по посока на движение от с.******* за с.Орлица, общ.Кирково е управлявал МПС- л.а. „Опел Корса” с peг. № ***** ВМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0 ,5 на хиляда, а именно 1,09 на хиляда, установено по надлежния ред- с техническо средство „Дрегер 7510” с фабричен № ARDN-0050, тариран до 03 месец 2023г„ след като е осъден с влязло в сила на 01.08.2018г. протоколно определение от 01.08.2018г. по НОХД № 173/2018г. на PC - Момчилград за деяние по чл.343 ал.1 от НК- престъпление по чл.343 „б“ ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Била му взета и мярка за неотклонение „Подписка”. Постановлението му е било предявено на 23.12.22г.

В исковата молба се посочва, че в п ървият работен ден след коледните празници, е входирал нарочна молба, с която е поискал предявяване на материалите, за което да бъде своевременно призован, за да ангажира и адвокатската си защита. За осъществяване правна помощ, съдействие и защита по ДП № 127/2022г. по описа на РУ- Кирково б и л ангажирал договорен адвокат, на когото е заплатил адвокатско възнаграждение в размер н а 1070 лева. Посочва, че през м. Януари м у е отменена мярката за неотклонение „Подписка”, а на 25.01.23г. същият е поискал поискал отразяване на настъпилата реабилтация по право по чл.86 ал.1 т.1 от НК в свидетелството му за съдимост по отношение на осъждането, имащо отношение към кралификацията на престъплението по чл.343 „б“ ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а именно това по НОХД № 173/2018г. на PC - Момчилград.

Ищецът заявява, че след няколко дни са били получени и резултатите 2 от дадените проби от кръв и урина за изследване наличие на наркотични вещества, като от заключението на назначената съдебна токсикохимическа експертиза, е било посочено, че в състава на изследваните проби не се е установило наличие на упойващи лекарствени средства и наркотични вещества. Предвид и на това на 10.02.23г. е било издадено Постановление за прекратяване на наказателното производство от РП- Кърджали, ТО Момчилград, с диспозитив, че се прекратява наказателното производство, водено срещу него- ищеца за престъпления по чл.343 „б“ ал.1 от НК и чл.343 „б“ ал. 3 от НК.

Считал, че в конкретния случай са налице предпоставките на чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на Прокуратурата на Р епублика България. Заявява, че съгл. чл.2 ал.1 от ЗОДОВ , Държавата отговаря за вреди, причинени на граждани от органите на дознанието, следствието, прокуратурата и съда в посочените в закона хипотези, като в т.З от цитираната разпоредба е предвидена отговорност в хипотезата на обвинение в извършване на престъпление, ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че извършеното деяние не е престъпление.

Твърди, че е претърпял имуществени и неимуществени вреди в следствие на образуваното и водено срещу него ДП № 127/2022г. на РУКирково по чл.343 „б“ ал.З от НК, както и от незаконното му обвинение в извършване на престъпление по чл.343 „б“ ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, независимо от факта, че по т а к а образуваното ДП не е привлечен като обвиняем за престъплението по чл.343б. ал.З от НК и наказателното производство не е образувано срещу конкретно лице. Посочва, че ДП е образувано за извършено престъпление по чл.343 „б“ ал.З от НК, осъществено именно с неговото деяние при извършената му проверка от полицейските служители- а именно при управление на личния му автомобил след употреба на наркотични вещества, какъвто резултат е показал направения му тест. Позовава се на конкретни решения на ВКС.

Аргументира се и с изписаният диспозитив на Постановление за прекратяване на наказателното производство от 10.02.23г., в което е било постановено, че се прекратява наказателното производство, водено срещу ищеца за двете престъпления: по чл.343 „б“ ал. 1 от НК и чл.343 „б“ ал.3 от НК.

Ищецът, чрез своят пълномощник адв.Д.Д., посочва, че от образуваното и воденото срещу него наказателно преследване по ДП № 127/2022г. по описа на РУ- Кирково, е претърпял имуществени вреди в размер на 1 110 лева, от които сумата от 1 070 лева, съставляваща заплатено адв.възнаграждение за оказаната правна защита и съдействие по посоченото ДП, заплатени в брой при подписване на договора за правна помощ и съдействие, както и сумата от 40 лева- заплатена такса за вземане на кръв за изследване наличие на наркотично вещество.

В пряка причинна връзка с образуваното и воденото срещу него наказателно преследване по ДП № 127/2022г. по описа на РУ- Кирково са и причинените му психически и физически болки, страдания и неудобства, а също и уронване на доброто му име и човешкото му достойнство, психически дискомфорт и чувство за унижение и срам пред близки и познати. След образуваното ДП е изживял силен стрес, още повече, че не е бил взимал 3 никакви наркотици, а тестът му е отчел фалшив положителен резултат. В следствие на този фалшив положителен резултат е бил задържан в ареста за срок до 24ч. В ареста същият се чувствал много зле, било му студено през цялата нощ, не е и спал, боляла го много главата. Щом излезнал и се прибрал разбрал, че веднага се е разчуло из селото, че е бил хванат да шофира под въздействие на наркотици, появили се слухове, че бил наркоман, от които слухове страдали цялото му семейство и годеницата му, с която едва не стигнали до раздяла. Вече никой не му вярвал, дори и най-близките му.

Изпитвал срам от хората, спрял да се храни, имал затруднения със съня, не можел да си намери място. Опитал се да обясни на семейството си, че той не е взимал наркотици, не е наркоман, но бил наблюдаван с подозрение от близките си, а годеницата му не желаела да се срещат за известно време, поради намеса в отношенията им на нейните родители и близки. Дори и след това, когато излезнали токсилогочините резултати, че не е употребявал наркотици, околните продължавали да го гледат със съмнение.

Предстояли коледните празници, за които той имал планове да прекара с годеницата си на почивка, но тя категорично отказала. Никой не искал да общува с него, билсе затворил в себе си, не искал да излиза никъде. Още поголям шок представлявало за него на 23.12.22г. да бъде извикан, за да му де предяви и да бъде привлечен като обвиняем в извършване на ново, отделно престъпление, несвързано с фалшиво положителния тест за наркотици. Било му казано, че го очаква затвор, тъй като имал стара присъда, която била взета предвид при новото обвинение, макар че по същата била настъпила пълна реабилитация. Тази новина е получил деня преди почивните празнични коледни дни. Прибрал се и бил напълно съсипан, казал на семейството си и на близките си, че не му е до празненства, той останал три дни в стаята си, не искал да се вижда с никой, сам отново преживявал събитията и мисълта, че ще влиза в затвора не го напускала и денем и нощем.

Заявява, че му е дошла мисълта да посегне на живота си, само и само да не влезе в затвора. Била причинена сериозна пхихическа травма, която трудно отшумяла. Лепнат му бил етикет, че е ‘престъпник’ и наркоман. Потъпкано му е било човешкото достойнство. Понесените душевни травми и терзания продължили дълго време.

Предвид и това счита, че искът по чл.2 ал.1 т.З от ЗОДОВ е доказан по основание. При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди с оглед критерия за справедливост и съгласно чл.52 от ЗЗД следва ло да бъде взето предвид и задържането под стража за 24 часа.

Предвид изложевото мило съда да постанови решение, с което да се осъдие Прокуратурата на Репубулика България, да заплати на следните суми:

1 / сумата в размер на 1 110 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, вследствие на воденото срещу него наказателно преследване по ДП № 127/2022г. по описа на РУ- Кирково за престъпления по чл.343 „б“ ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.343 „б“ал.3 от НК, прекратено с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 10.02.23г. на РП -Кърджали, ТО- Момчилград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на Постановлението до окончателното изплащане на сумата; и 2/ сумата в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, 4 вследствие на воденото срещу него наказателно преследване по Досъдебно производство № 127/2022г. по описа на РУ- Кирково за престъпления по чл.343 „б“ ал.2 вр. ал.1 от НК и п о чл.343 „б“ ал.3 от НК, прекратено с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 10.02.23г. на РП- Кърджали, ТО - Момчилград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на Постановлението до окончателното изплащане на сумата. Претендира и направените по настоящото дело разноски.

В съдебно заседание, ищцетът се явява лично и се представлява от адв.Д.Д. от АК- Кърджали, и поддържа така предявеният иск по изложените в съдебно заседание съображения.

Ответникът- Прокуратура на Р.България, чрез прокурор от РПКърджали, т.о.Момчилград-Е. А., по съображения изложени в писменият отговор по чл.131 от ГПК,и в съдебно заседание, както и писменото становище, представено в определеният срок по чл.149 ал.3 от ГПК, намира предявеният срещу тях иск за допустим, но неоснователен, по изложените подробни съображения, респ. счита исковата претенция за завишена.