Решение № 528 от 19.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 528 гр. Варна, 19.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Т. Г. И. като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20233110203389 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на Е Т "НИКО-НИКОЛАЙ КОЛЕВ-СТЕФКА КОЛЕВА" против Електронен фиш фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504274843, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата на дружествотожалбоподател е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП .

В жалбата се излагат подробни съображения касателно незаконосъобразността и неправилността на обжалвания електронен фиш, доколкото последният е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. В тази насока се моли последният да се отмени.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява, постъпила е молба от адв. П. Х.- АК Велико Търново, с която моли да се даде ход на делото и изразява становище по същество. Моли да 1 бъдат присъдени сторените разноски.

Административно наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт С. С., който оспорва изложеното в жалбата и моли обжалвания електронен фиш да се потвърди като правилен и законосъобразен, като тази насока развива подробни съображения.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и представя писмени бележки.

Съдът, като съобрази ангажираните от дружеството-жалбоподател фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – представител на дружеството-жалбоподател е получил препис от електронния фиш на 18.07.2023 г., видно от приложената по делото обратна разписка, а жалбата е подадена на 01.08.2023 г., касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна, като мотивите са следните:

На 02.09.2020 г. в 1 7:5 6 часа е установено нарушение № AF20AB33D5871064E053041F160A0277, с ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ 4 Х 2 Т. Рег. № *********. с технически допустима максимална маса 20 000. брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Долни Чифлик, за движение по път I-9 км 150+249, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1. т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 20911, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , намиращо се на път I-9 км 150+249

Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

2

В хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Нормата на чл. 179, ал. 3б ЗДвП предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б ал. 1 от Закона за пътищата .

Тази разпоредба се допълва от текста на чл. 187а ЗДвП, според който при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя (каквото е процесното) се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му. В ал. 2 на същия член императивно е установено, че когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП , на него се налага имуществена санкция по т. 3 от същата алинея в размер на 2 500 лв., каквато именно е била наложена на ответника по касация.

Съгласно чл. 167а . ал. 3 ЗДвП , електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

В разпоредбата на чл. 189ж. ал. 1 от ЗДвП е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата , размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане - ал. 2.

3

Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", като с оглед тази нормативна регламентация съдът счита, че не е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 57 ЗАНН.

Според мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по тълкувателно дело № 1/2013 г., електронният фиш се приравнява едновременно към АУАН и наказателното постановление, но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, т. е., изискванията за съдържание, регламентирани в ЗАНН, са неприложими. Т. е., задължителни са само посочените в чл. 189ж ал. 1 ЗДвП реквизити, а в процесния електронен фиш те безспорно се съдържат.

Съдът намира, че процесният електронен фиш не съдържа неясноти и противоречия.

Електронният фиш е ясен по отношение на изпълнителното деяние - от даденото в ел. фиш описание на деянието е разбираемо в достатъчно ясна степен неизпълнението на задължението за плащане на пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП за ППС с две оси, при установено в движение на посоченият участък ППС с 5 бр. оси, поради което изцяло не е платена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП .

В случая електронният фиш е издаден за нарушение, констатирано при управление на ППС, което не е спорно да е собственост на юридическо лице.

Съответстващата съобразно конкретиката на процесното деяние санкционна разпоредба е тази на чл. 187а ал. 2 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП , предвиждаща санкциониране на собственик ЮЛ, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Доколкото са спазени всички законови изисквания за съдържание и от използваната формулировка не възниква съмнение за какво деяние се търси отговорност от собственика на ППС, не може да се направи извод за формалната му неизрядност, поради което няма ограничаване на права, съответно няма и процесуално нарушение, още по-малко съществено такова.

Горните изводи мотивират съда да приеме жалбата за неоснователна и за 4 потвърди изцяло ЕФ № 8504274843 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" като правилен и законосъобразен.

При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото следва да бъде определено в посочения размер в чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП, а именно 120 /сто и двадесет/ лв., като отчете процесуалното представителство, осъществено от юрисконсулт С . и представените от него подробни писмени бележки.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси п о чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504274843, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към МРРБ, на Е Т "НИКИ-НИКОЛАЙ КОЛЕВСТЕФКА КОЛЕВА" гр. Велико Търново, с ЕИК 202276768, на основание чл.

187а ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500.00 / две хиляди и петстотин/ лв. за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП .

О С Ъ Ж Д А Е Т "НИКИ-НИКОЛАЙ КОЛЕВ-СТЕФКА КОЛЕВА "

ЕИК202276768 да заплати на Агенция "Пътна инфраструктура" към МРРБ сума в размер на 120 /сто и двадесет/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за една инстанция.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Варна.

5

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6