Акт от 04.11.2022, Административен съд - Перник

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 184

Гр. Перник, 04.11.2022 година.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание, проведено на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Съдия: Мария Христова при съдебния секретар Наталия Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Мария Христова административно дело № 193 по описа за 2022 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г./ (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба на Община З., представлявана от Д.С., Кмет на община З., чрез адвокат П.П. *** против

Решение № РД-02-14-380 от 07.04.2022 година, издадено от Директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройството“ /МРРБ/ и ръководител на Управляващия орган /УО/ по програма „ИНТЕРРЕГ- инструмент за предприсъединителна помощ България - Сърбия 2014-2020“, с което на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 3, във връзка с § 5, т. 4 от ДР на ЗУСЕФСУ и § 1, т. 2 от ДР на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансова корекция и процентни показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ и чл. 20 от Меморандума за изпълнение на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП България- Сърбия е наложил финансова корекция в размер на 100% от сумата в размер на 11 000 /единадесет хиляди/ лева с ДДС, платена за „Доставка и монтаж на HPL - цвят тъмен орех“, отбелязана в т.11 от инвентарната книга и платена по фактура № *********/ 26.06.2021 година, издадена във връзка с изпълнение на Договор № Д-9-1/ 16.02.2021 година с изпълнител „****“ ООД на стойност 30 819 , 55 евро без ДДС / 36 983,46 евро с ДДС/.

Жалбоподателят оспорва решението изцяло, като счита наложената с него финансова корекция за неоснователна и незаконосъобразна с оглед на приложимото българско и европейско законодателство. Излага подробни доводи във връзка с това, изразяващи се в следното: на първо място счита, че изложената в решението фактическа обстановка не съответства на правните изводи, които административният орган е направил и обективирал в постановения от него краен административен акт. Твърди, че неправилно УО е възприел, че съоръжението, в случая монтираната козирка е изградена в разрез с техническата спецификация, отразена в първоначалния инвестиционен проект.

Според жалбоподателят в случая не е налице нарушение на техническата спецификация, респективно не е налице нередност, която да доведе до извод, че е налице нанесена вреда върху бюджета на Европейския съюз, тъй като посочва, че във връзка с извършените промени на техническата спецификация е имало съгласуване със самия УО. Посочва се в жалбата още, че с възражението, което настоящият жалбоподател е депозирал в хода на развилото се административно производство, същият е представил всички необходими документи в тази връзка.

Посочва, че въпросната промяна е била налице към датата 27.06.2019 година, което на практика предхожда моментът на избор на изпълнител. Предвид горното, жалбоподателят моли съда да отмени Решение № РД-02-14-380 от 07.04.2022 година за налагане на финансова корекция като незаконосъобразно. Претендира присъждане на направени по делото разноски, в това число заплатена държавна такса и адвокатски хонорар.

В проведеното съдебно заседание на 06.10.2022 година, жалбоподателят – Община З., редовно уведомен се представлява от адвокат К.А.Д., която моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени решението на управляващия орган, съответно да уважи така депозираната жалба. Претендира присъждане на направени по делото съдебни разноски. Подробни доводи развива в представени по делото писмени бележки

В проведеното съдебно заседание на 06.10.2022 година ответникът по жалбата – Директор на Дирекция УТС и Ръководител на УО на Програма „ИНТЕРРЕГ-ИПП България – Сърбия 2014-2020“, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. В становището по делото, същият моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана, респективно да потвърди така издаденото решение. Претендира присъждане на направени по делото съдебни разноски, в това число присъждане на юрисконсултско възнаграждение, разходи във връзка с извършен превод на документи от английски език и заплатен депозит за вещо лице.

Административен съд – Перник, в настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал.

1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, и въз основа на приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 25.07.2019 година между Министерство на регионалното развитие и благоустройство /МРРБ/, чрез УО на Програмата, от една страна и от друга – Община Б., Република Сърбия, в качеството на водещ партньор е сключен Договор за субсидия по Инструмент за предприсъединителна помощ II №РД-02-29-199/ 25.07.2019 година (Договор за субсидия) по проект с рег. № СВ007.2.11.98, във връзка с Регламент (ЕС) №231/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2014 година за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ II, предвиждащ отпускане на финансова помощ за група държави- кандидати за приемане в ЕС сред които и Република Сърбия, при приемането и осъществяването на политическите, институционалните, правните, административните, социалните и икономическите реформи, които се изискват от бенефициери, за зачитане на ценностите на Съюза и постепенно привеждане в съответствие с правилата, стандартите, политиката и практиката на Съюз с оглед на членството в него.

Предмет на договора е предоставяне на субсидия на Община Б., като водещ партньор в общ максимален размер на 490 917, 04 евро за изпълнение на проект, озаглавен „IMPRESS- Управление на инвестициите за опазване на културното наследство в трансграничния регион“, като в чл.1,ал.3 от Договора е посочено, че водещият партньор поема задължението за изпълнение на проекта в сътрудничество с партньор – Община З., Република България.

За целите на изпълнение на проекта, във връзка със сключения договор за субсидиране Община З., в качеството си на сътрудник на водещия партньор е провел Опростена процедура по правилата на Практическото ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни дейности на Европейския съюз с предмет „Доставка за туристически и информационни центрове и изложбени зали в с. Д. и Е.“с референтен номер СВ007.2.11.098-СУП-01 по проект СВ007.2.11.0198.

В резултат на проведената процедура и след представена оферта /лист 308/ е сключен договор № Д-9-1 от 16.02.2021 година / лист 120 от делото/ за доставка за външни дейности на Европейския съюз, сключен между Община З., в качеството и на възложител и „****“ ООД, в качеството на изпълнител на стойност 36 983,46 евро с ДДС, респективно 30 819,55 евро без ДДС, с предмет – снабдяване, доставка, разтоварване, поставяне и монтаж на артикули, измежду които и доставка на монтаж на ламаринени плоскости (HPL) - HPL с цвят тъмен орех във връзка с „Доставка за Туристически информационен център и изложбена зала на ****, Д., Община З.“.

Видно от представените по делото писмени доказателства, в това число складова разписка № 2/1 от 06.07.2021 година, община З. е приела съответния артикул, а именно „Доставка и монтаж на HPL“ на стойност 11 000 лева, за което е издадена фактура №********* от 24.06.2021 година и е налице платежно нареждане от 06.07.2021 година за сумата от 55 993, 22 лева.

Във връзка с изграждането на строежа е налице одобрен инвестиционен проект, изготвен от „Инфраконструкт“

ООД по части – „Архитектура“, „Електро“, „ОВК“, „Пожарна безопасност“, „План за безопасност и здраве“. В същият в обяснителната записка към част „Архитектура“ е посочено, че проектното решение предвижда във връзка със сигниране на входа изграждане на метална г- образна козирка с облицовка от HPL, на която е поставена табела от перфорирана ламарина и лазерно изрязани метални букви, закрепени чрез дистанционери.

Приложена е и техническа спецификация / лист 280/, в която в т.17 е предвидено доставка и монтаж на HPL, предназначена за облицовка на козирка пред вход на сградата.

Налице е Становище, издадено от Главният Архитект на

Община З. относно категорията на строежа, съгласно чл.147 от Закона за устройство на територията. Съставен и подписан е Акт образец 2 за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от 17.03.2021 година, на 19.03.2021 година е заверена Заповедна книга на строежа № ****/19.03.2021 година от регистъра на „****“ ЕООД – гр. София, след което е започнало строителството.

По данни, съдържащи се в кориците на делото, строителството е изпълнено от строител – „****“ ООД, въз основа на Договор №19 от 08.03.2021 година, сключен между община З. и цитираното дружество /лист 91 от делото/. Строителят е установено, че е вписан в Централния професионален регистър на строители за изпълнение на строежи от първа група- трета до пета категория.

Строителството е завършило с издаване на Акт образец 15 от 29.07.2021 година за установяване годността за приемане на строежа, като в същия е констатирано, че в процеса на строителството са направени отклонения от съгласуваните проекти, които обаче са несъществени и са отразени в Заповедната книга на строежа. Във връзка с изпълнението на строежа, в част „Архитектура“ е отразено, че е изградена метална козирка с облицовка, осветлени е и е поставена табела от перфорирана ламарина / лист 93/.

На 21.09.2021 година в община З. е извършено посещение от страна на Съвместния Секретариат, на създадената изложбена зала в село Д., а така също е извършена и проверка на документацията и на реконструираната част от сградата на местното читалище. В следствие на извършената проверка било установено, че предвиденият от архитектурния проект вход за изложбената зала не е изграден съгласно проекта, респективно съгласно сключеният договор за субсидия, тъй като вместо предвидената стоманена конструкция с двустранна облицовка от HPL на стената и покрива е изпълнена само много по- мека стоманена рамка, върху която е монтирана само информационната табела, а покривът е направен от едностранна поликарбонатна ламарина но независимо от това в списъка за инвентара входът е посочен като изпълнен от HPL облицовка и е заплатен като такъв. Във връзка с тези констатации било изготвено уведомление за съмнение за нередност с № УТС- 278 от 01.10.2021 година и била представена допълнителна информация във връзка с подаденото уведомление с вх. № 99-00-3-137/ 16.12.2021 година на Министерство на регионалното развитие и благоустройство.

С Писмо изх. № 99-00-63-137 (1) от 11.03.2022 година

/лист 76/, по описа на Министерство на регионалното развитие и благоустройство, Община З. е уведомена за постъпилият сигнал за нередност и за установените нарушения. В писмото е посочено, че облицовката с цвят тъмен орех върху стоманена конструкция се явява част от предмета на Договор № Д-9-1 от 16.02.2021 година, сключен с изпълнител „ ****“ ООД. Същата е била осъществена и респективно е заплатена от страна на настоящият жалбоподател, но въпреки това доставката не е направена по начин, който е договорен, което е довело до несъответствие между извършените дейности по Договор за строителство № 19 от 08.03.2021 година, сключен с „****“ ООД и одобреният инвестиционен проект за село Д. /лист 76/.

В писмото на основание чл. 73,ал.2 от ЗУСЕСИФ е указана възможност на Община З. в двуседмичен срок от получаване на писмото, да представи мотиви и писмени доказателства, с което да възрази срещу първоначалните констатации на Управляващия орган. Писмото е изпратено чрез системата за електронен обмен на Община З. и е регистрирано на 11.03.2022 година.

Депозирано е Възражение с вх. № 99-00-3-137 /2/ от

31.03.2022 година- извън предвидения двуседмичен срок, като въпреки това същото е било разгледано от УО по същество при издаване на решението. В същото Община З. е заявила, че при изпълнение на конструкцията изцяло се е съобразила с нормативните изисквания, одобрения проект и спецификация.