Определение № 1802 от 24.11.2021, Административен съд - Пловдив

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

Номер № 1802 Година 2021, 24.11. Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав след като разгледа в закрито съдебно заседание на 24.11.2021г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР

КОЛЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

ЙОРДАН РУСЕВ и като изслуша докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЯВОР КОЛЕВ ЧКАН дело номер

3025 по описа за 2021 година, и като обсъди :

Производство по чл.229 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.2 ЗАНН.

Постъпила е частна жалба от С. Д.Т.

*** сре­щу разпореждане №398 от 02.11.2021г. по а.н. дело №414/2021г. по описа на Районен съд – Асеновград, с което е била върната подадената от негово име касационна жалба срещу постановеното по делото решение №57 от 16.09.2021г.

В частната касационна жалба се излагат твърдения за незаконосъбразност на така постановеното по делото разпореждане, поради което се настоява за отмя­ната му и са даден ход на касационното производство.

Пловдивският административен

Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и съвкупност наведените с частната жалбата основания, намира същата за процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество и за ОСНОВАТЕЛНА.

Състав на Районен съд – Пловдив върнал като нередовна касационната жалба, подадена от името на Т., като е приел, че същата не отговаря на изискванията на чл.213 т.2 АПК, тъй като не било приложено пълномощно за пода­лия е адвокат.

Настоящият състав намира изводите и позоваването на първостепенния съд – за неправилни.

На първо място следва да се посочи, че действително новелата на чл.213 т.2 АПК по препращане на чл.213а ал.1 АПК се преценя от съдия-докладчика при дължимата от него проверка редовността на подадената касационна жалба, като изискуемо е когато жалбата се подава от пълномощник, то той да представи над­лежно пълномощно. Това обаче не означава, че следва задължително това пълно­мощно е да такова за касационно обжалване, изготвено след постановяване на ата­куваното съдебно решение, т.е. ако упълномощеното лице вече има пълно­мощно, даващо му права да представлява упълномощителя, вкл. и до приключ­ване на спора във всички инстанции, то очевидно не е необходимо допълнително да се учредява изрична представителна власт за подаване на касационната жалба.

Следва да се посочи, че в производствата по ЗАНН не се прилага и инсти­тута на „приподписване“ на касационната жалба(така чл.212 ал.2 АПК), поради което и в този смисъл не е необходимо и представяне на изрично пълномощно за приподписването.

В случая е видно от наличното по делото пълномощно пред РС(лист 10), че адв. Т.е упълномощен да представлява Т. „…до изчерпване на всички степени на юрисдикцията…“, поради което не е било необходимо поста­вяне на изисквания към подписаната от него касационна жалба да се съпровожда от ново изрично упълномощаване за подаването и.

На второ място,дори и да се приеме констатирания дефект, т.е. подаване на касационна жалба без представителна власт, районният съдия е следвало да укаже за този дефект(освен на подалия е като пълномощник) и на самия жалбо­подател, за да може той сам да отстрани сочения недостатък, като потвърди пода­ването и.

Ето защо и поради мотивите, изложени по

– горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :

О П

Р Е Д

Е Л И

ОТМЕНЯ разпореждане №398 от 02.11.2021г. по а.н. дело №414/2021г. по описа на Районен съд – Асеновград, с което е била върната подадената от името на С.Д.Т. *** чрез адв. Т.касационна жалба срещу постановеното по делото решение №57 от 16.09.2021г., като ВМЕСТО ТОВА ПОС­ТА­НОВЯВА :

ВРЪЩА делото на Районен Съд – Асеновград, ІI-ри н.състав – за про­дъл­­жа­­­ва­не на съдопроизводствените действия по подадената жалба.

­ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.