Решение № 408 от 11.07.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 408 гр. С., 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева при участието на секретаря Даниела Бл. Ангелова в присъствието на прокурора М. Д. К. като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Гражданско дело № 20231800100173 по описа за 2023 година

Производството е по глава 28 от ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 2097/13.03.23г. на В. К. С. с ЕГН ********** за поставяне под пълно запрещение на осн.чл.5, ал.1 ЗЛС на неговия баща К. С. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес в с.Г.С., Община Д., С. област.Ищецът твърди,че след смъртта на съпругата си през 2019г. ответникът получил няколко хипертонични кризи, много теж8ко преживял загубата и страданието му довело до промяна в поведението.Отказвал да се храни със сина си и неговата съпруга,с които живеел в едно домакинство в блок

131В,вх.Г, ет.8, ап.87 –г.к.И.,С.,поради опасения ,,че ще го отровят.Обвинявал ги за смъртта на съпругата си и иги уверявал,че и той ще умре,ако живеят заедно,поради което се изнесли на свартира.В началото на 2023г. съседи му се обадили да отиде спешно и заварил ответника „в неадекватно състояние“,обездвижен, с охлузвания и натъртвания,говорел несвързано.Оказало се,че е паднал преди два месеца.Започнал да изказва опасения,че дъщеря му „ще го изхвърли от апартамента“ ,от което ищецът разбрал,че е прехвърли на сестра му своята иделана част ,без запазване право на ползване докато е жив.Иска се поставяне под запрещение на ответника,тъй като последният не е в състояние сам разумно да защитава интересите си.

Ответникът оспорва искането ,твърди,че желае и е в състояние сам да взема решения за своите дела.

Процесуалните представители на ответника оспорват иска и твърдят,че ищецът е способен напълно самостоятелно да взема сложни решения в свой интерес.

1

Представителят на СОП дава становище,че в интерес на ответника е поставянето му под ограничено запрещение с оглед намалените му когнитивни и волеви способности.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,съдът прима следното от фактическа и правна страна:

Съдът доби лични впечатления от ответника и установи,че е контактен и ориентиран за собствената си личност и за обстановката.Отговаря кратко и ясно,с малки забавяния. При въпрос за съпругата му явно се разстройва и просълзява.

Свидетелката И. –домоуправител-установява,че през зимата на 2023г. заварила ответника без дрехи пред апартамента си, объркан и „неадекватен“.

Дъщерята на ответника,разпитана по искане на неговите процесуални представители потвърждава,че след падане през зимата на 2023г. баща бил много „уплашен“,но иначе бил здрав и не пиел лекарства,кръвното му било нормално.

Съдебно-психиатричната експертиза установява,че ответникът е емоционално инконтинентен,най-вече при споменаване на съпругата му,разплаква се лесно.Паметовите функции са съхранени за възрастта, но се отчитат леки когнитивни дефицити-борави с малко думи.Налице е сензитивно отношение към съпругата на сина му.Когнитивните функции са поопростени, адекватни на справяне в ежедневни дейности.Когнитивният дефицит е свързан предимно с процесите на вниманието и отсроченото припомняне.На

14.02. и

20.02.2023г. е имал хипертонични кризи,регистрирани от екип на спешна медицинска помощ.Въпреки това не са налице тежките последици от продължителна мозъчно-съдова болест и ядрото на личността е съхранено.Началният упадък на когнитивните способности и емоционалната лабилност го прави лесно внушаем и податлив на манипулиране и измами.Ответникът страда от леко разстройство на познавателните способности/ F06.7 индекс на диагностициране/,при което е характерно освен засягане на когнитивните процеси и склонност към раздразнителност,безпокойство, лесно разсейване и намалено внимание,но не пречи на ежедневния живот и на независимото функциониране на засегнатия.

Леката когнитивна недостатъчност причинява промени,които може да са забележими за околните,но не са нарушени екзекутивните функции за вземане на решение.Това решение обаче може да бъде повлияно от манипулации и внушения.Макар и да се справя с елементарни дейности, при по-сериозни ситуации, сделки или проблеми,свързани с функционирането изобщо,ответникът не е в състояние да се справи самостоятелно и да защитава интересите си без помощ от доверено лице.

При тези данни и след добиване на лични впечатления съдът достига до извода,че в интерес на ответника е поставянето му под ограничено запрещение.

Съгласно чл.12 от Конвенцията та ООН за правата на хората с увреждания/КПХУ-ДВ бр.37/32012г./ ,приложима като част от вътрешното право,хора с увреждания/психически,интелектуални и физически според 2 дефинитивната норма на чл.1/ имат правоспособност и дееспособност.Съгласно чл.3 от КПХУ общият принцип е зачитане на вътрешно присъщото достойнство ,самостоятелността на индивида, включително свободата на личен избор и неговата независимост.От друга страна,Конвенцията признава по смисъла на чл.1, ал.2 положението,че лицата с трайна физическа, психическа , интелектуална и сетивна недостатъчност могат да бъдат възпрепятствани от състоянието си да участват пълноценно, ефективно и равноправно в обществото без необходимата подкрепа, а така също да станат жертви на злоупотреба от недобронамерени лица.Съгласно решение № 12 от 17.07.2014г. на Конституционния съд по к.д.№ 10 /2014г., ограниченията на дееспособността за тези лица следва да бъдат пропорционални но състоянието им,да се прилагат за възможно тай-кратък срок.Разпоредбите относно института на запрещението“трябва да бъдат тълкувани стеснително и единствено по начин,който изпълнява конституционното изискване да се даде засилена защита на правата на хората с психически увреждания“.В конкретния случай поставянето на ответника под ограничено запрещение би осигурило подкрепа при вземане на решения със значителни последствия, изискващи по-сложна и обективна преценка,без да ограничава ненужно възможността му да упражнява правата си чрез лични действия според своите желания и предпочитания.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на осн.чл.5,ал.2 ЗЛС К. С. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Г.С., Община Д.,С. област.

ОТХВЪРЛЯ искането за поставяне под пълно запрещение на осн.чл.5, ал.1 ЗЛС на К. С. С. с ЕГН ********** като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

След влизане на решението в сила,препис от него да се изпрати на органа по настойничество при Община Д. за учредяване на попечителство.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 3