Определение № 671 от 11.11.2026, Районен съд - Велико Търново

Мотиви към определение №671/11.11.2026год. по ЧНД №1314/2026г.

Производството е по реда на чл.63 и чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор от ВТРП за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” спрямо Т. А. /Т.А., роден на **********г. в *** ************* - обвиняем по БП ЗМ-***г. по описа на РУ В.Търново в ОД на МВР В. Търново, прокурорска преписка №***г. на ВТРП за извършено престъпление по чл.343б ал.2вр.ал.1 от НК.

На производство в РУ гр.В.Търново е досъдебно производство БП ЗМ***г. по описа на РУ В.Търново. В хода на досъдебното производство е привлечен в качеството на обвиняем Т. А. /Т.А. с постановление от ***год. за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК. А. бил задържан с прокурорско постановление за 72 часа от ВТРП до довеждането му пред ВТРС.

С настоящото искане прокурорът се възползва от възможността по чл.64ал.1 от НПК за вземане от ВТРС на мярка за неотклонение “задържане под стража”. В това производство, съдът следва да прецени предпоставките за задържането към момента на разглеждане на делото. Предмет на преценка са всички доказателства, които имат отношение към мярката и са събрани на досъдебното производство. Отделно от това обвиняемият и неговия защитник могат да представят пред съда доказателства, че опасността да се укрие или да извърши престъпление не съществува. Решението на съда за постановяване на задържането следва да произтича от позитивно кумулативно установяване на основанията по чл.63ал.1 и ал.2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на ВТРП поддържа искането. Смята, че от доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че А. е извършител на престъплението, за което е обвинен.

Предвид на това, че обвиняемият е *** и няма адрес в ***

България/официален или съдебен/, а за инкриминираното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода, е налице опасност да се отклони от наказателно преследване. Престъплението по чл.343б ал.1 от НК, за което е обвинен привлеченият е умишлено и е с висока степен на обществена опасност, за което се предвижда наказание лишаване от свобода със специален миниум и глоба. Налице е висока обществената опасност на деянието. Към искането, прокурорът представя доказателствените материали от досъдебното производство до настоящия момент.

Привлеченият А. изразява критично отношение към извършеното. Не взема становище по същество.

Сл.защитник адв.Л. Й., твърди, че няма опасност обвиняемия да се укрие или извърши ново престъпление. Обвиняемият се е признал за виновен и отправя искане за приключване на делото по същество със споразумение.

Счита, че подходяща мярка се явява всяка по-лека от задържане под стража.

Съдът намира, че искането на ВТРП следва да се уважи по следните 1 съображения: В хода на БП ЗМ-***г. по описа на РУ В.Търново в ОД на МВР В. Търново са извършени следствени действия и такива по разследването с оглед установяване извършителя на престъплението. При това са разпитани полицейските служител св.С. и св.К., които са спрели за проверка управлявания от обв.А. товарен автомобил. Същият бил тестван с техн.средство с показание 2.77 промила алкохол. Същият е съпроводен до ЦСМП, където дал кръвна проба. Видно от хим.експертиза е налице 1.43 промила в кръвта. Проведен е оглед на товарния автомобил, управляван от обвиняемия. Обв.А. бил задържан по ЗМВР.

Видно от справката за съдимост обв.А. не е осъждан на територията на РБ.

Като окончателен се налага извода, че от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемия А. е извършил инкриминираното престъпление. Престъплението по чл.343б ал.1 от НК, за което е обвинен обвиняемият е умишлено, за което се предвижда наказание лишаване от свобода със специален минимум и глоба.

Обществената опасност на деянието е висока. Обвиняемият няма официален адрес, респ.съдебен адрес на територията на *** България. Налице е опасност, че обв.А. ще се отклони от наказателно преследване, вкл.напусне територията на РБ. Предвид това дом.арест и гаранцията са неподходящи мерки за неотклонение. Подписката се явява несъразмерно лека с оглед обществената опасност на деянието.

По тези съображения искането на ВТРП е законосъобразно и следва да се уважи.

Районен съдия:

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 671 гр. Велико Търново, 11.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА в присъствието на прокурора Р. Г. Н. като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно наказателно дело № 20264110201314 по описа за 2026 година

Производство по чл. 64 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на Т. А. /Т.А., роден на ********** г. в *** *************, ***, *** с постоянен адрес: *** ************* обвиняем по БП № ЗМ-*** г. по описа на РУ - В. Търново в ОД на МВР - В. Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред ВТОС в тридневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред ВТОС за *** г. от *** ч.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

Препис от Определението да се връчи на РД „Охрана”, гр. В. Търново, за изпълнение.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 1