Определение № 4389 от 31.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4389 гр. С., 31.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110111758 по описа за 2025 година

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК от ищеца „Г. - 07“ ЕООД срещу ответника „Г. 2006“ ЕООД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ответникът е направил възражение за прихващане със свое насрещно вземане за сумата от 29 108,27 лв., представляващо обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на наем в периода 01.05.2016 г. - 01.02.2020 г.

Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, което е необходимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството предявеното в условията на евентуалност от ответника възражение за прихващане с негово насрещно вземане в размер на 14 882,83 евро (29 108,27 лв.), представляващо обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на наем в периода 01.05.2016 г. - 01.02.2020 г. за ползване като офис на апартамент с адрес: гр. С., ж. к. „Я.“, бл. 51, ет. 1, ап. 1.

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателствени средства 1 чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2026 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по подадена от „Г. - 07“ ЕООД искова молба срещу „Г. 2006“ ЕООД, с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 195,34 евро (382,06 лв.), представляваща дължима от ответника „Г. 2006“ ЕООД част от заплатени от ищеца суми за почистване на общите части на административна сграда с адрес гр. С., ул. „А.Ж.“ № 6 (високо тяло) за периода 01.01.2024 г. - 31.01.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 19.09.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 56011/2024 г. по описа на СРС, 48 състав.

Ищецът твърди, че е собственик на 54,42 % идеални части от УПИ I – за административни сгради, кв. 106, местност „Г.М.“ по плана на гр. С. с площ от 4900 кв. м., заедно с партер I (първи) етаж, втори, трети, четвърти, пети, шести, седми и осми етаж в построената в поземления имот 11-етажна административна сграда, заедно със 72,70 % ид. ч. от общите части на сградата, като сочи, че е придобил имотите въз основа на апортна вноска в капитала на дружеството. Твърди, че ответникът е собственик на обособена част в същата сграда, състояща се от девети, десети и единадесети етаж, заедно с 27,30 % ид. ч. от общите части на административната сграда, като излага, че ответникът е придобил имотите също въз основа на апортна вноска в капитала на дружеството. Твърди, че са собственици в режим на етажна собственост на всички самостоятелни обекти, заемащи административната сграда, с адрес: гр. С., ул. „А.Ж.“ № 6 (високо тяло). Основната дейност на страните в процеса е свързана с отдаване под наем на собствени на двете дружества обекти в процесната сграда. Твърди, че почистването на общите части е било извършвано или от служител на ищеца, или от ангажирано от последния за целта търговско дружество. Сочи, че на 26.12.2011 г. между страните е сключено Споразумение по отношение на извършените от страна на етажния собственик „Г. – 07“ ЕООД разходи за управление и поддръжка на сградата за 2011 г. по следните пера: топлинна енергия, абонамент асансьори, почистване общи части, охрана и поддръжка на сградата, като ответникът е потвърдил съгласието си тези разходи за цялата сграда да бъдат извършвани и заплащани от ищеца, като се е задължил да заплати припадащата му се част от заплатените разходи в размер на 27,30 % от общата сума, с което до края на 2011 г. отношенията между двете дружества са били уредени. За периода 2012 г. - 2016 г. задълженията на ответника за почистване на сградата не били погасявани, като с решение по гр. д. № 9393/2016 г. по описа на СГС, I-2 състав била уважена претенцията на ищеца за възстановяването им от ответника, като било прието, че разходите за управление и поддръжка на административната сграда са били уместно направени и в интерес на ответника. Твърди, че за периода 01.05.2016 г. - 30.11.2024 г. е заплащал всички разходи за почистването на цялата административна сграда на „К.К.“ ЕООД и „К.С.“ ЕООД, които разходи са били одобрени и разпределени между етажните собственици с решения на ОС на ЕС по Протокол № 3/04.07.2019 г., Протокол № 4/28.02.2020 г., Протокол № 5/22.07.2020 г., Протокол № 6/07.04.2022 г., Протокол № 7/14.09.2023 г. и Протокол № 8/22.12.2023 г., които решения не са били оспорени от ответника. Сочи, че за периода 01.01.2024 г. - 31.01.2024 г. разходите за почистване на сградата са били в общ размер 1 399,50 лв. без ДДС, които са заплатени от ищеца, от които частта, дължима от ответника съобразно идеалните му части в съсобствеността е в размер на 382,06 лв. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.

2

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Не оспорва, че „Г. – 07“ ЕООД е собственик на партер (първи етаж) и етажи 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 и на 72,70 % ид. ч. от общите части, а ответникът „Г. 2006” ЕООД е собственик на обособена част, състояща се от етажи 9, 10 и 11 и на 27,30 % ид. ч. от общите части на същата 11-етажна административна сграда на ул. „А.Ж.“ № 6. Твърди, че управителят на ищеца „Г.-07“ ЕООД като собственик на 72,70 % ид. ч. от общите части, свиква ОС по реда на ЗУЕС и решава сам и еднолично всички въпроси за управление на общите части. Прави възражение за нищожност на всички решения в Протокол № 1, Протокол № 2, Протокол № 3, Протокол № 4, Протокол № 5, Протокол № 6, Протокол № 7 и Протокол № 8 от Общи събрания по реда на ЗУЕС, приложени с исковата молба, включително и решенията за приемане на т. нар. Правилник за вътрешния ред в обект „Търговско - административна сграда Г. (високо тяло)“ гр. С., приет с Решение № 2 по Протокол № 1/11.09.2016 г., изменен с Решение № 5 по Протокол № 5/22.07.2020 г. и допълнен и утвърден с Решение № 5 по Протокол № 6/07.04.2022 г., с доводи за нарушение на чл. 3 ЗУЕС и че в случая ЗУЕС не се прилага, тъй като няма етажна собственост. Прави възражение, че разходът за почистване не е направен с предварителното съгласие на ответника, както и че ответникът не е изразявал съгласие за възлагането на почистването на общите части на трето лице (като „К.К.“ ЕООД). Оспорва услугата по почистване през процесния период да е била предоставена. Твърди, че през процесния период е бил лишен от достъп до сградата и не е ползвал общите части поради пречки, създадени виновно от ищеца. Сочи, че след 2015 г. ищецът трайно му създава пречки да упражнява правото си собственост на обособената част на етажи 9, 10 и 11. Твърди, че в резултат на неправомерните действия на ищеца, е претърпял имуществени щети, изразяващи се в заплащане на наем за ползване на офис извън административната сграда – а именно на апартамент с адрес: гр. С., ж. к. „Я.“, бл. 51, ет. 1, ап. 1, поради невъзможността да ползва собствените си офис - помещения на 9, 10 и 11 етаж, съгласно договор за наем от 18.04.2016 г., изменен с анекс от 18.04.2017 г., договор за наем от 02.04.2018 г., изменен с анекс от 31.03.2019 г. Посочва, че за периода 01.05.2016 г. – 01.02.2020 г. размерът на претърпените имуществени вреди от заплащане на месечен наем за офис е в общ размер на 29 108,27 лв., с която сума прави възражение за прихващане. Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноските по делото.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД е да докаже по делото пълно и главно, че с ответника са собственици на самостоятелни обекти в процесната сграда, в това число и размера на притежаваните от всеки ид. ч. от общите части на сградата; че е предприел управлението на чужда работа (със собствени средства и труд) по почистване на общите части на процесната сграда за периода 01.01.2024 г. - 31.01.2024 г., без да е бил натоварен, както и че е предприел работата уместно с грижата на добрия стопанин, така, както ако би бил упълномощен, и същата е била добре управлявана; че е сторил разходи, с които ответникът се е обогатил, както и размера на сторените разходи.

При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението си към ищеца.

Ответникът следва да докаже и наличието на основания, които обосновават нищожност на решенията на ОС на ЕС в сграда, находяща се в гр. С., ул. „А.Ж.“ № 6 (високо тяло).

По релевираното възражение за прихващане с правно основание чл. 49 ЗЗД в доказателствена тежест на ответника е да установи, че е претърпял вреди, вследствие противоправно поведение на лице, на което е възложено от ищеца извършването на работа, причиняване на вредите при или по повод изпълнението на възложената работа, причинна връзка между противоправното поведение и вредоносния резултат и размер на вредите.

Вината на причинителя на вредата се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ищеца е при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на прекия извършител.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства в подкрепа на твърденията си за 3 заплащане на наем за офис, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „Я.“, бл. 51, ет. 1, както и за размера на заплатения наем.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът е собственик на 54,42 % идеални части от УПИ I – за административни сгради, кв.

106, местност „Г.М.“ по плана на гр. С. с площ от 4900 кв. м., заедно с партер I (първи) етаж, втори, трети, четвърти, пети, шести, седми и осми етаж в построената в поземления имот 11 - етажна административна сграда, заедно със 72,70 % ид. ч. от общите части на сградата; че ответникът е собственик на обособена част в същата сграда, състояща се от девети, десети и единадесети етаж, заедно с 27,30 % ид. ч. от общите части на административната сграда.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.