Решение № 677 от 25.10.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 677 гр. Видин, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20231320100593 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по предявен от ищеца „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №159, бл. БенчМарк Бизнес Център, иск с правно основание чл. 422 ГПК, във връзка с чл. 415 от ГПК, във връзка с чл. 79 от ЗЗД, във връзка с чл. 86 от ЗЗД против ответното дружество „ВИНТАЖ 2007“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ************.

Излага, че „Електрохолд Продажби“ ЕАД е универсален правоприемник на „ЧЕЗ Електро България“ АД, регистрирано през 2006 г., което от своя страна се е явява универсален приемник па „Електроразпределение София Област“ АД, peг. № ф.д.№ 6315/2000г. по описа на СГС и „Електроразпределение Столично“ АД, рег.№ 6358/2000 г. по описа на СГС и „Електроразпределение Плевен“ АД, рег.№ 833/2000 г. по описа на ПОС.

Относно дейността по снабдяване с електрическа енергия, правоприемството е настъпило по силата на съдебен акт от 05.01.2007 г. Сочи, че „Електрохолд продажби“ ЕАД продава електрическа енергия на потребителите, присъединени към разпределителната мрежа на обособена територия, съгласно издадените за дейността му Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия с № Л-135/ 29.11.2006 г. от Държавната комисия за 1 енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), Лицензия за търговия с електрическа енергия с № Л-229-15/17.05.2007 г., издадена от КЕВР, изменена и допълнена от КЕВР с решение № И1-Л-229/16.02.2016 г., както и Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17 от 01.07.2013 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Част от обособената територия на която дружеството доставя електроенергия е и територията на с. Негованци, на която се местонахождава процесния електроснабден обект. Твърди, че между „Електрохолд Продажби“ ЕАД и ответникът „Винтаж 2007“ ЕООД, са налице облигационни правоотношения, възникнали по силата на Комбиниран Договор № 2CES-52387 от 10.12.2021 г. за покупко-продажба на електрическа енергия за стопанска и обществена дейност, сключен между „Електрохолд Продажби“ ЕАД (с предишно наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД), в качеството му на продавач и краен снабдител по смисъла на ЗЕ и титуляр на Лицензия за търговия с електрическа енергия № Л-229- 15/17.05.2007 г. от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), и „Винтаж 2007“ ЕООД, в качеството му на купувач и краен клиент по смисъла на ЗЕ, както и в Споразумение № 1 към договора посочен по-горе от дата 10.12.2021 г. Предметът на цитирания договор е покупко-продажба на електрическа енергия, която да бъде доставяна до електроснабдения обект, ползван от купувача, находящ се в с. Негованци, и.к. 3774, ул. Четвърта № 82 - Винарска изба. Поддържа, че съгласно сключения договор, страните заявяват съгласие при изпълнение на същия да се прилагат Общите условия на Договорите за продажба на електрическа енергия, които са приложими относно продажбата на енергия между краен снабдител и краен клиент по смисъла на ЗЕ. Сочи, че на основание сключеният между страните договор за покупко[1]продажба на електрическа енергия за стопанска и обществена дейност, е открита партида на ответника с клиентски номер 110005600049, за обект находят се в с.

Негованци, п.к.№ 3774, ул. „Четвърта“ № 82 - Винарска изба. По цитираната партида ответникът регулярно е потребявал доставената от ищцовото дружество електрическа енергия, считано от датата на откриване на клиентската партида, за което е заплащал цената по издадени първични счетоводни документи, видно от приложена към настоящата справка за консумация на електрическа енергия по клиентската партида на ответното дружество. Обяснява, че съгласно § 15 ал.5 от Преходни и Заключителни 2 разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (обн. - дв, бр. 57 от 2020 г., в сила от 26.06.2020 г.): От 1 юли 2021 г. клиентите, които не са избрали доставчик, се снабдяват с електрическа енергия при условията ла чл. 95а. На основание чл. 95а ал.1: Доставчикът от последна инстанция осигурява снабдяването с електрическа енергия на крайни клиенти, които не могат да бъдат клиенти на крайния снабдител по чл.

94а, ал. 1, включително на крайни клиенти, снабдявани на територия, за която е издадена лицензия за дейността разпределение на електрическа енергия в затворена електроразпределителна мрежа и чиято територия е изключена от територията на този краен снабдител, до избора на друг доставчик или избраният доставчик не извършва доставка по независещи от крайния клиент причини. С изменение на Закона за енергетиката, обнародвано в бр. 57 на ДВ от 2020 г., в сила от 01.10.2020 г. на чл. 94а, ал.1 крайните снабдители осигуряват снабдяването с електрическа енергия на обекти само на битови крайни клиенти, следователно небитовите клиенти с тази законодателна промяна не могат да бъдат клиенти на краен снабдител, а само на търговец на електрическа енергия или на доставчик от последна инстанция. Във тази връзка и предвид факта, че ответникът не е избрал доставчик на електрическа енергия, а именно в качеството му на титуляр на лицензия по чл. 39, ал. 1, т. 5 /търговец на електрическа енергия по свободно договорени цени/ в срока до 01.07.2021 г. и съответно сключил договор с такъв, то на основание § 15 ал.5 от Преходни и Заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (обн. - дв, бр. 57 от 2020 г., в сила от 26.06.2020 г.) след тази дата се снабдява с електрическа енергия от доставчик от последна инстанция, какъвто се явява в случая ищеца спрямо ответника за периода след 01.07.2021г. Твърди се, че „Електрохолд Продажби“ ЕАД е изпълнило задължението си за доставка на електрическа енергия за периода 01.04.2022г. - 31.05.2022 г. и за достъп до електроразпределителната мрежа до адреса на електроснабдения имот. Поддържа, се съгласно чл.104 ал.5 от Правила за търговия с електрическа енергия, издадени от Издадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране: Цената, по която доставчик от последна инстанция продава електрическа енергия на крайния клиент, се определя съгласно приета от комисията „Методика за определяне на цените на електрическата енергия, доставяна от доставчик от последна инстанция“. Излага че, до момента на предявяване на заявлението по чл. 410 3 от ГПК и настоящия момент ответното дружество не е изпълнило задължението да заплати цената на доставената и консумирана в обекта електроенергия, както и тази за достъп до разпределителната мрежа за процесния период по издадените първични счетоводни документи - фактури, както следва: 1. По фактура № 335328870 изд. па 09.05.2022 г. за периода 01.04.2022 г. до 30.04.2022 г. за сумата от 1435,59 лева с вкл.ДДС, заедно с мораторна лихва върху главницата в размер на 84,55 лева за периода на забава от 20.05.2022 г. до 21.12.2022 г. 2. По фактура № 337384311 изд. на 09.06.2022 г. за периода 01.05.2022 г. до 31.05.2022 г. за сумата от 1050 лева с вкл.ДДС, заедно с мораторна лихва върху главницата в размер на 52.80 лева за периода на забава от 21.06.2022 г. до 21.12.2022 г. Сочи, че в рамките на съдебното производство по частно гражданско дело № 20231320100058 по описа на РС-Видин, ГО, Първи състав, съдът е уважил искането на ищеца и е издал по реда на чл. 410 ГПК Заповед за изпълнение срещу ответника „ВИНТАЖ 2007“ ЕООД, за следните парични вземания на доверителя ни срещу ответника: главница в размер на 2 485.64 лева (две хиляди четиристотин осемдесет и пет лева и шестдесет и четири стотинки) с ДДС, мораторна лихва за забава върху главницата в общ размер на 137,35 лева (сто тридесет и седем лева и тридесет и пет стотинки) и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда — до окончателното й плащане, както и направените в заповедното производство разноски в общ размер на 292,46 лева, от които 240.00 лева с ДДС - адвокатско възнаграждение и 52,46 лева Иска се от съда да признае за установено по делото, че ответникът „ВИНТАЖ 2007“ ЕООД, ЕИК ********, с. Негованци, ул. „Четвърта“ № 82, дължи на „Електрохолд Продажби“ ЕАД, исковите суми, произтичащи от облигационни отношения, свързани с покупко-продажба на електрическа енергия, както следва: - главница в размер на 2485,64 лева (две хиляди четиристотин осемдесет и пет лева и шестдесет и четири стотинки) лева за доставена и консумирана електрическа енергия и за достъп до електроразпределителната мрежа, за периода от 01.04.2022 г. до 31.05.2022 г. - мораторна лихва върху главницата в размер на 137,35 (сто тридесет и седем лева и тридесет и пет стотинки) лева за периода 20.05.2022г. до 21.12.2022 г. - законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК до датата на окончателното плащане. Претендират се направените разноски в исковото и заповедното 4 производството по ч.гр.д. № 58/2023 г. по описа на РС-Видин.

Ответникът, редовно призован, не се представлява и не взема становище по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същия са указани последиците на чл.

133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В молба с вх. № 9717/25.09.2023 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяването на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал.1 от ГПК.

Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на 5 приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.

Ето защо исковата претенция, като основателна, следва да бъде уважена, като се признае за установено, че ответното дружество дължи на ищеца исковите суми, произтичащи от облигационни отношения, свързани с покупко-продажба на електрическа енергия, както следва:

- главница в размер на 2485,64 лева (две хиляди четиристотин осемдесет и пет лева и шестдесет и четири стотинки) лева за доставена и консумирана електрическа енергия и за достъп до електроразпределителната мрежа, за периода от 01.04.2022 г. до 31.05.2022 г.;