Решение № 1364 от 08.11.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1364 гр. Пазарджик, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220101294 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Б. Б. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.”****** и А. Б. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, чрез адв.К. И. от АК-Пазарджик, съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“****** против Е. С. К., с ЕГН **********, с адрес за призоваване/съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, чрез адв.К. Ш., в която ищците, чрез пълномощника си, твърдят, че по силата на универсално наследяване от наследодателя Б. Г. К., с ЕГН **********, починал на 05.06.2012г., Б. Б. Г., с ЕГН **********, А. Б. Г., с ЕГН ********** и Е. С. К., с ЕГН ********** стават общи собственички /съсобственички/ на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ пл.№564 с площ от 447 кв.м., който участва със същата площ в УПИ XIX-564 с площ 889 кв. метра, в кв.28 по действащия регулационен план на с.Ветрен дол, общ.Септември, обл.Пазарджик, ведно с идеални части от построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 62 кв.м., като имотът е с административен адрес: с.Ветрен дол, ул.“******, при съседи: УПИ ХХ-73, УПИ VIII-72, УПИ IХ-72, УПИ-XVIII-75 и улица, при квоти от по 1/3 ид. част за всяка една от трите съсобственички.

Твърдят, че въпросният наследствен имот е бил част от имуществената 1

/наследствената/ маса на наследодателя на страните /Б. Г. К./, въз основа на сключен приживе от същия този наследодател /като купувач/ договор за покупко-продажба под формата на Нотариален акт №40, том трети, дело №998/05.07.1965г. с предишните собственици на имота /Л. А.ов Л.ов и И. А.ов Л.ов/, които са продали на Б. Г. К. недвижим имот, представляващ дворно място - парцел VII-240 в кв.118 от 784 кв.м. по плана на с.Ветрен дол.

Впоследствие преобретателят /купувачът/ на дворно място - парцел VII240 в кв.118 от 784 кв.м. по плана на с.Ветрен дол, Б. К. е иницирал изменение на плановете на с.Ветрен дол, както следва: Попълване на кадастралната основа по действащия план, одобрен през 1967 година, с нов имот пл.№564 със Заповед 376/16.12.1968г.; имот пл.№564 съответства на бившия парцел VII-240, кв.118 по плана от 1932г.; Изменение на регулацията в кв.28 със Заповед 105/02.04.1969 год, с което парцел XIX-73 е отреден за новия имот пл.

№564 и става парцел XIX-564.

Твърдят, че по този начин към момента на неговата смърт, Б. Г. К. е бил собственик на недвижим имот с актуална индивидуализация като поземлен имот пл.№564 с площ от 447 кв.м., който участва със същата площ в УПИ XIX-564 с площ 889 кв.метра, в кв.28 по действащия регулационен план на с.Ветрен дол, общ.Септември, обл.Пазарджик, ведно с идеални части от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., като имотът е с административен адрес: с.Ветрен дол, ул.“******, при съседи: УПИ ХХ-73, УПИ VIII-72, УПИ IX-72, УПИ-ХVIII-75 и улица.

Твърдят, че след смъртта на Б. Г. К., всеки един от неговите наследници по закон /Б. Б. Г., с ЕГН **********, А. Б. Г., с ЕГН ********** и Е. С. К., с ЕГН **********/ са придобили по 1/3 ид. част от собствеността на притежавания приживе от техния наследодател недвижим имот с актуална правна индивидуализация на поземлен имот пл.№564 с площ от 447 кв.м., който участва със същата площ в УПИ XIX-564 с площ 889 кв. метра, в кв.28 по действащия регулационен план на с.Ветрен дол, общ.Септември, обл.Пазарджик, ведно с идеални части от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., като имотът е с административен адрес: с.Ветрен дол, ул.“******, при съседи: УПИ ХХ-73, УПИ VIII-72, УПИ IX-72, УПИ-ХVIII-75 и улица.

Ищците твърдят, че правата им върху притежавания приживе от техния 2 наследодател и съответно наследен от тях недвижим имот, са удостоверени по безспорен начин, чрез Нотариален акт №89, том III, рег.№5035, нот. дело 404/2022г., съставен от В. Г., Нотариус с район на действие Пазарджишки районен съд, рег. №071, вписан с вх. рег. №6096 от 20.02.2022г., като Акт №83, том 21, дело №3440/2022г. на ИР на СВ гр.Пазарджик, съгласно който: Б. Б. Г., с ЕГН ********** и А. Б. Г., с ЕГН ********** са собственици по наследство на 2/3 идеални части от поземлен имот пл.№564 с площ от 447 кв.м., който участва със същата площ в УПИ ХIХ-564 с площ 889 кв. метра, в кв.28 по действащия регулационен план на с.Ветрен дол, общ.Септември, обл.Пазарджик, ведно с 2/3 идеални части от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., като имотът е с административен адрес: с.Ветрен дол, ул.“****** и е при съседи УПИ ХХ-73, УПИ VIII-72, УПИ IX-72, УПИ-ХVIII-75 и улица, при равни квоти от по 1/3 ид. част за всяка от тях.

Сочат, че междувременно другата наследница - Е. С. К. инициирала съставяне на Нотариален акт с №59, том III, рег.№5845, нот.дело 420/22.11.2019г. на Нотариус Х., вписан в Службата по вписванията гр.Пазарджик като Акт №134, том 31, дело 5521, въз основа на който тази наследничка е призната за едноличен собственик по давностно владение на УПИ ХХII-72, с площ от 900 кв. м., находящ се кв.28 по плана на с.Ветрен дол, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с площ от 66 кв. м., при съседи: УПИ XXI-73, УПИ ХХIII-71 и улици с ос.т. 153-154.

По повод на започнал между трите наследнички спор за делба на процесния наследствен имот е образувано гр. дело №1298/2021г. по описа на Районен съд - Пазарджик, в хода на което наследницата Е. С. К. представила съставения по нейна инициатива Нотариален акт с №59, том III, рег.№5845, нот. дело 420/22.11.2019г. на Нотариус Х., вписан в Службата по вписванията гр.Пазарджик като Акт №134, том 31, дело 5521, за да се лигитимира като едноличен собственик на същия имот. В хода на това гражданско дело е изслушана експертиза на вещото лице Вергиния Вълкова, според която липсва идентичност между процесния между страните наследствен имот и имотът, който е предмет на представения от Е. К. Нотариален акт с №59, том III, рег.

№5845, нот.дело 420/22.11.2019г. на Нотариус Х., вписан в Службата по вписванията под Акт №134, том 31, дело 5521, като се установява, че посоченият в този нотариален акт имот е реално съществуващ, но е 3 разположен през два имота западно от процесния наследствен имот, като с оглед на тези констатации е извършено оттегляне на иска за делба, което от своя страна довело до прекратяване на производството по гр. дело №1298/2021г. по описа на Районен съд - Пазарджик.

Твърдят, че на 19.10.2022г., наследницата инициирала съставянето на Нотариален акт №64, том III, рег.№5849, нот.дело №432/2022г. на Нотариус Х., съгласно който се извършва поправка на предходно съставения Нотариален акт с №59, том III, рег.№5845, нот. дело 420/22.11.2019г. в следния смисъл: на ред 10 и 11 вместо УПИ ХХII-72, с площ от 900 кв.м. да се чете УПИ Х IХ-564, на ред 14 и 15 вместо „66 кв.м., при съседи: УПИ XXI-73, УПИ ХХIII-71 и улици с ос.т. 153-154.”, да се чете: 62 кв.м., при съседи УПИ ХХ-73, УПИ VIII72, УПИ IX-72, УПИ-ХVIII-75 и улица.

Твърдят, че този нов нотариален акт, също както и предходният /поправеният/ нотариален акт не може да породи целените от Е. К. правни последици, защото той е нищожен, тъй като извършените с него промени на съдържанието на първоначалния нотариален акт нямат характер на „поправка” на „явна фактическа грешка” на съдържанието, а фактически представляват съставяне на нов нотариален акт, при който обаче не са спазени императивните изисквания на закона.

Съставянето и последващото поправяне на Нотариален акт с №59, том III, рег. №5845, нот.дело 420/22.11.2019г. на Нотариус Х., вписан в Службата по вписванията гр.Пазарджик като Акт №134, том 31, дело 5521, не могат да удостоверят по надлежен начин, че наследницата Е. К. е придобила чрез давностно владение собствеността върху целия наследствен недвижим имот с актуална индивидуализация на поземлен имот пл.№564 с площ от 447 кв.м., който участва със същата площ в УПИ XIX-564 с площ 889 кв. метра, в кв.28 по действащия регулационен план на с.Ветрен дол, общ.Септември, обл.Пазарджик, ведно с идеални части от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., като имотът е с административен адрес: с.Ветрен дол, ул.“******, при съседи: УПИ ХХ-73, УПИ VIII-72, УПИ IX-72, УПИ-ХVIII-75 и улица, защото в действителност тази наследница никога не е упражнявала изискуемите от закона обективни и субективни признаци и елементи на придобивното давностно владение, годно да я направи едноличен собственик на този имот.

4

Твърдят, че към момента, притежаваният приживе от наследодателя Б. Г.

К. недвижим имот с посочената по-горе актуална материално правна индивидуализация, все още е обща собственост на Б. Б. Г., А. Б. Г. и Е. С. К., при квота от по 1/3 ид. част за всяка една от тях, като между тези съсобственици не може да се постигне съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността.

Молят съда да допусне до делба съсобствения между Б. Б. Г., А. Б. Г. и Е. С. К., по силата на наследяване по закон от общия им наследодател Б. Г. К., с ЕГН **********, починал на 05.06.2012г., Поземлен имот пл.№564 с площ от 447 кв.м., който участва със същата площ в УПИ XIX-564 с площ 889 кв. метра, в кв.28 по действащия регулационен план на с.Ветрен дол, общ.Септември, обл.Пазарджик, ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., като имотът е с административен адрес: с.Ветрен дол, ул.“ ****** и е при съседи: УПИ ХХ73, УПИ VIII-72, УПИ IX-72, УПИ-ХVIII-75 и улица при квоти 1/3 идеална част за всяка от страните.

Молят съда да прогласи за нищожен Нотариален акт №64, том III, рег.

№5849, нот.дело №432/2022г. на Нотариус Х., по силата, на който се извършва поправка на Нотариален акт с №59, том ІІІ, рег.№5845, нот. дело 420/22.11.2019г.

Евентуално молят съда да отмени Нотариален акт №64, том III, рег.

№5849, нот. дело №432/2022г. на Нотариус Х., и поправения с него Нотариален акт с №59, том III, рег.№5845, нот. дело 420/22.11.2019г. на Нотариус Х., вписан в Службата по вписванията гр.Пазарджик като Акт №134, том 31, дело 5521, поради липсата на материално правните предпоставки за издаването му, изразяваща се в липса на установено по надлежния начин обективно и субективно упражняване на непрекъснато давностно владение.

Представят писмени доказателства. Правят доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, чрез пълномощника й, с който оспорва изцяло предявения иск относно неговата допустимост и основателност. Счита, че искът е недопустим, поради следните съображения: На първо място, подадената искова молба е процесуално недопустима по отношение на 5 ищците Б. Б. Г. и А. Б. Г., тъй като между същите ищци и същия ответник Е. С.

К. е имало съдебен процес по гр. дело №1298/2021г. по описа на Районен съдПазарджик, образуван със същото правно основание по отношение на същия имот, който процес е приключил с прекратяване, не чрез оттегляне на иска, както се твърди в исковата молба, а с отказ от иска, направен от процесуалния представител на ищците в съдебно заседание на 21.06.2022год., записано в Протокол №945. Счита, че предявеният иск е процесуално недопустим на правно основание чл.233 от ГПК, и като такъв следва заведеното дело да бъде прекратено. На второ място - от представените писмени доказателства:

Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение №59, том III, рeг.№5845, нот. дело 420 от 22.11.2019год., заверен от Нотариус Н. Х., вписан в Службата по вписванията с вх.№8981, дв.вх.№8965, Акт 134, том 31, дело №5321 от 22.11.2019г. и Нотариален акт за поправка на Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давностно владение №64, том III, рег.№5849, нот. дело 432 от 19.10.2022год., заверен от Нотариус Н. Х., вписан в Службата по вписванията с вх.№9391, дв.вх.№9362, Акт 132, том 33, дело №5362 от 19.10.2022год., е видно, че единствен собственик на процесния имот е Е. С. К., а ищците Б. Б. Г. и А. Б. Г. не се явяват съсобственици на процесния недвижим имот, поради което на това основание исковата молба е процесуално недопустима.