Определение № 71 от 26.02.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 71 гр. ХАСКОВО, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ , в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА

Членове:

ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА при участието на секретаря РАДОСТИНА М. КАБАДАЛИЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Въззивно частно наказателно дело № 20265600600019 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава 21 НПК .

Образувано е по жалба, подадена от адв. М. К. , повереник на частния тъжител М. Б. Ш. от гр.Ч. против разпореждане рег.№834/27.10.2025 г. на Районен съд- Хасково , постановено по НЧХД № 796/2025 г. по описа на съда, с което наказателното производство е било прекратено.В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт .

Твърди се, че неправилно районният съд е приел,че настоящото НЧХД и НЧХД№653/2025г. по описа на съда са образувани за един и същ случай ,станали на едно и също място ,с едни и същи участници и с една и съща квалификация . НЧХД№653/2025г. било образувано по депозирана на 28.08.2025г. тъжба в Районен съд-Хасково и се водило срещу С. Б. М. за престъпление по чл.182 ал.2,вр.чл.26 ал.1 от НК ,като отделните деяния били извършени на датите

25.05.2025г.,07.06.2025г.,12.07.2025г. и на

25.08.2025г.Настоящото наказателно дело от частен характер било образувано по депозирана на 17.10.2025г. тъжба в Районен съд –Хасково и се водило срещу С. М. за престъпление по чл.182 ал.2 от НК за деяние ,извършено на 11.10.2025г. Това престъпление по правна квалификация било еднакво с престъпленията по НЧХД№653/2025г. ,но по време и фактическа обстановка съвсем различно.По тези съображения моли да бъде отменено обжалваното 1 разпореждане на РС-Хасково ,а делото върнато за продължаване на съдопроизводството .

Срещу жалбата не е депозирано възражение от другата страна.

В проведеното открито съдебно заседание пред въззивната инстанция частният тъжител призован ,чрез повереника си ,не се явява. Неговият повереник адв.М. К. поддържа процесуалната си позиция, заявена в жалбата,твърдейки че деянието от месец октомври ,предмет на настоящата тъжба не е включено в продължаваното престъпление на първоначално образуваното НЧХД и нямало основание да се приеме,че са касае за две дела между едни и същи страни и за едно и също престъпление.Моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане и върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Защитникът на подсъдимата адв. М. Р. ,смятайки че не е надлежна страна в производството пред въззивния съд ,моли жалбата да бъде отхвърлена, а производството прекратено на различно от приетото от районния съд основание.Принципно, съгласявайки се с доводите на частното обвинение за липса на идентитет ,се развива тезата ,че и по двете дела от частен характер , както и по няколко други ,са образувани пред РС Хасково като първа инстанция за продължавани престъпления. Всяко от тези деяния е извършено много близко, в рамките на месеци от извършване на предходното деяние,каквото се явява и настоящото, извършено през месец октомври 2025 г., а тези по НЧХД№653/2025г. ,извършено в периода месец май- август 2025 г. и съставляват едно продължавано престъпление. И тъй като не можело да се образува наказателно производство за деяние, което е включено в състава на продължавано престъпление самостоятелно, производството по това дело, макар и на друго основание подлежало на прекратяване.

Хасковският окръжен съд, като провери изцяло правилността на обжалвания акт, по посочените в жалбата оплаквания и служебно, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

По същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

Производството по НЧХД № 796/2025 г., по описа на Районен съд2 Хасково е образувано по тъжба вх. № 18549/17.10.2025 г., подадена от М. Б.

Ш. от гр.Ч.,чрез адв.М. К. против С. Б. М. от гр. Х. , с искане същата да бъде предадена на съд за извършено престъпление по чл.182 ал.2 от НК затова ,че на 11.10.2025 г. в гр.Х. като родител-майка осуетила изпълнението на решение от 18.06.2020 г. на ВКС по гр.д.№2855/2019г., влязло в сила на 18.06.2020г. относно лични контакти на бащата М. Б. Ш. с детето Н.М.

Ш.а,като случаят е особено тежък .

В закрито заседание ,проведено на 27.10.2025г., съдът прекратил производството по делото ,приемайки че е образувано друго делоНЧХД№653/2025г. за същите случаи,на същото място ,със същите участници и със същата квалификация .

Настоящият състав на Окръжен съд– Хасково намира за незаконосъобразен атакувания пред него прекратителен акт на първоинстанционния съд .На първо място , без да положи каквито и да било процесуални усилия в насока събиране на доказателства за наличие на друго образувано пред РС-Хасково производство от частен характер между същите страни,със същия предмет и правна квалификация ,съдията докладчик е прекратил делото , което наложи въззивната инстанция за целите на настоящото си произнасяне да стори служебно това . Така от съдържанието на изисканите и приобщени по настоящото дело писмени доказателства - справка от ЕИСС и заверени в копия на тъжба вх.

№15329/28.08.2025г.и разпореждане за предаване на съд рег.

№776/07.10.2025г. действително се установява ,че по постъпила в РС –

Хасково частна тъжба ,подадена от М. Б. Ш. срещу С. Б. М. е образувано съдебно производство по НЧХД № 653/2025 г., в която са изложени обстоятелства за извършено в периода 25.05.2025г. - 25.08.2025г. в гр.Х. престъпление по чл.182 ал.2,вр.чл.26 ал.1 от НК , за което С. М. е и предадена на съд .В тъжбата , инциирала настоящото производство от частен характер,подадена от М. Б. Ш. против С. Б. М. е повдигнато обвинение за същото по вид престъпление –чл.182 ал.2 от НК , с твърдения,то да е извършено в гр.Х. ,но само на една дата -11.10.2025г. В принципен план ,действително е налице тъждество на страни ,място и фактическа обстоятелства по осуетяване изпълнението на влязло в сила съдебно решение относно личните контакти с дете , само че деянията са извършени в различен времеви период –съответно на 11.10.2025г. и в периода

3

25.05.2025г.-25.08.2025г. ,което нарушава и идентитета в предмета на двете образувани в РС-Хасково производства от частен характер –настоящото и това по НЧХД№653/2025г. В рамките на разискваните въпроси следва да се очертае,че правилото "non bis in idem" / което очевидно е имал предвид проверявания съд ,без изрично да се е позовал на него / се прилага с оглед фактите, а не с оглед правната им квалификация, като тъждество на престъплението по смисъла на посочената разпоредба винаги е налице, когато става въпрос за същата дейност. В конкретния случай депозираните от пострадалия М. Б. отделни тъжби, инициирали съответните наказателни производства от частен характер , са довели до повдигане на едно и също обвинение поради идентични като място и обстановка на осуетяване изпълнението на съдебно решение относно лични контакти с дете на посоченото и в двете тъжби пострадало лице и посочване на подсъдимата като родител и извършител на същите. При паралелно протичащи наказателни производства, деянието на С. М. , обвинена за извършването му и с двете тъжби , не е едно и също ,защото обвинението се отнася до различни времеви периоди,което налага и извода за нееднаквост на инкриминираната дейност по отделните наказателни производства ("същото престъпление"), изследвана при съпоставка от гледна точка на конкретните условия на време, обстановка, единство на решението за предприетото поведение от дееца (ТР № 3/2015 г. на ОСНК) . Не може да се приеме , че повдигането на отделни обвинения ,посредством подаване на отделни тъжби е основание по-късно образуваното съдебно производство да се прекрати,поради разкъсване на връзката между отделните деяния от продължаваното престъпление ,каквито доводи се излагат от защитата пред въззивния съд . Правната природа на престъплението по чл.182 ал.2 от НК , като форма на усложнена престъпна дейност е на продължено престъпление

(престъпление, което трае непрекъснато).С оглед разясненията, залегнали в съдебната практика (напр.ТР №3/1971г. на ОСНК ), продълженото престъпление се осъществява само с едно деяние, което продължава трайно и непрекъснато в определено време, съответно деецът непрекъснато осъществява през този период състава на престъплението. Затова и престъпното състояние ще трае до извършване на дължимото се действие – реалното предаване на детето, или до настъпване на обстоятелство извън волята на дееца, каквото е започване на наказателно преследване, инициирано в случая с подаване на частна тъжба. От 4 съжденията на районния съд обаче не става ясно дали в коментирания смисъл са били правните му основания да прекрати наказателното производство и дали фактът на подаване на последваща тъжба , с която частният тъжител сезира съда, е от естество да прекрати противоправното състояние, създадено от дееца.

В заключение липсва еднаквост на инкриминираната дейност по отделните наказателни производства

–настоящото и това по

НЧХД№653/2025г., имащо за последица отмяна на първоинстанционния съдебен акт и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №834/27.10.2025 г. , постановено по НЧХД № 796/2025 г. по описа на Районен съд- Хасково,с което е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на РС-Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия от фазата „Подготовка на съдебното заседание“.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5