Решение № 343 от 22.05.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 343 гр. Благоевград, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20231210200362 по описа за 2023 година Делото е образувано с жалба от „ДИ ЕН ЕЙ ТРАНС 2022“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „И. М.“ № , ет., офис , представлявано от управителя Й. Н. З. против наказателно постановление № 42-0004458/12.12.2022г., издадено от и.д. директор на РД „Автомобилна администрация" София, с което на основание чл. 96г, ал.1 от Закон за автомобилните превози е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лв. В съдебното производство жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата, представя доказателства в нейна защита, направени са искания за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство в размер на 600.00 лв. Наказващият орган не се явява, но в писмено становище е направено възражение за неоснователност на жалбата и за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, описани в съдебния протокол, чиито анализ дава основание на съда да прецени, че са установени следните съществени за спора обстоятелства:

Дружество "ДИ ЕН ЕЙ ТРАНС 2022" ЕООД е превозвач, който извършва 1 международен автомобилен превоз на товари с Лиценз на ЕИО N24672/30.05.2022г. На 03.11.2022 г. в областен отдел на "Автомобилна администрация" гр.Благоевград, на ул. "Свети Д.Солунски" №77А е извършена тематична проверка на превозвача от контролни органи на РД "Автомобилна администрация" София - инспектори Е. Г. и К. Р., които установили, че в периода от 10 юни до 10 септември 2022г. от превозвача са извършени международни превози на товари с автомобил влекач В. с рег. № и ремарке с рег. № с водач Й. З., който не отговаря на изискванията за психологическа годност и няма валидно удостоверение за психологическа годност. Поради това е направен извод, че превозвачът е допуснал нарушение на чл. 57, ал.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС и е съставен акт за установяване на административно нарушение № 330759 от инспектор Г., в присъствие на инспектор Р. и на Л. З., която е била пълномощник на управителя на дружеството. Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление № 42-0004458/12.12.2022г, издадено от и.д. директор на РД „Автомобилна администрация" София, с което е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лв.

По делото са представени доказателства, че водачът Й. З. притежава свидетелство за управление на МПС от категории АМ, В, С,D, BE, СE, DE, валидно до 07.08.2035. Съдът е разпитал като свидетел инспектор Г., който е участвал в проверката и в административнонаказателното производство и потвърждава направените изводи за липса на доказателства за психологичната годност на водача, тъй като той не е имал и не е представил на проверяващите удостоверение за психологическа годност, каквото е задължително съгласно изискванията на българското законодателство.

Анализ на тези доказателства дава основание на съда да прецени, че жалбата е допустима и основателна по съществото си, тъй като от представените пред съда доказателства се установи, че не е основателно обвинението за това, че превозвачът "ДИ ЕН ЕЙ ТРАНС 2022" ЕООД, който извършва международен автомобилен превоз на товари с Лиценз на ЕИО N24672/30.05 2022г., е допуснал извършване на обществен превоз периода от 10 юни до 10 септември 2022г. от превозвача са извършени международни превози на товари с автомобил влекач В. с рег. № и ремарке с рег. № с водач Й. З., който не отговаря на изискванията за психологическа годност и няма валидно удостоверение за психологическа годност. От представени в съдебното 2 производство доказателства се установява, че водачът Й. З. е притежавал валидно свидетелстов за управление на МПС от категорията, която се изисква за този автомобил, но не е притежавал удостоверение за психологическа годност, издадено по реда на Наредба № от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания. По този начин действително формално е нарушено изискването на чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от Закона за автомобилните превози, но въпреки това съдът приема, че не е налице нарушение и наложената с наказателното постановление санкция е незаконосъобразна. Това е така, тъй като водачът е притежавал валидно свидетелство за управление, издадено от Република Гърция, което му е давало право на основание чл. 151а от ЗДвП да управлява моторно превозно средство на територията на Република България. Съгласно приетите принципи на Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 година относно свидетелствата за управление на превозни средства, за целите на пътната безопасност са определени изисквания за издаване на свидетелства за управление на МПС, които са хармонизирани и включват проверка на знанията, уменията, поведението, физическата и умствената годност за управление на превозни средства.

Доказателство за наличие на съответствие на водачите на превозни средства, които се използват за транспорт на пътници или на стоки с тези изисквания за физическа и умствена годност се представят при издаване на свидетелството за управление на МПС и при подновяването му, което означава, че притежателите на валидни свидетелства за управление на МПС са доказали своята физическа и психологическа годност за управление на МПС от съответната категория. Съдът отчита, че с официално писмо от 15.07.2021 г.

Европейската комисия, позовавайки се на правилата от Директива 2006/126/ЕО и Директива 2003/59/ЕО призовава България да премахне изискванията към професионалните водачи да представят свидетелство за психологическа годност в допълнение към свидетелството им за управление на МПС. Комисията е посочила, че в България от професионалните водачи на камионите и автобусите се изисква да представят на контролните органи 3 свидетелство за психологическа годност в допълнение към свидетелството си за управление на МПС, но това противоречи на Директива 2006/126/ЕО относно свидетелства за управление на превозни средства, която определя условията за издаване, подновяване или замяна на европейски свидетелства за управление на моторни превозни средства и на минималните стандарти за физическа и психологическа годност. Психологическата годност на притежателите на свидетелства за управление, които упражняват дейност като професионален водач, вече е установена при издаването и подновяването на свидетелството за управление. Няма причина да се предполага, че професионалните дейности по управление на превозни средства пораждат конкретни опасения за пътната безопасност, които предвиденият в Директива 2006/126/ЕО преглед за психологическа годност не може да разсее. Освен това налагането на по-строги минимални стандарти за психическа годност на българските професионални водачи ги поставя в по-неблагоприятно положение и това противоречи на целта за избягване на неравни условия на конкуренция за тези водачи, която Директива 2003/59/ЕО се стреми да гарантира. Въз основа на това Европейската комисия е счела, че свидетелството за психологическа годност, което се изисква за професионалните водачи, противоречи на Директива 2006/126/ЕО и Директива 2003/59/ЕО и е предоставила на страната ни срок за предприемане необходимите мерки. При така установените факти, следва да се приеме, че след като водачът Й. З., който за периода 10 юни до 10 септември 2022г. е осъществил международен превоз на товари за дружество "ДИ ЕН ЕЙ ТРАНС 2022" ЕООД с товарния автомобил с рег. № , е имал валидно свидетелство за управление на МПС от нужната категория, той е отговарял на изискванията за психологическа годност. Поради това е неправилен изводът, че превозвачът "ДИ ЕН ЕЙ ТРАНС 2022" ЕООД е допуснал нарушение на изискванията на закона и е извършил международен превоз на товар с водач, който не отговаря на изискванията за психологичека годност и наложеното на основание чл. 96г, ал.1 от Закон за автомобилните превози имуществена санкция в размер на 3000.00 лв. е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

Съдът намира, че искането за присъждане на направените по делото разноски от жалбоподателя е основателно, като съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда н а Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят е направил 4 разноски за възнаграждение на адвокат в производството в размер на 600.00 лв. и е поискал присъждането им. Поради това и с оглед изхода на делото, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК заплатеното от жалбоподателя възнаграждение на адвокат, следва да му бъде възстановено от бюджета на органа, издал отменения акт. Възнаграждението е съобразено с минималния размер предвиден в разпоредбата на чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и с фактическата и правна сложност на делото, поради което съдът не намира основание за намаляването му. Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0004458/12.12.2022г., издадено от и.д. директор на РД „Автомобилна администрация" София, с което на основание чл. 96г, ал.1 от Закон за автомобилните превози е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лв. на дружество „ДИ ЕН ЕЙ ТРАНС 2022“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „И. М.“ № , ет., офис , представлявано от управителя Й.

Н. З

ОСЪЖДА РД "Автомбилна администрация" да плати на „ДИ ЕН ЕЙ ТРАНС 2022“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „И. М.“ № , ет., офис , представлявано от управителя Й. Н.З. сумата от 600 лв. за направените по делото съдебни разноски за процесуално представителство пред Районен съд Благоевград.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 5