Решение № 9716 от 06.11.2025, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 9716

Пловдив, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXVIII Състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

При секретар РУМЯНА АГАЛАРЕВА като разгледа докладваното от съдия ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ административно дело № 20257180701291 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.145 и сл. АПК вр. чл.215 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на "Бурнарски" ЕООД, [ЕИК], седалище [населено място], представлявано от управителя М. Б., подадена чрез адв. А. С., срещу решение на кмета на община [област], с което е отказано издаване на разрешение за ползване на място - общинска собственост за разполагане на количка за хот-дог, намиращо се в [населено място], [улица]с ъгъла на [улица], за периода от 09.10.2024 г. до 31.03.2025 г., за площ от 3 кв. метра по заявление вх. № 24Ф-5383(4)/09.10.2024 г.

В жалбата се твърди, че оспореният отказ е незаконосъобразен поради нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на оспорената заповед и връщане преписката със задължителни указания по прилагането на закона, както и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. С., който поддържа жалбата и моли съда да я уважи, защото счита, че решение № 199 на ОбС – [област] на практика забранява извършване на търговска дейност на цялата територия на централна градска част, както и , че същото е направено без обществено обсъждане. В този смисъл се сочи, че по този начин се заобикаля режимът на чл.56а от ЗУТ. Претендират се разноски по делото.

Ответникът по жалбата – кмет на община [област], редовно призован се представлява от юриск. Б., който намира жалбата за неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Решението на кмета на общ. [област] е връчено на 21.05.2025 г. на упълномощено от дружеството лице, а жалбата до настоящата инстанция е подадена чрез кмета на общ. [област] на 04.06.2025 г., което налага извода за нейната допустимост, като подадена от лице с правен интерес, адресат на оспореното решение, в преклузивния 14-дневен срок от съобщаването, срещу годен административен акт - отказ, който съгласно чл.215 ал.1 от ЗУТ може да се обжалва по реда на АПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

На 09.10.2024 г. управителят на "Бурнарски" ЕООД е депозирал пред кмета на общ. [област] заявление вх. № 24 Ф-5383, за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост за поставяне на преместваем обект – количка за хот-дог, намиращо се в [населено място], [улица]с ъгъла на [улица], за периода от 09.107.2024 г. до 31.03.2025 г., за площ от 3 кв. метра. При разглеждане на подаденото заявление, след направена служебна проверка на сайта на Административен съд – [област], е констатирано, че е публикувано разпореждане [номер]/31.07.2024 г. на Х състав, във връзка с образувано съдебно производство по адм. д. № 165/2024 г. по описа на съда, по жалба на „Бурнарски“ ЕООД, с предмет „обжалване на Решение № 199, взето с Протокол № 10 от 20.06.20204 г. на ОбС – [област] за одобряване на схеми за определяне на зони за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства. Предвид висящото производство по делото, и като е приел, че е налице преюдициалност по смисъла на чл.54 ал.1 т.5 от АПК, тъй като по него ще бъде постановено решение, което е от съществено значение за изхода на административното производство по издаване на разрешение за ползване на място – общинска собственост по отношение на преместваемия обект, посочен в заявлението,на основание чл.54 ал.1 т.5 от АПК, кметът на общ. [област] е спрял производството до приключване на съдебното производство по адм. д. № 1656/2024 г. по описа на Административен съд – [област].

С решение от 23.10.2024 г. на кмета на община [област] е спряно административното производство по заявлението на "Бурнарски" ЕООД от 09.10.2024 г. Това решение е връчено на „Бурнарски“ ЕООД на 24.10.2024 г. на упълномощено от дружеството лице.

На 10.01.2025 г. с Определение № 300, постановено по адм. д. № 1656/2024 г. по описа на Административен съд – [област] е оставена без разглеждане жалбата на „Бурнарски“ ЕООД срещу Решение № 199, взето с Протокол № 10 от 20.06.2024 г. на ОбС – [област]. С Определение № 2339/10.03.2025 г., постановено по адм. д. №1792/2025 г. по описа на ВАС, II О., определението на административния съд е потвърдено и е влязво в законна сила.

На 19.05.2025 г. кметът на общ. [област] издава оспореното в настоящото съдебно производство решение, с което отказва да издаде исканото със заявлението от 0910.2024 г. разрешение за ползване на място – общинска собственост за разполагане на количка за хот-дог.

За да издаде отказа за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост за разполагане на количка за хот-дог, административният орган е приел, че заявената локация: - [населено място], [улица]с ъгъла на [улица]е основна пешеходна зона, в централната част на [населено място], на която са разположени множество кафенета, както и някои от археологическите забележителности на града. Зоната е активно място за отдих на граждани и гости на [населено място] и потокът на хора е концентриран и активен. Приел е, че поставянето на допълнителни преместваеми обекти на пешеходната зона би затруднило свободното преминаване на гражданите и гостите на града, което в допълнение към предвидените за същия период културни събития би затруднило свободното преминаване.

Органът се е позовал на нормата на чл.1 ал. 5 от "Наредба на ОбС -[област] за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община [област]", според която преместваемите обекти трябва да отговарят на устройствените и строителните правила за безопасност, и за формиране на благоприятна жизнена и здравословна среда, и добър естетически облик на Община [област].

В решението изрично се посочва, че на посочената от заявителя локация – [населено място], [улица]с ъгъла на ул.п „Константин Ирлечек“, няма предвидено място за разполагане на премествами обекти, съгласно утвърдените за това зони с Решение № 199 взето с Протокол № 10 от 20.06.2024 г. на Общински съвет [област] за одобряване на схеми за определяне на зони за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства.

Поради това и с цел защита на важни обществени интереси, каквито са свободното преминаване на граждани на една от основните пешеходни зони в центъра на [населено място], приел е, че исканото от заявителя разрешение за ползване на място общинска собственост за поставяне на преместваеми обекти не може да бъде издадено, тъй като същото се явява нецелесъобразно.

В решението административният орган излага и допълнителни мотиви, а именно: - че към датата на издаване на настоящото решение, посоченият в заявлението период за разполагане на количка за хот-дог (от 09.10.2024 г. до 31.03.2025 г.) е изтекъл, което прави незаконосъобразно издаването на индивидуален административен с обратна сила, поради липсата на нормативни разпоредби, регламентиращи възможността за обратно действие на този вид административни актове.

Към административната преписка, освен цитираните по-горе документи, са приложени: - Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговска дейност и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на общ. [област] и решение на ОбС – [област] за периода [рег. номер] 2018 г.

В хода на съдебното производство към делото са приобщени цитираните по-горе определения на Административен съд – [област] и ВАС. Други доказателства не се представят.

При така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Спор по фактите няма. Спорът е относно правилното приложение на материалния закон. Настоящата инстанция намира оспорения административен акт за правилен и законосъобразен, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.56а ал.1 от ЗУТ части от улици, тротоари, площади, озеленени площи за широко обществено ползване и други имоти и обекти – публична общинска собственост, могат да се ползват за извършване на търговска и/или друга дейност на открито чрез съоръжения и елементи – открити щандове, апарати, грилове, хладилни витрини, щендери, колички и други подобни, въз основа на разрешение, издадено от кмета на общината. Съгласно чл.56а ал.2 от ЗУТ условията и редът за издаване на разрешението по ал.1 се определят с наредбата по чл.56 ал.2 или по чл.13а.

В изпълнение на последно сочената разпоредба, Общински съвет [област] е приел Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община [област] (НРППОУТДОДЕГОТОП), приета с Решение № 226, взето с Протокол № 11 от 11.06.2009 г.) на Общински съвет – [област], последно изм. с Решение № 4063 от 15.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1786/2025 г., II О., което оставя в сила Решение № 10580 от 04.12.2024 г. по адм. д. № 1025/2024 г. по описа на Административен съд – [област] – изм. и доп. с Решение № 6, Протокол № 3 от 13.03.2023 г.) Съгласно чл.2 предл.2 от НРППОУТДОДЕГОТОП, редът и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на лицата, имащи право да поставят преместваеми обекти по смисъла на чл.1 ал.2 от настоящата наредба, се уреждат в Наредба на ОбС [област] за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община [област] (НРУИРПМОСТОП).

Съгласно чл.4 ал.1 от НРУИРПМОСТОП разрешението за ползване на общинско място за разполагане на преместваем обект, поставен по смисъла на Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на община [област] се издава за площта, посочена в одобрената от гл. архитект на община [област] или гл.архитект на съответния район схема за преместваеми обекти.

Нормата на чл.6 ал.1 от НРУИРПМОСТОП предвижда разрешение за ползване на място общинска собственост за поставяне на мобилен преместваем обект или обект с кампаниен характер да се издава от кмета на община [област] или упълномощен от него зам. -кмет за територия АИР (архитектурно-исторически резерват), ЦГЧ (централна градска част) и територията, заключена между границите: на север – коритото на река [община], на изток – бул. [община], ул. [населено място], ул. Братия, бул. Шести [община], на юг – бул. С., ул. П. О. и култура, на запад -крайна регулационна граница на подробен паркоустройствен, регулационен и застроителен план "Спортен комплекс Отдих и култура" [населено място] (одобрен с решение № 368, взето с протокол № 29 от 29.11.2001 г. на ОбС-[област]), а от кметовете на райони или упълномощени от тях зам.-кметове – за териториите на съответните райони. Разрешение за ползване на място общинска собственост за поставяне на обект с кампаниен характер се издава за площ не по-малка от 2 кв. м.

С Решение № 199, взето с Протокол № 10 от 20.06.2024 г. (файл "р. 199_2024", записан върху приетия по делото оптичен диск (CD) на ОбС – [област], прието на основание чл.21 ал.1 т.13, т.23 и ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.56 от ЗУТ, чл.83 ал.1 т.2 б."в" от Закона за културното наследство (ЗКН) и чл.7 ал.1 на НРППОУТДОДЕГОТОП, се одобряват схеми за определяне на зони за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства на пешеходна зона I на [населено място]: - площад "Централен", [улица], площад "Римски стадион“, [улица]до пешеходен мост и прилежащите пешеходни пространства – пешеходна Зона А, Зона Б, Зона В и Зона Г, както следва: Зона А – Централна градска част – схема за определяне на зони за разполагане на преместваеми обекти на територията на публичните пространства на пешеходна зона I на [населено място] включваща: площад "Централен", ул. "Княз Александър I Батенберг", площад "Римски стадион“ [улица]до пешеходен мост и прилежащите им пешеходни пространства.