Решение № 21 от 12.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. София, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Десислава П. Генова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА в присъствието на прокурора А. Ст. В. като разгледа докладваното от Десислава П. Генова Въззивно административно наказателно дело № 20241100608093 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава XXI НПК

С Решение № 3243 от 10.07.2024 г. по н.а.х.д. № 3752/2024 г., с която Софийският районен съд(СРС), Наказателно отделение (НО), 6 състав е признал П. В. Й., ЕГН:

********** за НЕВИННА в извършено престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 НК, като на основание чл.304 НПК я е ОПРАВДАЛ по така повдигнатото обвинение.

В законоустановения срок е постъпил въззивен протест от прокурор от Софийска районна прокуратура, в който се излагат твърденията, че в хода на производството били събрани достатъчни доказателства за вината на обвиняемата П. В. Й., ЕГН: **********, като било доказано по несъмнен начин, че именно последната е извършила престъплението, за което й е било повдигнато обвинение. Моли съдът да отмени Решението и да се постанови ново, с което да се признае обвиняемата Й. за виновна, като се приложи института на чл.78а НК.

Постъпило е и допълнение към протеста, в който подробно се излага тезата, че първоинстанционният съд е направил неправилен анализ на доказателствения материал, вследствие на което е достигнал до неправилни правни изводи. Твърди се, че липсва анализ на субективен елемент на престъплението, обосноваващи несъставомерност на деянието. В тази връзка моли да се отмени Решението на първоинстанционния съд в цялост и да се 1 постанови ново, с което да се признае обвиняемата П. В. Й., ЕГН: ********** за виновна по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 НК, като последната да бъде освободена от наказателна отговорност и да й се наложи административно наказание.

В съдебно заседание на въззивния съд обвиняемата П. В. Й., редовно призована, се явява лично. В хода на съдебните прения моли съда да остави в сила първоинстанционното решение.

Държавното обвинение се представлява от прокурор В., която заявява, че е запозната с протеста и допълнението към него и моли въззивният съд да ги уважи, тъй като същите са основателни. В хода на съдебните прения изказва становище, че обвинението е доказано както от обективна, така и от субективна страна, поради което моли въззивният съд да отмени Решението на СРС и да признае обвиняемата Й. за ВИНОВНА.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалваното решение, изложеното в протеста и допълнението към него, вкл. и доводите на страните в проведеното съдебно заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение, извърши цялостна служебна проверка на първоинстанционния съдебен акт, по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл.314 НПК, намира за установено следното:

Обвиняемата П. В. Й. е родена на ********г. в гр.София, живуща в гр.София, ул.“********, българка, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, омъжена, работи, с ЕГН **********.

В Софийски районен съд от Софийска районна прокуратура е било внесено постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание срещу обвиняемата П. В. Й., ЕГН: **********, за това че на 27.12.2018г., в гр.София, бул.“Витоша“ № 2, Софийски градски съд, Търговско отделение, в качеството си на председател на Съвета на директорите /изпълнителен директор/ на търговско дружество „Фаст Пей София” АД, ЕИК 2004551699 /със сегашно наименование “Пикчърс Интернешънъл“ ЕАД/, след като дружеството изпаднало в неплатежоспособност - от 26.11.2018г., като имало към Националната агенция по приходите /НАП/ установени, непогасени, изискуеми и ликвидни задължения за данъчни и осигурителни вноски за м.октомври 2018 г. /ДОО в размер на 5992,47 лв., здравни осигуровки /ЗО/ в размер на 2392,05 лв. и УПФ в размер на 1161,72 лв./ по подадена декларация обр.6 с № 22250021810268289/23.11.2018г./ и в 30 дневен срок от спиране на плащанията, считано от 26.11.20018г. и най-късно до 25.12.2018г. включително, не поискала от Софийски градски съд, Търговско отделение, да открие производство по несъстоятелност, съгласно изискванията на чл.608, ал.1 ТЗ /’’Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане”/ и чл.608, ал.2 ТЗ/ „Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията”/ - престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 НК.

2

Производството е протекло по реда на Глава XXVIII НПК, като е приключило с Решение № 3243 от 10.07.2024 г. по н.а.х.д. № 3752/2024 г., с която СРС, НО, 6 състав е признал П. В. Й., ЕГН: ********** за НЕВИННA в извършено престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 НК, като на основание чл.304 НПК я е ОПРАВДАЛ по така повдигнатото обвинение.

Този съдебен акт е предмет на ревизия в настоящото въззивно производство.

Първоинстанционният съд е установил, следната фактическа обстановка:

Търговско дружество „Фаст Пей София” АД, ЕИК 2004551699 /със сегашно наименование „Пикчърс Интернешънъл“ ЕАД/, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Лозенец“, ул.“******** било представлявано от П. В. Й. – Изпълнителен директор. В резултат на подадена справка-декларация декларация обр.6 с № 22250021810268289/23.11.2018г. за данъчни и осигурителни вноски за м.октомври 2018г.

/ДОО в размер на 5992,47 лв., здравни осигуровки /ЗО/ в размер на 2392,05 лв. и УПФ в размер на 1161,72 лв./ за „Пикчърс Интернешънъл“ ЕАД възникнало задължение в размер на 9546,24 лв. към Републиканския бюджет, дължимо до 26.11.2018г. /към 25-то число на месеца, следващ месеца, в който е престиран трудът, на основание чл.7 КСО/, имайки предвид, че 25.11.2018г. бил почивен ден-неделя. Срещу „Пикчърс Интернешънъл“ ЕАД било образувано изпълнително дело № 180572641/2018г. по описа на ТД на НАП, с взискател ТД на НАП. Към вземането по изпълнителното дело с Разпореждане за присъединяване на публичен взискател с Изх.№ С192225-105- 0006930/18.01.2019г. било присъединено вземането по справка-декларация декларация обр.6 с

№

22250021810268289/23.11.2018г. за данъчни и осигурителни вноски за м.октомври 2018 г.

Към датата на присъединяване на публичното задължение по изпълнителното дело главницата е в размер на 207 058,31 лв. и лихва 5 602,43 лв. Съгласно изискана справка от Софийски градски съд –Търговско отделение за периода 03.11.2008.-05.04.2022г. в Софийски градски съд не било образувано производство за обявяване в несъстоятелност на търговско дружество „Фаст Пей София” АД, ЕИК 2004551699 /със сегашно наименование „Пикчърс Интернешънъл“ ЕАД/.

Така изложената фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел за установена, като се е позовал на събраните в хода на производството доказателства.

Въззивният съдебен състав намира, че първоинстанционният съд е събрал необходимите за изясняване на предмета на делото доказателства, както и че не е допуснал процесуални нарушения и логически несъответствия и при обсъждането на доказателствата по делото и е формирал обосновани фактически изводи. Настоящият съдебен състав изцяло се солидаризира с направения анализ на доказателствената съвкупност, поради което не намира за необходимо да го преповтаря. Когато и доколкото изразява съгласие с доказателствения анализ, направен от предходната инстанция, въззивният съд не е длъжен да обсъжда отново подробно доказателствата по делото, а може да анализира само тези, които се оспорват, за да отговори изчерпателно на наведените доводи в жалбата или протеста или тези, които счита 3 за неправилно анализирани (в този смисъл Решение № 372 от 01.10.2012г. по НД № 1158/2012г., НК, III НО на ВКС). Ето защо и въззивният съд не намира за необходимо да преповтаря доводите на контролирания съд, а да отговори изчерпателно на възраженията, наведени в протеста и допълнението към него.

Относно наведените възражения от страна на държавното обвинение, касаещо немотивиране на първостепенния съд във връзка с приетите по делото съдебно-счетоводни експертизи, въззивният съд намира, че първоинстанционният съд не е изразил несъгласие към приетите по делото съдебно-счетоводни експертизи, а ги е анализирал подробно и всеобхватно, като на базата на тях, както и на самостоятелен прочит е установил противоречие в датата на изпадане на платежоспособност на дружеството, което е предпоставка за несъставомерност на повдигнатото обвинение. Въззивният съд изцяло се солидаризира с направените изводи от страна на проверяваната инстанция, поради което намира, че наведените твърдения в допълнението към протеста на държавното обвинение са неоснователни.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд достигна до следните правни изводи

Протестът и допълнението към него са подадени в срока по чл.319 НПК и от легитимирано лице, отговарят на изискванията на чл.320 НПК, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани. Настоящият съдебен състав намира, преценявайки обосноваността и законосъобразността на обжалвания първоинстанционен съдебен акт, че разгледан по същество- протестът, както и допълнението към него са НЕОСНОВАТЕЛНИ.

Съображенията в тази насока са следните:

Правилни се явяват и правните изводи, които не са налице основания за ангажиране на наказателна отговорност на обвиняемата П. В. Й. за извършено от нея престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. ал.1 НК.

За постановяването на осъдителна присъда са необходими положителни доказателства, годни да мотивират категоричното убеждение у съда за виновността на подсъдимото лице. Липсата на такива налага единственият възможен извод, че извършеното престъпление не е доказано по несъмнен начин, което налага признаването на подсъдимото лице за невиновно и неговото оправдаване. Разпоредбата на чл.303, ал.1 НПК не позволява присъдата да почива на предположения, а от събрания годен доказателствен материал, съдът не може да направи обоснован извод относно това, че обвиняемата П. Й. е осъществила състава на престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. ал.1 НК. Поради това правилно първоинстанционният съд я е признал за невиновна и на основание чл. 304 НПК я е оправдал.

Съставът на престъплението по чл.227б НК е очертан в Глава шеста, Раздел І“а“ от особената част на НК ” Престъпления против кредиторите”. Свързан е със засягане на кредитната система със специфична обществена опасност и ангажира отговорността на три вида субекти – търговец, управител и представител, прокурист, които имат определени 4 задължения, свързани с откриване на производството по несъстоятелност в случаите на изпадане в неплатежоспособност. Субект на това престъпление е „търговец” по смисъла на чл.1, ал.2 от Търговския закон/ТЗ/. Понятието „търговец” следва да се разглежда на основата на търговското право и с оглед особените качества, които е необходимо да притежава по смисъла на чл.227б НК. Изпълнителното деяние се изразява в това, че „търговецът” не заявява пред съда за изпадането си в неплатежоспособност в 30-дневен срок от спиране на плащанията, т.е. деянието се осъществява чрез бездействие – поведение, което не е свързано с настъпване на конкретни съставомерни последици.

Обективните признаци, характеризиращи престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 НК са: субектът на престъплението да има качеството на търговец, да е налице изискуемо парично задължение, търговецът да е изпаднал във фактическа неплатежоспособност, поради което да е спрял плащанията си и до 30-дневен срок не е заявил това пред съда.

Престъплението е формално и не е необходимо да са причинени вреди на кредиторите. В този смисъл е и константната съдебна практиката относно обективната съставомерност на това престъплението - Р № 554/13.02.2001 г. на ВКС по н. д. № 503/2000 г., I н. о.