Решение № 257 от 25.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Пловдив, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно гражданско дело № 20265300500138 по описа за 2026 година

Жалба по реда на чл.435,ал.2,т.6 от ГПК.

Обжалвани са действията на ЧСИ К.Павлов с район на действие ПОС по изп.д.

№337/2017г. по описа на същия от длъжника,изразяващи се в прекратяване на изпълнителното производство по делото на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК,като жалбоподателя счита обжалваните действия за неправилни и незаконосъобразни и моли да се отменят същите.

В срока е не постъпил отговор на частната жалба.

Съдът,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Постъпилата жалба е с предмет действията на ЧСИ К.Павлов относно прекратяването на изпълнителното производство поради настъпила перемция като ЧСИ е приел,че за посочения период не е настъпила перемция и не е изтекла посочената в закона погасителна давност.

Видно от приложеното изп.д.№337/2017г. по описа на ЧСИ К.Павлов става ясно,че делото е образувано на 09.02.2017г. по издаден изпълнителен титул на взискателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,като взискателя е придобил това право по силата на цесия,с която му е бил прехвърлен дългът на длъжника А. Т. от „СВЕА Файнанс България“ ЕООД.Поканата за доброволно изпълнение е изпратена на длъжника на 15.05.2017г.,но тъй като длъжника не е бил намерен на адреса,същата е останала невръчена.На 19.06.2017г. са 1 наложени запори на банковите сметки на длъжника в „Юробанк“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД.На 23.11.2018г. е наложена възбрана на недвижим имот на длъжника.На 05.04.2021г. е била изпратена нова ПДИ до длъжника,отново невръчена.Междувременно първа ПДИ е изпратена на 15.05.2017г.,втора на 15.06.2017г.Нова ПДИ е изпратена на 08.08.2018г.,като същата отново не е била връчена.На 05.04.2021г. отново е била изпратена ПДИ до длъжника,но пак не е била връчена.Пак такава покана е била изпратена на 31.03.2023г.,която също не е била връчена.Едва ПДИ е връчена на длъжника на 04.11.2025г. на процесуалния й представител адв.К..На 31.03.2023г. е бил наложен запор върху пенсията на длъжника.ЧСИ е насрочвал три пъти опис на движими вещи в жилището на длъжника,но и трите опита за извършване на опис не са се състояли,тъй като длъжника не е бил намерен на адреса.

Съгласно нормата на чл.433,ал.1,т.8 от ГПК прекратяване на изпълнителното производство се предвижда когато взискателят в продължение на две години не поиска извършването на изпълнителни действия,като изключения са предвидени за делата за издръжка.Съгласно т.10 от ТР №2/2015г. по т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС давността се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ-насочване на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана,присъединяване на кредитор,възлагане на вземане за събиране или вместо плащане,извършване на опис и оценка на вещ,назначаване на пазач,насрочването и извършването на продан до постъпване на суми по изпълнението.Кредиторът трябва със свои действия да поддържа висящността на процеса като заплаща съответните такси и разноски.Съгласно това тълкувателно решение не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело,изпращането и връчването на ПДИ,проучването на имущественото състояние на длъжника,извършването на справки,набавянето на документи,назначаването на експертизи за определяне остатъка от дълга,извършването на разпределение и плащането въз основа на извършено разпределение.Насрочването,но неизвършването на някое от изпълнителните действия,не се счита за извършено изпълнително действие,което да прекъсва давностния срок.

Настоящата съдебна инстанция намира частната жалба за основателна и като такава следва да отмени действията на ЧСИ Павлов и да върне изпълнителното дело за прекратяване на изпълнителното дело поради следното:

По изпълнителното дело са извършени следните изпълнителни действия:налагането на запор върху движими вещи,налагането на възбрана върху недвижим имот.Последното изпълнително действие,извършено от ЧСИ преди да е настъпила перемция,това е налагането на възбрана върху недвижимите имоти,като това е станало на 23.11.2018г.След тази дата няма извършвани същински действия по изпълнителното производство от ЧСИ,поради което двугодишния срок е изтекъл и делото се е перемирало по право на 23.11.2020г. и действия,извършени след изтичане на двугодишния срок не пораждат правни последици,тъй като същото се е прекратило по право.Нито едно от понататъшните действия на ЧСИ след тази дата не пораждат правни последици,тъй като 2 делото е било вече прекратено.При тази ситуация настоящата инстанция намира,че следва да върне делото на ЧСИ и да задължи същия да го прекрати,тъй като съдът няма правомощията да прекратява производството по изпълнителното дело.Ето защо жалбата се явява основателна и следва да се уважи.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ действията на ЧСИ К.Павлов с район на действие ПОС по изп.д.

№337/2017г. по описа на същия,изразяващи се в отказ за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК и ВРЪЩА делото на ЧСИ К.Павлов за прекратяване на същото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3