Определение № 31168 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31168 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110135247 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от О. Б. Ш. срещу ЗАД „ДаллБогг живот и здраве“ АД, с която са предявени искове с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 14 236,68 лева, като частичен от 33 634,00 лева, представляваща претърпените от О. Б. Ш. имуществени вреди, представляващи обезщетение за пропуснат трудов доход за периода от 03.05.2022 - 13.08.2022 година, вследствие на причинените му от виновния водач телесни повреди от ПТП, реализирано на 03.05.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане; сумата от 2 565,00 лева, представляваща претърпените от О. Б. Ш. имуществени вреди, представляващи заплатени от него медицински изделия по Фактура № **********/05.05.2022 г., заедно с фискален бон от същата дата и Кредитни известие към фактурата №

8000004458/13.05.2022 г., вследствие на причинените му от виновния водач телесни повреди от ПТП, реализирано на 03.05.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане; сумата от 76,55 лева, представляваща претърпените от О. Б. Ш. имуществени вреди, представляващи заплатени от него лекарства по Фактура № 2340003843/13.06.2022 г., заедно с фискален бон от същата дата, вследствие на причинените му от виновния водач телесни повреди от ПТП, реализирано на 03.05.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане;

1 сумата от 5 439,25 лева, като частичен от 12 850,16 лева - лихва за забава върху главницата - 14 236,68 лева за периода 13.06.2022 г. - 13.06.2025 г. сумата от 1 910,30 лева, като частичен от 12 850,16 лева - лихва за забава върху главницата - 5 000,00 лева за периода 13.06.2022 г. - 13.06.2025 г.; сумата от 979,99 лева — лихва за забава върху главницата - 2 565,00 лева за периода 13.06.2022 г. - 13.06.2025 г.; сумата от 29,25 лева - лихва за забава върху главницата - 76,55 лева за периода 13.06.2022 г. - 13.06.2025 г.

С определение от 04.11.2025 г. производството по настоящото дело е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 11837/2024 г. по описа на СГС, I-22 състав.

По делото е постъпила молба от ищеца, към която е приложено решение на Върховния касационен съд, от което се установява, че производството по посоченото дело е приключило с влязъл в сила съдебен акт, поради което основанието за спиране на настоящото производство е отпаднало.

Съдът намира, че е отпаднала пречката за движение на делото по см. на чл.230, ал.1 ГПК, поради което производството следва да бъде служебно възобновено, като съгласно чл.230, ал.3 ГПК делото започва от действието, при което е било спряно – изготвяне на проекто-доклад и насрочване на открито съдебно заседание.

Ищецът твърди, че на 03.05.2022 г. около 09:40 часа на път II-56, в района на с. Плодовитово, е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което, по вина на водача на лек автомобил „Ивеко“ с рег. № ********, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, е претърпял телесни увреждания. Сочи, че по повод настъпилото ПТП вече е било проведено съдебно производство по предявен частичен иск за друго обезщетение, приключило с влязъл в сила съдебен акт. В настоящото производство претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пропуснат трудов доход за периода от 03.05.2022 г. до 13.08.2022 г., заплатени медицински изделия и лекарства, както и обезщетение за забава върху главниците, считано за посочените в исковата молба периоди до предявяване на иска. Претендира и законната лихва върху главниците, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземанията, както и сторените по делото разноски.

2

Ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото. Прави искане за допускане на комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, за разпит на един свидетел при режим на довеждане, както и за изискване на медицинска документация от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД и на информация от НОИ и УМБАЛ „Лозенец“ ЕАД, подробно посочена в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на процесното ПТП. Ответникът оспорва претенцията за заплащане на обезщетение за имуществени вреди по размер и основание, като поддържа, че част от претендираните вреди са били предмет на приключило съдебно производство, а за останалите липсват доказателства да се намират в пряка причинно-следствена връзка с процесното пътнотранспортно произшествие. Оспорва претенцията за пропуснати ползи с доводи, че не е доказано ищецът да е претърпял претендираната загуба на трудови доходи, както и искането за заплащане на стойността на медицински изделия и лекарства, като счита, че не всички извършени разходи са обусловени от лечението на уврежданията, получени при процесното ПТП.

Оспорва и акцесорните искове за обезщетение за забава. Претендира разноски.

Ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото, и прави искане за допускане на комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза със задачи, подробно формулирани в отговора на исковата молба.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

Правна квалификация на исковете: предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По предявените искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване настъпването 3 на процесното пътнотранспортно произшествие, противоправното и виновно поведение на водача на моторното превозно средство, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, настъпването на твърдените имуществени вреди, техния размер, наличието на пряка причинно-следствена връзка между процесното ПТП и претърпените вреди, както и наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване на застрахователното събитие.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите, правопогасяващите и правопрепятстващите възражения, на които основава защитата си.

По предявените искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на главното задължение, изпадането на ответника в забава и размера на претендираното обезщетение за забава, а в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението на падежа.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 03.05.2022 г. е настъпило процесното пътнотранспортно произшествие; че същото е причинено виновно и противоправно от водача на лек автомобил „Ивеко“ с рег. № ********, чиято гражданска отговорност към датата на произшествието е била застрахована при ответното дружество; че вследствие на процесното ПТП ищецът е претърпял телесни увреждания, намиращи се в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие; както и че ответникът носи отговорност по застраховка „Гражданска отговорност“ за причинените на ищеца вреди.

По доказателствените искания на страните:

Съдът намира, че представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и необходими за правилното изясняване на спора, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Основателно е искането на ищеца за задължаване на УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов“ ЕАД - трето неучастващо по делото лице да представи, намиращите се него документи, но след представянето от ищеца на молба по чл. 192 ГПК.

Не следва да бъде допускана автотехническа експертиза по въпросите, свързани с механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно 4 произшествие, както и разпит на свидетел, доколкото същите са разрешени с влязъл в сила съдебен акт между страните и се ползват със сила на пресъдено нещо.

Основателно е искането за допускане на съдебномедицинска експертиза в частта относно въпрос № 9, поставен от ищеца, както и относно въпросите, поставени от ответника, доколкото същите са относими към предмета на доказване и за изясняването им са необходими специални знания.

Не следва да се допускат въпроси № 6–8, поставени от ищеца, доколкото същите са насочени към установяване на вида на телесните увреждания на ищеца и причинно-следствената връзка между тях и процесното ПТП. Тези обстоятелства са разрешени с влязъл в сила съдебен акт между страните и са обхванати от силата на пресъдено нещо, поради което не подлежат на повторно доказване в настоящото производство.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 35247/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 126 състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването да конкретизира обстоятелствата, на които основава иска си за обезщетение за имуществени вреди, представляващи обезщетение за пропуснат трудов доход за периода 03.05.2022г. – 13.08.2022г., като посочи размерът на полученото обезщетение за временна неработоспособност и този на трудовото възнаграждение за всеки месец от процесния период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, производството по делото, в частта относно иска за обезщетение за имуществени вреди, обезщетение за 5 пропуснат трудов доход, и иска за обезщетение за забава, делото ще бъде прекратено.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.10.2026г. от 09:40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото молба по чл. 192 ГПК до УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД.

След постъпване на молба по чл. 192 ГПК, ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба по чл. 192 ГПК до УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, като ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето неучастващо в процеса лице УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да предостави по делото цялата медицинска документация, намираща се при него, за ищеца О. Б. Ш., ЕГН ********** от м. 05.2022г.

УКАЗВА на третото неучастващо лице, че на осн. чл. 192, ал. 3 ГПК при неоснователно непредставяне на документи , освен отговорността за глоба носи и отговорност пред страната за причинените й вреди.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Националния осигурителен институт информация за какъв период О. Б. Ш., ЕГН ********** е бил в болничен и какъв размер е било обезщетението му за временна неработоспособност за периода от м.05.2022г. – 11.12.2022г.