Определение № 299 от 14.07.2020, Районен съд - Троян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 299 гр. Троян, 14.07.2020г.

Троянски районен съд, втори състав, в закрито заседание на четиринадесети юли, две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Светла Иванова при секретаря ……………, като разгледа докладваното от съдията Иванова гр. дело № 796 по описа на Троянски районен съд за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Цитираното по-горе дело е образувано по повод искова молба от Х.Ц.Р. с ЕГН ********** *** чрез пълномощник процесуален представител: Адвокат А.К.Х. от САК с адрес: *** срещу „България Ер" АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С.*** представлявано заедно от изпълнителните директори Х. Т. Т. и Я. В. Г. и прокуриста Б. Ц. М. и „Е-СКАЙ" ООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С.*** представлявано от Д. П. М и П. М.

В. за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните суми: 490 лева /четиристотин и деветдесет лева/, представляващи левовата равностойност на обезщетението по чл.7 т.1 а) от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004, поради закъснението на полет №FB971 от гр. София към гр. Варна, планиран да излети в 07:05 на 12.07.2019г.;

490 лева /четиристотин и деветдесет лева/, представляващи левовата равностойност на обезщетението по чл.7 т.1 а) от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 поради закъснението на полет №FB974 от гр. Варна към гр. София планиран да излети в 21:30 на 12.07.2019г.; сумата 7000 /седем хиляди/ лева, представляващи обезщетение за нанесени неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на професионалния авторитет на адвокат и на изпълнител по граждански договор, както и неполагане на необходимата грижа описана в Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г., както и направените по водене на делото разноски.

С определение №65 от 03.02.2020г., постановено по настоящото дело, съдът е счел, че ответникът „Е-Скай“

ООД е депозирал писмен отговор в преклузивния едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК, след получаване на препис от исковата молба.

С протоколно определение от 29.05.2020г. постановено в открито с.з., съдът е отменил Определение № 65/03.02.2020 г. в частта, в която е счел, че в предвидения едномесечен срок по реда на чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, като вместо това е постановил, че депозирания от ответинка „Е-СКАЙ” ООД отговор, с пощенско клеймо от 28.12.2019 г. е извън преклузивния едномесечен срок, поради което са налице предпоставките на чл.133 ал.1 ГПК.

С депозирана по делото молба вх.№ 2618/16.06.2020 г. от „Е-СКАЙ” ООД, чрез пълномощник адв. Р. И., страната прави искане за отмяна на протоколно определение №65/03.02.2020 г. в частта, в която съдът е счел, че депозирания от страната отговор е извън предвидения едномесечен срок. Ангажират писмени доказателства- касов бон от «БП» ЕАД, от съдържанието на който се установява, че пратка с № R PS 1330 0062XA 3 е депозирана в клон на «БП» ЕАД в Красно село, на дата 27.12.2019 г., а отразеното от «БП» ЕАД пощенско клеймо на писмо, постъпило в ТРС на 30.12.2019 г. е с отбелязване датата на изпращане - 28.12.2019 г., поради което съдът е изискал служебна справка от «БП»АД, от която се установява, че: «…. Препоръчана кореспондентска пратка „без предимство" с известие за доставяне, с баркод № PS13300062XA3, с подател Р.И.,*** и получател Районен съд - Троян, пл. „Възраждане" № 1, 5600 гр. Троян е подадена на 27.12.2019 г. в 17.15 ч., в пощенска станция (ПС) гр. София 30 (1330). За услугата е заплатена цена в размер на 2.75 лв. /два лева и седемдесет и пет стотинки/ и е издаден системен бон № 00807829. Пратката е подадена и приета след извършената размяна на пощата за този ден. Препоръчана пратка с баркод № PS13300062XA3 е експедирана от ПС гр. София 30 (1330) с първа поща на следващия ден - 28.12.2019 г. Същата е описана в опис обр.

269Е от 28.12.2019 г., под номер „5" при общ сбор 6 броя пратки и е вложена в постпакет с баркод

№ PP1330000MJ2S. Постпакет № PP1330000MJ2S е вложен в чувал с баркод № BA1330000F0EL, който е експедиран към Български разменно -сортировъчен център (БРСЦ) гр. София. По вина на служител от ПС гр. София 30 (1330), препоръчана пратка с баркод № PS13300062XA3 е неправилно клеймована с изходящо датно клеймо с дата -28.12.19 г.-13 часа.

Препоръчана пратка с баркод № PS13300062XA3 при приемането в ПС гр. София 30 (1330) е следвало да бъде клеймована с изходящо клеймо, с дата 27.12.19 г.

- 19 часа (краен час на времедействие на пощенската станция)…“.

Настоящият състав счита, че от представените по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че депозирания от „Е-Скай“ ООД писмен отговор е в преклузивния едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК, след получаване на препис от исковата молба, поради което съдът следва да отмени протоколното си определение от 29.05.2020г. постановено в открито с.з., в частта, в която е счел, че в предвидения едномесечен срок по реда на чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор, като вместо това постанови:

В преклузивния едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК, след получаване на препис от исковата молба, ответникът „Е-Скай“ ООД е депозирал писмен отговор, в който излага съображения за неоснователност и недоказаност на исковите претенции. Ответното дружество счита, че в качеството си на посредник, не носят отговорност по Регламент №261/2004г. на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, тъй като отговорността носи авиокомпанията, позовавайки се на ОУ, според които, в качеството си на посредник между

Потребителя и авиокомпанията, хотела, застрахователя или доставчика, урежда предоставянето на поръчаната от Потребителя услуга. Считат, че тяхната отговорност може да се ангажира само за вреди, възникнали от действията на "Е-СКАЙ" в периода от момента на приключване на резервацията до доставянето на билета, ваучера за хотелско настаняване, застрахователна полица или друга услуга, и не може да надвишава стойността на платената от Потребителя сума в полза на "Е-СКАЙ", която в случая е на стойност 22.77 лева, представляваща таксата за издаване на самолетния билет.

В условията на поредност оспорват:

- че ищецът е претърпял неимуществени вреди, както и размера им;

-договора със Солвер ООД, като считат, че същият е частен документ, без доказателствена стойност, създаден за целите на процеса.

-наличието на солидарна отговорност между тях и авиокомпанията.

Претендират за разноски в производството, правят доказателствени искания.

Доказателствената тежест на ответника „Е-Скай“ООД е да установи по реда на чл.154 от ГПК факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици и с които се изключват твърденията на ищеца.

По отношение на направеното оспорване на представения като доказателство към ИМ граждански договор с дружество „Солвер“ООД:

Съдът УКАЗВА на страната в едноседмичен срок от съобщението да заяви поддържа ли направеното оспорване на представения от ищеца писмен документ- „Договор от 30.06.2019г. сключен между „Солвер“ООД и Х.Ц.Р.“.

Съдът УКАЗВА на „Е-СКАЙ“ООД, ако поддържа искането за откриване на производство по оспорване по смисъла на чл.193 от ГПК да конкретизира какво точно се оспорва и какъв смисъл влага в термина „….без доказателствена стойност“, тъй като истинността на един документ предполага едновременно да е автентичен и верен, като автентичността се свързва с авторството на документа и неговата формална доказателствена сила, а верността е с оглед на това дали удостоверителното изявление отговаря на действителното фактическо положение или не. Съгласно разпоредбата на чл.193 ал.3 от