Решение № 2349 от 25.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2349 гр. Пловдив, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330117576 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по обективносъединени евентуални искове по чл. 26, ал. 1, от ЗЗД по искова молба на Д. С. А., ЕГН **********, от с. **, ул. ** чрез адв. Н. против „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, гр.София, ул. „Славянска” № 29, ет. 7 представлявано от Н. П. за прогласяване нищожността на клауза за неустойка в размер от 750,62 лв., обективирана в чл. 11 от договор за паричен заем от ** г. поради противоречие с добрите нрави, заобикаляща изискванията на ЗПК.

Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за кредит на ** г. за сума от 1300 лв. ЛП е 40,05 %, а ГПР-49,81%. Съдържа се клауза за неустойка от 750,62 лв. при неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение. Предвидената неустойка излиза извън допустимите функции. Същата представлява допълнително възнаграждение.

В предоставения срок за отговор ответника признава иска. Оспорва дължимостта на разноски по делото.

Настоящият състав намира, че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на решение при признание на иска срещу ответника, 1 визирани в чл. 237 от ГПК, а именно същия заявява изрично към първото по делото открито съдебно заседание, че изнава иска. Искът не противоречи на закона и добрите нрави, нито пък е признато право, с което страната не може да се разпорежда, поради което и срещу тях ще следва да се постанови решение при признание на иска, без същото да се мотивира по същество по аргумент на чл.237, ал. 2 от ГПК.

По разноските:

Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК при признание на иска ответника дължи разноски само, ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Наличието на действащ договор за кредит между страните сочи интерес у ищеца за предявяване на иска и съответно навежда поведение на ответника изразяващо се в бездействие по отношение приложението на договора, което от своя страна е повод за завеждане на делото. Предвид това съдът намира, че ответника следва да поеме отговорност за разноските за предявения иск, които са в размер от 50 лв. за държавна такса.

Тъй като ищеца е представляван от пълномощник, чието възнаграждение е уговорено по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата , на адвокат Н. следва да се определи възнаграждение при условията на чл. 38 от ЗА, за предявения иск и съобразно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията и от 2016 г. в размер от 300 лв.

На ответника не се дължат разноски.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за нищожна клаузата за неустойка, обективирана в чл. 11 от договор за паричен заем от ** г., сключен между Д. С. А., ЕГН **********, о т с. **, ул. ** и „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, гр.София, ул.

„Славянска” № 29, ет. 7 представлявано от Н. П. като противоречаща на добрите нрави.

2

ОСЪЖДА „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, гр.София, ул.

„Славянска” № 29, ет. 7 представлявано от Н. П. да заплати на Д. С. А., ЕГН **********, от с. **, ул. ** , сумата от 50 лв.(петдесет лева) за разноски за производството.

ОСЪЖДА „Сити Кеш” ООД, ЕИК 202531869, гр.София, ул.

„Славянска” № 29, ет. 7 представлявано от Н. П. да заплати на адвокат С. К.

Н. ЕИК ********** с адрес на дейност гр. **, ул. **, сумата от 300 (триста) лева за адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________ 3