Решение № 113 от 18.04.2022, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Нови пазар, 18.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Николова при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело № 20213620101611 по описа за 2021 година

Предявен е иск по чл. 26, ал.1 от ЗЗД.

Предявена е искова молба, съдържаща иск по чл. 26, ал.1 от ЗЗД за обявяване нищожността на договор за предоставяне на поръчителство, сключен между страните по делото, предвиждащ заплащането на сумата от 2 459,36 лв., както и поради нарушаване на чл. 19, ал. 4 от ЗПК и чл. 143, ал.1 от ЗЗП.

Ищецът твърди, че е сключен договор за потребителски кредит SO *** г. с ответника, съгласно който ищцата следва да заплати „Такса за експресно разглеждане“ в размер на 2588,80 лв., разсрочена на месечни вноски в размер на 129,44лв., включени в размера на всяка една погасителна вноска.

Ищцата сочи, че съгласно сключения договор е получила потребителски кредит в размер на 1600лв., при лихва в размер на 611,20 лв. ГПР 47,66 % и ГЛП 39,61 %, със срок за погасяване от 20 месеца. Общото задължение по договора е в размер на 4 800лв.

Ищцата сочи, че уговорената такса за експресно разглеждане в размер на 2588лв. е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, поради това, че е сключена в нарушение на чл.

10а и чл. 19, ал.4 от ЗПК, както и по чл. 143, ал.1, чл. 146, ал.1 от ЗЗП. Ищцата твърди, че са нарушени добрите нрави с включването на таксата като част от задълженията по договора.

Ищцата моли съда, да постанови решение, съгласно което да прогласи клаузата относно заплащането „Такса за експресно разглеждане“ в размер на 2588,80 лв., за нищожна на основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД и чл. 19, ал.4 от ЗПК и на чл. 143, ал.1 от ЗПК.

Ищецът е уточнил размера на иска си в размер на 2 459,36 лв., след постановено 1 разпореждане на съда от 07.12.2021 г.

От ответната страна „И.С.“ ООД е постъпил писмен отговор по иска, с който се признава неговата допустимост, но се твърди, че е неоснователен и недоказан.

Ответникът оспорва твърденията за нищожност на договора за поръчителство, тъй като сключването му е резултат на сключения между ищцата и ответното дружество индивидуален договор, чиито други клаузи ищцата не оспорва. Ответникът сочи, че това не е договор при общи условия, а индивидуален договор, поради което и с подписването му ищцата е приела и се е съгласила и с клаузата относно заплащането на посочената такса.

Ответникът сочи, че не е налице твърдяното нарушение на чл. 19 от ЗПК, както и не е налице заобикалянето им.

Ответникът сочи, че не е налице неравноправна клауза по смисъла на чл. 143 от ЗЗП, и не са налице основания за прогласяването й за нищожна съгл. чл. 146 от ЗЗП. Ответникът оспорва твърдяното нарушение на чл. 10а, ал.2 от ЗПК, като сочи, че таксата е начислена съгласно разпоредбите на чл. 10а от ЗПК. Ответникът сочи, че при сключването на договора не е допуснато нарушение на добрите нрави по смисъла на чл. 26 от ЗЗД.

Ответникът моли съда да отхвърли изцяло иска на ищцата за нищожност на договора за поръчителство, като неоснователен и недоказан.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за безспорно установено от фактическа и правна страна следното:

От приложения по делото индивидуален Договор за потребителски кредит SO *** г. между ответника като кредитодател и ищцата като кредитополучател, по силата на който на ищцата е предоставен от ответника паричен кредит в размер на 1600лв., чл. 2, т. 3 от договора, при ГЛП от 39,61 % и ГПР от 47,66 %, който да се погаси на 20 месечни вноски от по 240 лв. Посочения общ размер на плащанията е 4800лв.

Съгласно чл. 1 от договора, преди подписването му, кредитополучателят бил избрал доброволно ползването на допълнителна незадължителна услуга експресно разглеждане на Заявлението с искане за потребителски кредит, предоставена от кредитодателя, което било изрично декларирано. Съгласно чл. 1, ал.2 от договора, за ползването на услугата, Кредитополучателят дължи такса за експресно разглеждане на документи, която съгл. ал.3 е в размер на 129,44лв. месечно, към всяка погасителна вноска.

Посоченият към чл.2, т.10 от договора погасителен план, е за сумите главница, договорна лихва и такса за експресно разглеждане, общо по 240,00лв. месечно.

Общия размер на посочената в чл. 1 такса за целия период на погасяване на договора е равна на произведението на посочената сума от 129,44лв. и броя на месечните вноски – 20, или общо 2588,80лв.

2

Съгласно приложените по делото Общи условия в раздел ІІ, т. 12, е посочено, че Такса експресно разглеждане („Бърз кредит“ до 15 минути) – ще означава такса за допълнителна, незадължителна услуга по искане на Кредитополучателя за експресно разглеждане на документи, която гарантира експресна обработка на Заявлението с искане за потребителски кредит при сроковете и условията описани в настоящите ОУ. В т. 4 от раздел ІV. „Оценка на кредитоспособността на кредитополучателя“, е посочено, че допълнителната незадължителна услуга за Експресно разглеждане на документи, гарантира експресна обработка на Заявлението с искане за потребителски кредит на Кредитополучателя.

Смисълът на тази услуга е в получаването на отговор на кандидатурата до 15 (петнадесет) минути от изпращането му. В т.4.2 от този раздел е посочено, че за тази допълнителна незадължителна услуга за Експресно разглеждане на Заявлението с искане за потребителски кредит, Кредитополучателят дължи Такса за експресно разглеждане, която се изчислява спрямо сумата на желания Кредита и периода на Договора за потребителски кредит. Общата дължима сума за допълнителната незадължителна услуга експресно разглеждане на документи е видна на сайта на Дружеството и е описана в индивидуалните условия на Договора за кредит. В т.4.3 е посочено, че таксата за експресно разглеждане на кандидатури по т.V.4.2. се дължи от Кредитополучателя само в случаите, когато Кредитът бъде одобрен и не се дължи от Кредитополучателя, ако Заявлението с искане за потребителски кредит бъде отхвърлено.

Съдът намира, че посочената в чл. 1 от договора клауза относно договарянето на такса за експресно разглеждане на договора в размер на ежемесечно платими към всяка погасителна вноска по 129,44лв., които са начислени в общия размер на месечната погасителна вноска, в общ размер от 240 лв., е нищожно, по см.на чл. 21, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 10а, ал.2 от ЗПК. Договорената такса за допълнителната услуга „Експресно разглеждане“ е в размер на 2 588.80лева и с това води до неравновесие на правата на страните, като създава права само за едната страна по правоотношението - кредитора, която е икономически по–силната страна и не отговаря на изискването за добросъвестност. Общия размер на таксата, която следва да се плати за целия срок на договора е в размер на 2 588.80лева, което значително надвишава сумата по предоставеният кредит в размер на 1600,00лв. и е предпоставка за неоснователно обогатяване на едната страна по правоотношението, която в случая е и икономически по - силната страна. Това води до нарушаване на принципа за добросъвестност при сключване на договорите съгл. чл. 12 от ЗЗД и на еквивалентност на насрещните престации, и е нарушение на добрите нрави – чл.26, ал.1, предл.3 ЗЗД.

Посочения размер на таксата е и повече от сумата на главницата и договорната лихва, за целия период на кредита, който е 2211,20лв.

В случая е налице неравноправно третиране на икономически слаби участници в оборота и се използва недостиг на материални средства на един субект за облагодетелствуване на друг. Посочената в договора за такса води до увеличение на общия разход по кредита за потребителя. Съгласно разпоредбата на § 1, т. 1 ДР ЗПК, „Общ разход 3 по кредита за потребителя“ са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-специално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия.

Съгласно посоченото в договора за кредит, в чл. 1 от него, се установява, че неговото сключване и получаването на сумата по кредита е било обвързано от заплащането на посочената такса за Експресно разглеждане, което определя посочената допълнителна услуга и заплащането на такса за нея, като необходима предпоставка за предоставяне на потребителския кредит.

Съдът намира, че е нарушен чл. 10а, ал.2 от ЗПК, съгласно който е забранено, събирането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Това води до недействителност на уговорката в договора в договора относно предоставянето на допълнителната услуга за Експресно разглеждане. С това се заобикаля ограничението, което налага чл. 10а, ал.2 от ЗПК и на основание чл. 21, ал.1 от ЗПК, посоченото в чл. 1 от договора е нищожно.

Сама по себе си дължимата ежемесечна сума за такса за експресно разглеждане, съгл. чл. 1, ал.3 от договора, води до увеличение на общия размер на разходите по кредита, който е лимитиран с разпоредбата на чл. 19, ал.4 от ЗПК до пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България. Съгласно ПМС № 426 на МС от 18.12.2014 г., в сила от 01.01.2015 г. за определяне размера на законната лихва по просрочени парични задължения е определен годишния размер на законната лихва за просрочени парични задължения в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка в сила от 1 януари, съответно от 1 юли, на текущата година плюс 10 процентни пункта. Предвид на това, че ОЛП на БНБ момента на сключване на договора е бил 0,00 % и до настоящия момент е в същия процент, то нормата на чл. 19, ал.4 от ЗПК означава, че ГПР не може да е повече от 50%. Съгласно чл. 19, ал.1 и § 1, т. 1 от ДР на ЗПК – в разходите по кредита се включват всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-специално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия.

Общият разход по кредита за потребителя не включва нотариалните такси.

Договарянето на заплащане на такса за допълнителната услуга Експресно 4 разглеждане, в размер по – голям и от размера на самия кредит, в т.ч. и на сумата от кредита и договорната лихва, конкретно на 2211,20лв., представлява нарушение на разпоредбите на чл. 11, ал.1, т. 5 от ЗПК, доколкото тази сума не е включена в сумата на ГПР по договора.

Посочването в договора за кредит на по-нисък от действителния ГПР, поради невключване в него на разходите за такси за допълнителната услуга Експресно разглеждане. Това е и проява на нелоялна и заблуждаваща търговска практика по смисъла на член 6, параграф 1 от Директива 2005/29/ЕО /Директива за нелоялните търговски практики/, тъй като заблуждава или е възможно да заблуди средния потребител по отношение на цената на договора и го подтиква или е възможно да го подтикне да вземе решение за сделка, което в противен случай не би взел.

Предвид на това, че с договора е договорен ГПР от 47,66 %, то при добавянето на сумата за неустойка в размер на 2211,20 лв., очевидно е, че ще се стигне до значително надвишаване на допустимия по чл. 19, ал.4 от ЗПК ГПР. При използването на интернет електронен кредитен калкулатор, достъпен на адрес https://www.calculator.bg/1/barzi_krediti.html#imgl, се установява, че оскъпяването на кредита е в размер на 200%, а ГЛП става 166,64% и ГПР - 376.07%.