Решение № 470 от 23.06.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 470 гр. Бургас, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Т. Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Т. Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20262100500792 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.435, ал.1, т.2 от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№ 07597/01.04.2026г., подадена от „Алепу – Созопол“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Созопол, ул.

„Ропотамо“ № 29, ЕИК: 202692026, представлявано от управителя К. Г. Т. чрез адвокат Т. Илиева против отказ изх.№ 04783/ 25.03.2026г. на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№ 800 в регистъра на КЧСИ да извърши повторна експертиза по изпълнително дело № 20258000401735.

Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като е постановен при съществено нарушение на процесуалния закон. Според дружеството – жалбоподател, всички действия на съдебния изпълнител се съобщават по електронна поща, посочена по делото – [email protected] след представяне на адвокатско пълномощно към преписката. На тази електронна поща е изпратено разпореждането от 11.03.2026г., което е получено като прикачен файл на 19.03.2026г. Съобщението е потвърдено като получено от адвокат Илиева, ведно с искане за изпращане на изготвените оценки на имотите, които до този момент – 19.03.2026г. не са връчени на длъжника и същият не е запознат с тях, каквото е изискването на чл.485, ал.2 от ГПК. С последния имейл от 19.03.2026г. в 17:05 часа на дружеството е съобщена оценката на имотите, от който момент започва да тече срока за оспорването й.

Според жалбоподателя, искането за повторна експертиза е подадено по електронна поща, подписано с електронен подпис на 24.03.2026г., което не се 1 оспорва от съдебния изпълнител. Следователно, твърдението на съдебния изпълнител, че оценката и разпореждането, с което за първи път се съобщава началната цена за публичната продан, са влезли в сила, е несъстоятелно.

„Алепу – Созопол“ ЕООД иска от съда да отмени отказа на ЧСИ Ивелина Божилова за повторна експертиза и да върне изпълнителното дело за продължаване на процесуалните действия със задължителни указания на съдебния изпълнител по прилагането на закона.

Взискателят „Българо-американска кредитна банка“ АД не представя възражение.

Солидарните длъжници „Нептун Созопол“ ЕООД, „Байкал“ ЕООД, „К и Н груп“ ООД и К. Г. Т. също не представят възражение.

ЧСИ Ивелина Божилова представя становище за неоснователност на жалбата.

Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20258000401735 е образувано по искане на взискателя „Българо-американска кредитна банка“ АД против солидарните длъжници „Нептун Созопол“ ЕООД, „Байкал“ ЕООД, „К и Н груп“ ООД, „Алепу Созопол“ ЕООД и К. Г. Т..

На 12.02.2026г. е извършен опис на четири поземлени имота, собственост на длъжника „Алепу – Созопол“ ЕООД, а именно: ПИ с идентификатор № ***; ПИ с идентификатор № ***; ПИ с идентификатор № *** и ПИ с идентификатор № *** и е насрочено предявяването на оценка за 11.03.2026г.

На 09.03.2026г. по изпълнителното дело са представени четири броя експертни оценки, а на 11.03.2026г. е депозирано адвокатско пълномощно от адвокат Т. Илиева за процесуално представителство на „Алепу – Созопол“ ЕООД.

На 11.03.2026г. в 16:30 ЧСИ предявява оценката на недвижимите имоти, собственост на длъжника „Алепу – Созопол“ ЕООД. Представител на дружеството не присъства на предявяването.

На 19.03.2026г. адвокат Т. Илиева подава молба вх.№ 06103, в която твърди, че въпреки направеното на 13.03.2026г. искане не е получила оценките на имоти и моли да й бъдат изпратени на електронна поща.

Оценките са изпратени на адвокат Илиева, която потвърждава получаването им на 19.03.2026г.

На 24.03.2026г. „Алепу – Созопол“ ЕООД прави искане за извършване на повторна оценка на недвижимите имоти, описани в протокол за опис от 12.02.2026г.

Със съобщение изх.№ 04783/25.03.2026г. ЧСИ уведомява солидарния длъжник „Алепу – Созопол“ ЕООД, че срокът за оспорване на оценката е изтекъл. Съобщението е изпратено на дружеството по електронна поща на 2

27.03.2026г.

На 01.04.2026г. „Алепу – Созопол“ ЕООД подава жалба против отказа на ЧСИ за възложи повторна оценка на недвижимите имоти.

Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна срещу действие на ЧСИ, което подлежащ на обжалване. Поради това, жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.485, ал.2 от ГПК заключението на вещото лице се съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят. В конкретния случай, от съдържанието на протокола за опис, съставен на 12.06.2026г. в присъствието на управителя на „Алепу – Созопол“ ЕООД е видно, че ЧСИ е определил дата за съобщаване на заключението на вещото лице на 11.03.2026г. от 16:30 часа. На предявяването на заключението на вещото лице на 11.03.2026г. в 16:30 часа не е присъствал представител на дружеството – жалбоподател, въпреки редовното уведомяване. При това положение, срокът за оспорване на заключението на вещото лице е изтекъл на 18.03.2026г. Обстоятелството, че впоследствие ЧСИ е изпратил оценката на процесуалния представител на „Алепу – Созопол“ ЕООД на 19.03.2026г. не променя този извод. Така е, защото според чл.484, ал.3 от ГПК в описа се посочва и денят на предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа. В този случай, страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са присъствали на описа. Действително, не съществува пречка, заключението на вещото лице да бъде изпратено на страните, вместо да бъде „предявено“ в кантората на ЧСИ. В конкретния случай обаче, съдебният изпълнил е възприел първия подход, поради което срокът за оспорване на оценката е започнал да тече на 11.03.2026г. и е изтекъл на 18.03.2026г. Следователно, към 24.03.2026г. - датата, на която дружеството е направило искане за извършване на повторна оценка, правото му по чл.485, ал.2 от ГПК е било преклудирано и оценката е влязла в сила.

По изложените съображения, жалбата на „Алепу – Созопол“ ЕООД против отказа на ЧСИ да извърши нова оценка се явява неоснователна и трябва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен състав РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане изх.№ 04783/ 25.03.2026г., издадено от ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№ 800 в регистъра на КЧСИ по изпълнително дело № 20258000401735, в което е обективиран отказ на ЧСИ да извърши нова оценка по чл.485 от ГПК.

3

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4