Решение № 591 от 23.07.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 591 гр. Бургас, 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Гражданско дело № 20222100100667 по описа за 2022 година Ищецът „Сити Марк“ ООД,ЕИК 04016215 с посочен пълномощник адв.

Георги Коев и съдебен адрес : гр.София, ул.”Триадица ” № 5А,ет.4,офис 416 е предявил против В. И. П. и П. Д. П. и двамата от гр.Б. частичен иск за осъждане на ответниците да му заплатят сумата от 102691 евро/след направено изменение на предявения иск чрез увеличението му по размер и преминаване от частичен иск към иск в пълния размер на вземането/,представляваща увеличена стойност на УПИ в гр.Я. с идентификатор *** по ККР на гр.Я. с адрес гр.Я.,ул.“Х. К.“ № * ,ведно със законната лихва върху тази сума начиная от 04.05.21022 год. до окончателното й изплащане.Твърди,че е бил собственик на право на строеж върху общо шест обекта-четири апартамента и две мазета , от строяща се в поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Я. сграда. Посочва,че с договор за СМР от 10.10.2008 год. е възложил на „Кумазит строй“ АД да извърши строително-монтажните работи за изграждане именно на тези обекти в определена степен на завършеност ,за сроковете за изпълнение на работата,както и за възнаграждение за изпълнителя в размер на сумата от 133949,72 евро.Твърди,че по силата на поетите по този договор взаимни задължения , начинът на плащане е 1 уговорен процедурно на всеки технически етап от изграждането на общата сграда.Заявява,че е заплащал отделните вноски от договорената продажна цена по график,обусловен от всяко фактическо извършване на определена част от необходимите строително монтажни работи за изграждането на цялата сграда.Сочи,че за всеки такъв отделен етап „Кумазит строй“ АД е изготвял съответен протокол за актуване на извършените до този момент нови СМР и след неговото приемане и констатиране ищецът е заплащал по банков път стойността на приетите за извършени чрез протокола

СМР.Твърди,че този специфичен начин на плащане на продажната цена е договорен ,за да бъде ищецът като купувач сигурен,че инвестираните в закупуваните имоти средства се влагат конкретно в този строеж на продавачастроител,в който се намира закупеното от ищеца право на строеж за обекти.Сочи,че за срока на действие на договора е подписал и заплатил стойността на актувано строителство по четири конкретни протокола от 2008 год., като общо заплатената по банков път за реално изпълнени СМР в цялата процесна сграда на ответниците сума по тези 4 протокола е в размер на 131135,26 лв.Посочва,че дружеството строител „Кумазит строй“ АД е изпаднало в неплатежоспособност и по отношение на него е открито производство по несъстоятелност,като по тази причина строежът на сградата е бил спрян на етапа,до който е бил изграден с инвестираните от страна на ищеца средства.Заявява,че договорът между ответниците и „Кумазит строй“ АД е бил развален с влязло в сила решение по т.д.№ 1 по описа за 2012 год. на Окръжен съд Ямбоу,а след това е бил уважен и предявен от ответниците против ищеца иск за установяване на обстоятелството,че правото на строеж закупено от „Сити марк“ ООД е погасено по давност.Намира,че с погасяване на правото на строеж е изгубил възможността да придобие собствеността върху конкретни обекти като счита,че това право се е трансформирало в облигационно право на обезщетение аз направените с негови средства подобрения в имота на ответниците със стойността на които те са се обогатили неоснователно за сметка на ищеца след съдебното отричане на правото му на строеж.Счита,че размера на извършените с негови средства подобрения в имота на ответниците е 131135,26 лв. –формиран от сбора от извършени преводи по протоколи за СМР.Развива подробни правни съображения по института на неоснователното обогатяване и по особеностите на правата на добросъвестния подобрител по чл.72 от ЗС, като 2 аргументира правото си като добросъвестен владелец да получи увеличената стойност на имота на ответниците,което право счита,че не е погасено по давност към момента на завеждане на настоящото дело.Сочи,че към момента на образуване на производството по настоящото дело е висящо производство по предявен от него частичен иск по чл.72 от ЗС против ответниците за сумата от 30000 лв. ,като част сумата от 131135,26 лв.,а настоящото дело е с предмет останалата част от 101135,26 лв.

Представя и ангажира доказателства.

Предявеният иск е с правно основание в чл. 72 от ЗС.

Ответниците В. И. П. и П. Д. П. и двамата от гр.Б. чрез пълномощника адв.Николай Кожухаров с адрес на кантората гр.Б.,ул.“Х. Ф.“ № *,ет.*,офис * оспорват основателността на предявения иск.Считат,че от представения договор за извършване на СМР и анекс към него ,на които се позовава ищеца ,може да се заключи,че се касае до договорни взаимоотношения между две търговски дружество с предмет възлагане на строителство,поради което ищецът не се е явявал нито владелец,нито държател на поземления имот,върху който претендира извършването на подобрения.Намират,че е безспорно и че твърдените от ищеца подобрения не са извършвани от него.Заявяват,че се касае до договорни отношения,чието неизпълнение влече след себе си договорна отговорност на изпълнителя,но по никакъв начин не ги ангажира като пасимно легитимирани да отговарят по предявения иск.Считат,че ищецът е упражнил договорните си права по отношение на „Кумазит строй“АД,като в рамките на открито по отношение на последния производство по несъстоятелност ,е предявил вземането си за неизпълнение на договора за строителство,включен е бил в списъка на приетите вземания под № 22,одобрен от съда по несъстоятелността.Впоследствие „Кумазит строй“ АД е обявен в несъстоятелност и през 2019 год. заличен от търговския регистър,с което съгласно разпоредбата на чл.739 от ТЗ вземането на ищеца е погасено по силата на закона.Считат,освен това,че предявеният иск е квалифициран от самия ищец с правно основание в чл.59 от ЗЗД.С оглед на това развиват съображения за недопустимост да се използва този иск при положение,че е разполагал със защита,която е упражнил в производството по несъстоятелност по отношение на „Кумазит строй“АД.Намират,че право на обезщетение за извършени подобрения е имал само „Кумазит строй“ АД ,тъй като само той е извършил строителството в поземления им имот,поради 3 което само между него и тях е налице изискуемата конекситетна връзка между обедняване и обогатяване,като произтичащи от един или няколко общи факта.Позовават се и на практика на ВКС,съгласно която ищецът би могъл да претендира обезщетение за подобрения ,извършени от „Кумазит строй“ АД само ,ако последния бе му прехвърлил това свое право,нап чрез цесия.Евентуално, считат,че ангажираните от ищеца писмени доказателства не установяват факта,че обективираните в представените протоколи обр.19 СМР се отнасят именно за строителството на обекта,находящ се в собствения им поземлен имот,като се позовават на непълнота на съдържанието им в тази насока.Намират за негодни да установят и плащанията представените от ищеца извлечения от банкова сметка,като твърдят,че те не са подписани от представител на съответната банка и в голямата си част представляват нечетливи копия-не установяват има ли заплатена сума в полза на „Кумазит строй“ АД,на какво основание е заплатена и какъв е нейния размер.Правят и изрично възражение за погасяване на претенцията по давност. За начален момент на давността считат момента на получаване на престацията,който с оглед на обстоятелството,че ищецът основава претенцията си на протоколи от 2008 год. считат,че следва да бъде именно 2008 год. Евентуално,считат,че давността е започнала да тече най-късно от 18.10.2012 год.,когато правото на строеж ищеца е погасено по давност,тъй като това е момента,когато е погасено правото на строеж на „Кумазит строй“ АД.Считат,че не са ангажирани никакви доказателства за установяване качеството добросъвестен владелец респ. добросъвестен подобрител на ищеца,но дори и това да е така,то той може да иска само увеличената стойност на имущество при това към момента на смущаване на владението му,което е осъществено с предявяване на исковата молба за несъществуване на правото на строеж.Представя доказатества.

В хода на производството по делото двамата ответници са починали,поради което на основание чл.227 от ГПК като ответници са конституирани техните наследници по закон:Д. П. П. с постоянен адрес гр.Б. ,ул.“С.К. О.“ № * и малолетните В. И. И. и Д. И. И. и двамата с адрес гр.Б. ,ул.“С.К. О.“ № *,ет.*,ап.*,действащи чрез техния баща и законен представител И. П. И. с адрес гр.Б. ,ул.“С.К. О.“ № *,ет.*,ап.*.Процесуален представител на тримата конституирани ответници е адв. Никоалй Кожухаров,който и от тяхно име оспорва предявените искове.

4

Окръжен съд Бургас като обсъди доводите на страните и събраните и представени по делото доказателства,намира за установено от фактическа е правна страна следното:

Безспорни са между страните следните обстоятелства,установени включително със сила на пресъдено нещо по уважен частичен иск:1. с договор по нот. акт № 32 от 18.10.2007 год. първоначалните ответници по делото В. и П. П. като собственици на поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Я. ,придобит от тях в режим на СИО,са учредили на „Кумазит Строй“ АД право на строеж за придобИ.е на част от обекти в жилищна сграда с офиси на седем нива и общ гараж с паркоместа в сутерена срещу задължение на дружеството да построи цялата сграда и при запазване за учредителите на правото на строеж за конкретно посочени обекти от срадата;2. с договор по нот. акт № 86 от 19.06.2008 год. „Кумазит Строй“ АД е прехвърлил на ищеца „Сити марк“ ООД право на строеж за четири апартамента,от които два на четвърти и два на пети етажи в сградата на цена 22336,94 лв.;договорът е вписан в служба по вписванията на датата на изповядването му-19.06.2008 год. 3. С договор от 10.10.2008 год. ищецът „Сити марк“ ООД е възложил на „Кумазит Строй“ АД да построи апартаментите,по отношение на които последния му е прехвърлил правото на строеж, срещу възнаграждение за сумата 133949,72 евро;4.с анекс от 18.10.2008 год. е постигнато съгласие ищецът да заплаща извършените от „Кумазит Строй“ АД по обекта ,предмет на договора от 10.10.2008 год. , видове СМР по съставени актове обр. 19; 5.ищецът е заплатил на „Кумазит строй“ АД сумата от 131135,26 лв. по сключения помежду им договор за строително-монтажни работи от 10.10.2008 год. и анекса към него от 18.10.2008 год. ;6.сумата от 131135,26 лв. е заплатена от ищеца по съставени актове обр.19 от 2008 год. за СМР извършени от „Кумазит строй“ АД в основата и сутеренния етаж на сградата,изградена в имот с идентификатор *** по ККР на гр.Я. ,собственост на ответниците; 7. с решение № 87 от 14.12.2011 год. по т.д.№ 32 по описа за 2011 год. на Окръжен съд Ямбол е обявена неплатежоспособността на „Кумазит Строй“ АД и е открито производство по несъстоятелност с решение по чл.630,ал.1 от ТЗ; с определение № 57 от 09.08.2012 год. на основание чл.692,ал.3 от ТЗ са одобрени няколко списъка на приети предявени вземания,единият от които 5 списък по чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ,в който под № 22 е вписано като кредитор ищцовото дружество с вземане в размер на 227126,99 лв. ,предявено на 13.01.2012 год. с посочено основание –неизпълнен договор;с решение № 221 от 24.09.2012 год. по т.д.№ 32 по описа за 2011 год. на Окръжен съд Ямбол „Кумазит Строй“ АД е обявен в несъстоятелност на основание чл.710 и чл.711 от ТЗ,а с решение № 151 от от 23.04.2019 год. по т.д.№ 32 по описа за 2011 год. на Окръжен съд Ямбол,постановено на основание чл.632,ал.4 от ТЗ производството по несъстоятелност на „Кумазит Строй“ АД е прекратено и е постановено заличаване на това дружество от търговския регистър;заличаването е извършено на 13.05.2019 год.;8. след образуване на производството по несъстоятелност по отношение на „Кумазит Строй“ АД ,в хода му и преди обявяване на дружеството в несъстоятелност с решението по чл.710 и чл.711 от ТЗ, с влязло в сила на 05.07.2012 год.

Разпечатката съдържа 15 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5eb04b62-8c11-4d0b-a796-4c9ea535049d