Решение № 172 от 09.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Благоевград, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20251200501277 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл.ГПК.

Въззивна жалба с вх.№24131/10.10.2025 г. е подадена от адв. Д. С., като процесуален представител на Д. М. Н., против Решение №699/11.08.2025г, постановено по гр.д.№3359/2024 г. по описа на РС-Благоевград.

Недоволен от атакувания акт e останал жалбоподателят, който го счита за неправилен, необоснован, постановен при нарушение на материалните и съдопроизводствените правила, излагайки подробни съображения в тази насока. Иска се от съда да отмени решението и да отхвърли предявените искове. С въззивната жалба е представена справка от ТР относно актуално състояние на „Найва“ ООД. Претендира разноски.

Препис от въззивната жалба е връчена на въззиваемата страна, от която е постъпил отговор на въззивната жалба. Счита, че решението е правилно и иска от съда да го потвърди. Претендира разноски.

Съдът намира, че въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна и в срока по чл.259, ал.1 ГПК, поради което може да се разгледа по същество.

1

За да се произнесе, съдът извърши преценка на събраните по делото доказателства, взе предвид изявленията на страните и приема за установено следното:

Видно от приетите по делото писмени доказателства - Договор № 0220D-S-000250 /28.03.2019г. за овърдрафт по разплащателна сметка по програма КОСМЕ+ между „ПИБ“ АД и „ББР“ АД от 13.12.2018 г.; Анекс № 1 от 18.10.2019 г.; Анекс № 2 от 08.04.2020г., ищецът като кредитодател е сключил с кредитополучателя: „НАЙВА“ ООД, с ЕИК 101662050 и съдлъжниците Д. М. Н., ЕГН ********** и В.А.Н., ЕГН ********** договор за овърдрафт по разплащателна сметка, по силата на който Банката е предоставила на Кредитополучателя при условията на солидарна отговорност от съдлъжниците, банков кредит в размер на 30 000.00 лева (тридесет хиляди), при условията на овърдрафт, съгласно и при условията на Раздел III, т. 5 — т.

7 от Договора за овърдрафт, с краен срок на погасяване до 30.03.2022 г., съгласно Раздел VII, т. 13 от Договора за овърдрафт. Съгласно погасителния план към Анекс № 2, с който е изменен периода на договора началната погасителна месечна вноска по договора е 20.04.202г., а последната погасителна месечна вноска по договора е на 20.02.2026г.

Изпратено е от ищеца писмено предизвестие с изх. № от дата 25.05.2023г. до „Найва“ ООД за обявяване на договора за кредит за предсрочно изискуем, като видно разписка, уведомление и протокол ЧСИ Стоян Якимов е прието връчване на книжата при условията на чл. 50, ал. 4 вр. чл. 47, ал. 1 ГПК.

Писмено предизвестие до ответника Д. Н. за обявяване на договора за кредит за предсрочно изискуем е прието от ЧСИ М.К. за редовно връчено при отказ.

Видно от приложеното към настоящото гр.дело № 3359/2024г., ч.гражданско дело № 2892/2023г. и двете по описа на Районен съд Благоевград, е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с № 18 от 05.01.2024 г. и Изпълнителен лист № 32 от 05.01.2023 г. и разпореждане от 23.02.2024г. за поправка на ОФГ в заповедта за изпълнение и изпълнителния лист по ч.гр.д. № 2892 по описа на Районен съд - Благоевград срещу „НАЙВА“ ООД, с ЕИК 101662050, със седалище и адрес на управление: гр.

София, общ. Столична, ул. „Стражица“ № 7, ж.к. „Надежда“, ет. 2, ап. 7, 2 представлявано от Г.Т.Е.; В.А.Н., с ЕГН **********, с настоящ адрес: **, вх.

„Е“, ет. 4, ап. 10 и Д. М. Н., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. ** СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на кредитора „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, с ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 111П, представлявано от изпълнителните директори - Н.Х.Б., С.А.П., Ч.Г.З. и Р. И. Б. сумите предмет на настоящото исково производство производство, срещу която заповед за изпълнение длъжникът - ответник Д. Н. е възразила в срок след успешно проведена от нейна страна процедура по чл. 64 ГПК.

Прието е по делото заключение на назначената съдебно - счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице С.Т., неоспорено от страните, от което се установява, че размерът на отпуснатия кредит по Договор № 022ODS000250/28.03.2019r за овърдрафт по разплащателна сметка по програма КОСМЕ + от 28.03.2019г е за 30 000, 00 лева. Размерът на отпуснатия банков кредит съгласно Анекс № 2/08.04.2020г към Договора за кредит е за 28 648, 28 лева. Сумата е усвоена изцяло, като със същата е покрито дебитно салдо към 08.04.2020г. по разплащателна сметка с IBAN: **, открита на името на кредитополучателя „Найва” ООД, ЕИК 101662050 в размер на минус 28 648, 28 лева. Размерът на вземанията на Банката по Договор № 022OD-S

000250/28.03.2019г за овърдрафт по разплащателна сметка по програма КОСМЕ + от 28.03.2019г. към 17.09.2023г - дата на установяване на задълженията по счетоводни книги на Банката е за 24 253, 42 лева, по отделни пера, както следва: неплатен остатък за главница - 21 298, 82 лева; 1 557, 14 лева - непогасена договорна лихва, за периода от 20.07.2022 г. до 17.09.2023 г., включително; - 1 185, 01 лева за периода от 20.07.2022 г. до 17.09.2023г.

Размерът на вземанията на Банката по Договор № 022OD-S000250/28.03.2019г за овърдрафт по разплащателна сметка по програма КОСМЕ + от 28.03.2019г към 23.10.2023г - дата на Заявлението по чл.417 от ГПК е за 24 561, 77 лева, по отделни пера, както следва: - 21 298, 82 лева просрочена главница; 1 557, 14 лева - непогасена договорна лихва, за периода от 20.07.2022 г. до 17.09.2023 г., включително; - 1 185, 02 лева - наказателна лихва за периода от 20.07.2022 г. до 17.09.2023г., включително; - 212, 98 лева непогасена комисиона за управление за 2023г.; - 248, 35 лева - законна лихва върху главницата за периода 18.09.2023 г. до 19.10.2023 г., включително; - 60, 00 лева (шестдесет лева) - непогасени разноски за връчване на предизвестия 3 до длъжниците. Към тази дата общо дължимата сума според изчисленията на вещото лице е в размер на 34 948, 72 лева, като платени са 10 386, 95 лева, описани в таблица на л. 17 от заключението. Вещото лице е установило, че няма извършено погасяване на задължения по Договора за кредит след датата на подаване на заявлението в съда. Последната дата, на която е извършено плащане за погасяване на задължения по Договора за кредит е 05.07.2022г. платени 589, 17 лева, с които са погасени задължения по пера, както следва: наказателна лихва върху просрочена главница - 5, 11 лева; договорна лихва 94, 06 лева, погасена дължима сума по 27-ма погасителна вноска с дата на падеж 20.06.2022г; и главница - 490, 00 лева, също погасена дължима сума по 27-ма погасителна вноска с дата на падеж 20.06.2022г. Разликите между претендираните суми по ИМ на ищеца и установеното от експертизата са посочени в Сравнителна таблица на л. 18 от заключението.

Прието е заключение на назначената съдебно - техническа експертиза, неоспорена от страните, от което се установява, че Договор № 0220D-S000250 / 28.03.2019г. за овърдрафт по разплащателна сметка по програма КОСМЕ + между ПИБ АД и ББР АД от 13.12.2018г. е отпечатан с компютърен шрифт формат „Times New Roman”, размер на шрифта 11 pt, междуредие 1, 15, двустранно подравнен; Анекс № 1 от 18.10.2019г. към посочения договор е отпечатан с компютърен шрифт формат „Times New Roman”, размер на шрифта 12 pt, междуредие 1, 15, двустранно подравнен; Анекс № 2 от 08.04.2020г. към посочения договор е отпечатан с компютърен шрифт формат „Times New Roman”, размер на шрифта 11 pt, междуредие 1, 15, двустранно подравнен. Копието на Погасителен план е отпечатано с компютърен шрифт формат „Calibri”, размер на шрифта 10 pt, междуредие 1, 00, двустранно подравнен.

Прието е заключение на назначената съдебно - графическа експертиза, от което се установява, че ръкописните подписи в Договор № 0220D-S-000250 / 28.03.2019г. за овърдрафт по разплащателна сметка по програма КОСМЕ + между ПИБ АД и ББР АД от 13.12.2018г. от името на Д. М. Н. са изпълнени и положени от нея. Ръкописните подписи в Анекс № 1 от 18.10.2019г. към посочения договор от името на Д. М. Н. не са изпълнени и положени от нея.

Ръкописните подписи в Анекс № 2 от 08.04.2020г. към посочения договор от името на Д. М. Н. са изпълнени и положени от нея. Ръкописния подпис в копие на Погасителен план от името на Д. М. Н. е изпълнен и положен от нея.

4

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Въззивният съд споделя мотивите на първоинстанциониня съд относно наличието на облигационна връзка. Анекс № 1 към Договор за банков кредит не е подписан с Д. М. Н. с него обаче не са променени съществените задължения на кредитополучателя и съдлъжниците по основния договор.

Наличието на облигационна връзка между страните в процеса се установява от приетите по делото писмени документи и заключението на назначената съдебно - графическа експертиза. Установеното от последното, че ръкописните подписи в Анекс № 1 от 18.10.2019г. към посочения договор от името на Д. М. Н. не са изпълнени и положени от нея не оказва влияние на задълженията, поети от ответника по процесния договор, доколкото тя е подписала договора, Анекс № 2 от 08.04.2020г. към посочения договор и погасителния план към Анекс № 2 от 08.04.2020г. Измененията на клаузите на договора с Анекс № 1 не касаят пряко нито възникването, респ. или прекратяване на договора, а измененията в срока на договора, респ. погателните вноски по него са приети от ответника предвид подсписването от нейна страна на Анекс № 2 от 08.04.2020г. към посочения договор и погасителния план към Анекс № 2 от 08.04.2020г. При това неоснователно е възражението на ответника, че не е поемала задължение при условията на солидарност спрямо Кредитополучателя да погасява всички задължения, произтичащи от Договор № 022OD- S-000250 / 28.03.2019г. за овърдрафт по разплащателна сметка по програма КОСМЕ + между ПИБ АД и ББР АД.

Настоящият съд намира за неоснователни доводите на ответникажалбоподател, че има качеството на поръчител, поради което не бил отговорен за задълженията на кредитополучателя, както и че не е солидарно отговорен.

Поръчителството, уредено в чл.138 и сл. от ЗЗД, е договор, по силата на който едно лице –поръчител – се задължава спрямо кредитора на друго лице да отговаря за неизпълнение на неговото задължение. Поръчителството е договор, който се сключва между кредитора и поръчителя, не между длъжника и поръчителя. Това съгласие трябва да бъде изразено в писмена форма – чл.138 ЗЗД, следователно поръчителството е формален договор.

Поръчителството е и акцесорна сделка, т.е. отношението кредитор – поръчител зависи от отношението кредитор – главен длъжник. Отговорността 5 на поръчителя възниква, прехвърля сеи се прекратява с възникването, прехвърлянето и прекратяването на главното вземане.

Поръчителската отговорност не може да надхвърли размера на главния дълг и правните последици от неговото неизпълнение. Когато се погаси главния дълг, тогава се погасява и поръчителската отговорност. Според разпоредбата на чл.101 ЗЗД, трето лице може да встъпи като съдлъжник в определено задължение по съглашение с кредитора или с длъжника. Ако кредиторът е одобрил съглашението за встъпване, то не може да бъде отменено или изменено без негово съгласие. Първоначалният длъжник и встъпилото лице отговарят към кредитора като солидарни длъжници.

От сравнителния анализ на двата института е видно, че както съдлъжникът /встъпилият в чужд дълг при условията на чл.101 ЗЗД/, така и поръчителят отговарят солидарно с главния длъжник, т.е. между тях има прилики, но има и съществени различия. Докато отговорността на поръчителя е акцесорна и зависи от главния дълг /от отношението кредитор-длъжник/, то съдлъжникът отговаря спрямо кредитора на собствено основание.

Спецификата на двата вида солидарна отговорност е различна. При встъпването в дълг едно трето на правоотношението между кредитор и главен длъжник лице се съгласява да поеме съществуващото задължение като солидарен длъжник. Встъпилият в чужд дълг е винаги отговорен на същото правно основание, на което дължи първоначалния длъжник и солидарно снего.