Определение № 701 от 13.07.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 701 гр. София, 12.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Георгиева

Членове:

Даниела Росенова

Красимира Райчева като разгледа докладваното от Галя Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20231000600823 по описа за 2023 година

С определение №2009,постановено на 26 април 2023г. СГС по ЧНД 641/2023г., ,НО четвърти състав е освободил УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения Ц. Д. Н. - роден на ******** г. в гр.София, ЕГН - **********, българин, българско гражданство, неженен, осъждан, със средно образование, месторабота преди задържането - предприемач в строителния сектор, жител и живущ в гр.***, ул.“***“ № **, жк „***“ - от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 10 години, а именно - остатък в размер на 2 години и 09 дни.

На основание чл.70, ал.6 НК, ОПРЕДЕЛИЛ изпитателен срок в размер на остатъка от наказанието, а именно - 2 години 9 дни.

На основание чл.70, ал.6, вр.чл.42а, ал.2, т.2 НК, НАЛОЖИЛ по отношение на осъдения Ц.

Д. Н. пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ - за срок от 2/две / години.

Против това определение е постъпила частна жалба от процесуалния представител на Началника на затвора гр.София,упълномощен със Заповед №Л-349/18.10.2021г.Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт.Твърди се ,че СГС е направил едностранна преценка на доказателствата ,като е взел предвид само онези,които обосновават положителна преценка относно категоричното поправяне и превъзпитание на поведението на осъденото лице.Иска се отмяна на определението ,предмет на частната жалба и постановяване на ново,с което да бъде оставено без уважение искането за условно предсрочно освобождаване на осъдения Ц. Н..

Постъпил е отговор на частната жалба от адв.Т. –защитник на осъдения Н.,в който се поддържа теза за правилност и обоснованост на съдебния акт.Становището на защитата е,че частната жалба е неоснователна и следва да бъде потвърдено определението на СГС.Счита,че първоинстанционният съд правилно е приел ,че са налице са налице законовите предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице Ц. Н..

От страна на СГП не ,която е получила препис от частната жалба не е постъпил отговор – становище.

АС София като се занима с оплакванията в частната жалба и при направената служебна 1 проверка приема за установено следното:

Частната жалба е основателна.

СГС при постановяване на определението си и преценка на основателността на искането се е позовал освен на данните от затворническото досие,приложено като писмено доказателство по делото и на допълнително представени с молбата на осъдения- писмена похвала от Зам.министъра на правосъдието от 22 .08.2022г. и писмо от 22.11.2022г., изходящо домакина на СГС до Началника на Затвора гр.София ,писмо от Специалист ЗКИ в СГС Чолев до Началника на ЗО „Казичане“,справка от Началника на Затвора гр.София за изтърпяната част от наказанието, доклад за актуална последна оценка на поведението на осъденото лице на основание чл.155 ал.1 от ЗИНЗС от 17.01.2023г. Първостепенният съд е провел обширно съдебно следствие за събиране на доказателства, касаещи поведението на осъденото лице в ЦСЗ в насока ПОПРАВЯНЕ.

В мотивите на определението си СГС е обсъдил допуснатите в с.з. на 28.02023г. и представени му с писмо от 25 април 2023г. писмени доказателства като Експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние,Информация за регламентирани и програми за въздействие в МЛС,Доклад за пробационен надзор,Заповед за работа като „полосар“ и длъжностна характеристика ,Схема за оценяване,Анализ на риска от сериозни вреди.

Производство по чл.437 ал.2 НПК във вр. с чл.70 ал.1 от НК трето по ред образувано в рамките на две години.Така през август 2021г. е било образувано ЧНД 2920/21г. по описа на СГС,13 състав,който е оставил без уважение молбата на осъдения Н. за УПО .Определението е потвърдено с решение на САС по ВЧНД 1031/2021г. последвала е нова молба за УПО, въз основа на която е било образувано ЧНД 1539/22г. по описа на СГС НО 7 състав,който е постановил съдебен акт и е оставил без уважение молбата на лишения от свобода Н..Определението на СГС е потвърдено с определение на САС по ВЧНД 502/2022г.Настоящото производство е трето по ред .

Категоричният е безспорен факт по делото е остатъкът от наказанието,установен чрез служебната справка от ЦСЗ,както и размера на наказанието „Лишаване от свобода“ ,определено му с присъда №87/18 април 2016г. на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РБ ,постановена по КНОХД 98/2015г. Трето НО от ДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.Видно от данните съдържащи се в затворническото досие на лишения от свобода ,същият е задържан за изтърпяване на наказание на 09.07.2017г. тъй като е бил обявен за местно издирване.

С влязло в сила определение №48/16.10.2018г.Военният съд София е извършил групиране на наказанията на постановени по НОХД 98/2007г. са Софийския военен съд,по НОХД 64/2002г. по описа на Самоковския РС и по НОХД11293/2002г. на СРК,като му е било определено общо и най-тежко наказание от 10 години лишаване от свобода,към което е присъединено и наказанието ГЛОБА в размер на две хиляди лева.

Видно от служебната справка от фактическо изтърпяване,работа и приспаднато по реда на чл.59 ал.1 от НК предварително задържане условието поставен в чл.70 ал.1 т.1 НК е налице- т.е изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание „лишаване от свобода“.Тази констатация е взета предвид и от състава на СГС при преценка на основателността на молбата на осъденото лице.

Условното предсрочно освобождаване е една възможност за осъденото лице,която може да бъде реализирана при наличието на две кумулативни условия- в случая това е визираната в чл.70 ал.1 т.1 от НК и общото условие посочено в ал 1 на чл.70 НК- ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ ДА Е ДАЛО ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА СВОЕТО ПОПРАВЯНЕ.При положение ,че е установено фактическо изтърпяване на наказанието на повече от половината наказание“лишаване от свобода“ съдът е свободен въз основа на доказателствата да преценява другата предпоставка- НАЛИЧИЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ПОПРАВЯНЕТО НА ЛИЦЕТО.Оценката дали действително с поведението си осъденото лице е доказало положителна промяна и дали то е примерно 2 принадлежи изцяло на съда,който според НК МОЖЕ да постанови условно предсрочно освобождаване на осъдения,като този извод следва да бъде изведен от доказателствата по делото.Първоинстанционният съд е положил старание и е обсъдил твърде подробно писмените доказателства цитирани по-горе в мотивите на настоящото определение на въззивната инстанция , за да обоснове именно извод за настъпила положителна промяна и наличие на категорични доказателства за поправяне на осъденото лице.

АС изразява съгласие с наличие на предпоставката в чл.70 ал.1 т.1 от НК,но не споделя извода ,че е налице категорично поправяне осъденото лице в степен да отговаря на критериите заложени в идеята на закона ,че целите на наказанието са постигнати и с неговото частично изтърпяване.Въпреки наличието на писмени доказателства в насока,че лицето е било награждавано,че не е наказвано през периода на изтърпяване на наказанието“лишаване от свобода“ ,че е преместено в общежитие от открит тип и облекчен режим настоящата инстанция е на становище ,че степента на поправяне не е достигнала оптималната степен,която позволява условното предсрочно освобождаване на осъденото лице от изтърпяване на остатъка от наказание.така размерът на остатъка е повече от 1/5 от цялото определено му общо и най-тежко наказание при групиране на наказанията по три присъди.СГС при формиране на крайния извод за основателност на искането не е анализирал и не взел предвид плана за изпълнение на присъдата и допуснатото препланиране на присъдата и реализирането на заложените за това цели.Прави впечатление,видно от приложения план за изпълнение на присъдата т.П1.6. – управление на риска от причиняване на вреди за служители и за осъденото лице,като се заостря вниманието на участие в хазартни игри или в незаконни сделки с други лишени от свобода,както и за случаи на дисциплинарни нарушения.След като в плана на присъдата има заложени мерки за преодоляване на подобни проблеми очевидно следва да има отразяване как е преодолян този проблем .Не е достатъчна констатацията само ,че не са налагани дисциплинарни наказания на осъденото лице както е отразено в мотивите на обжалваното определение на СГС.По посочената точка от плана за изпълнение на присъдата не може да се изведе категоричен извод ,че тези въпроси свързани с управлението на риска са получили положително развитие за осъденото лице и могат да бъдат изведени този план поради отпадане на такъв риск.Впрочем в доклада на ИСДВР ЗО Страхилова и НС ЗООТ“Казичане“ гл.инсп.Д. на л.5 от съдебното производство пред СГС абзац 2 от долу нагоре и на л.6 подробно е изложено становище относно резултатите от Плана за изпълнение на присъдата в частта касаеща риска от рецидив на осъденото лице е отбелязано ,че са налице дефицити и са посочени зоните с дефицити ,а именно:ОТНОШЕНИЕ КЪМ

ПРАВОНАРУШЕНИЕТО И НАЧИН НА ЖИВОТ И ОБКРЪЖЕНИЕ.Първостепенният съд не е обсъдим наличните дефицит в проблемните зони свързани с превъзпитание на осъденото лице и в осъществяване плана за изпълнение на присъдата.този доклад е постъпил в СГС заедно с молбата на осъдения Н..Изисканите от СГС в последствие писмени доказателства касаещи характеристични данни за лишения от свобода са били изготвени и представени с писмото на Главния директор на ГДИН Ц. Ц.- л. 59 от съдебното производство,на които СГС се е позовал изцяло и въз основа на които е изградил извода ,че осъденото лице е дало достатъчно доказателства за своето превъзпитание.

АС предвид на изложеното намира ,че е налице само предпоставката на чл.70 ал.1т.1 от НК,но не и тази предвидена в ал.1 на чл.70 от НК.Категоричната липса на доказателства за поправяне и превъзпитание на осъденото лице прави искането неоснователно.Обратното е приел състава на СГС,който извод АС намира за необоснован и несъответен на съвкупния доказателствен материал по делото.В този смисъл частната жалба на Директора на затвора София се явява основателна.

АС само маркира,че СГС не е посочил в диспозитива на съдебния си акт точен адрес на 3 изтърпяване на пробационните мерки.По делото е налице противоречива информация относно постоянния адрес на осъденото лице в частта за номера на улицата дали е № 21 или № 25.Предвид на извода ,че искането за условно предсрочно освобождаване е неоснователно и към момента въпроса с точния адрес не е актуален,но е наложително да бъде изяснен в хода на изпълнение на наказанието,дори лицето да не може да се възползва от възможността за УПО.

Следва определението на СГС да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно ,а искането на лишения от свобода Ц. Д. Н. следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното АС София

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА протоколно определение №2009,постановено на 26 април 2023г. СГС по ЧНД 641/2023г., ,НО четвърти състав, с което е освободил УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения Ц. Д. Н. - роден на ******** г. в гр.София, ЕГН - **********, българин, българско гражданство, неженен, осъждан, със средно образование, месторабота преди задържането - предприемач в строителния сектор, жител и живущ в гр.***, ул.“***“ № **, жк „***“ - от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 10 години, а именно - остатък в размер на 2 години и 09 дни,като вместо това ПОСТАНОВЯВА :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Ц. Д. Н. за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от изтърпяване на остатък от наказание“Лишаване от свобода“ от определеното общо и най-тежко наказание от 10 /десет/ години лишаване от свобода по ЧНД 292/2018г. на СВС ,към което е било присъединено и наказание „Глоба“ от 2000 лева.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4