Решение № 1697 от 29.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1697 гр. *******, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАР****************А

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ное***и през две хиляди двадесет и пета г****************ина в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20241110153044 по описа за 2024 г****************ина Произв****************ството е образувано по искова молба на **************, ЕИК: ****************, със седалище и адрес на управление: *********************** срещу *** М. Б., ЕГН: **********, рег. № ***, с район на действие ****, адрес: ********************************, и **************, ЕИК:*******************, със седалище и адрес на управление: ***********************, с която са предявени в условията на субективно и обективно съединяване следните искове:

- установителен иск с правна квалификация чл. 496, ал.

3, вр. с чл. 490, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 185, б. „б“ ЗЗД за установяване недействителността на публична пр****************ан, извършена по изп. д. № 2012***0409208 по описа на *** М. Б. на следния недвижим 1 имот: Урегулиран поземлен имот, нах****************ящ се в ************************************,с площ от 4 384 кв. м. съгласно нотариален акт, а съгласно регулационен план 4 356 кв. м., нах****************ящ се в гр. *******, ********************, представляващ УПИ V-2107 за КОО и ап. хотел от кв. 153 по плана на с. **********, при съседи: от две страни улици и сграда със застроена площ от 140 кв. м., с описание от кадастралната карта: поземлен имот с идентификатор ***, нах****************ящ се в с. **********, ***** *****, обл. ******* град, по кадастралната и кадастралните регистри,

****************обрени със Заповед № РД-18-46/18.08.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 4 335 кв. м., адрес на поземления имот: с. **********, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предх****************ен план: 2107, квартал 153, парцел V, със съседи:

***, ***, ***, приключила с постановление за възлагане на недвижимия имот от 03.07.2019г., издадено на ************** и влязло в сила на 04.09.2019г.

- установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал.

1 ГПК за признаване за установено между ищеца и ответниците, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: Урегулиран поземлен имот, нах****************ящ се в ************************************,с площ от 4 384 2 кв. м. съгласно нотариален акт, а съгласно регулационен план 4 356 кв. м., нах****************ящ се в гр. *******, ********************, представляващ УПИ V-2107 за КОО и ап. хотел от кв. 153 по плана на с. **********, при съседи: от две страни улици и сграда със застроена площ от 140 кв. м., с описание от кадастралната карта: Поземлен имот с идентификатор ***, нах****************ящ се в с. **********, ***** *****, обл. ******* град, по кадастралната и кадастралните регистри,

****************обрени със Заповед № РД-18-46/18.08.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 4 335 кв. м., адрес на поземления имот: с. **********, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предх****************ен план: 2107, квартал 153, парцел V, със съседи:

***, ***, ***.

Ищецът твърди, че на 25.06.2008г. ************ И.а /трето за делото лице/ сключила договор за покупкопр****************ажба със Столичен общински съвет, по силата на който придобила правото на собственост върху неурегулиран поземлен имот, нах****************ящ се в ********* **********, ***** *****, заедно с построената в имота сграда. Сочи, че върху така придобития недвижим имот била учредена законна ипотека в полза на кредитора *************** за обезпечаване на вземанията му, предмет 3 на принудително изпълнение по изп. д. № 2012***0409208 по описа на *** М. Б. с длъжник ************ И.а. Излага, че на 03.07.2009г. ************ И.а сключила договор за покупко-пр****************ажба с „********** ***************, по силата на който прехвърлила правото на собственост върху ипотекирания имот на дружеството.

Твърди, че впоследствие по силата на договор за покупкопр****************ажба, обективиран в Нотариален акт № 193, том VI, рег. № 6529, дело № 844 от 16.12.2016г., придобил правото на собственост върху процесния имот.

Излага, че междувременно за удовлетворяване на паричното си притезание срещу ************ И.а взискателят ***************** е депозирала молба до *** М. Б. с искане принудителното изпълнение да се насочи върху ипотекирания имот, като за пери****************а от 20.05.2019г. до 20.06.2019г. била обявена публична пр****************ан. Навежда твърдения, че на 21.06.2019г. с протокол по чл. 492 ГПК за купувач на недвижимия имот бил обявен ************** срещу пр****************ажна цена от 392 088,80 лева. Посочва, че на 03.07.2019г. било изготвено постановление за възлагане, което било обжалвано от длъжника ************ И.а, но жалбата била оставена без уважение с Решение № 6375/04.09.2019г. по ч.гр. д. № 11048/2019г. на ****, и постановлението влязло в законна сила на същата дата.

Инвокира дов****************и, че публичната пр****************ан е недействителна на основание чл.

4

490 ГПК, тъй като купувачът е участвал в наддаването като п****************ставено лице на *** М. Б., поради което постановлението за възлагане не било пор****************ило вещно-транслативен ефект.

П****************държа, че управителят на ************** – К.К. предоставила сведения пред ****, че плащането на пр****************ажната цена било осъществено с парични средства на *** М. Б. и той се явявал същинският купувач на имота. Излага п****************робни съображения, че е налице обвързаност между вещото лице, изготвило експертната оценка на имота по изпълнителното дело, и ответника *** М. Б., което било индиция, че последният е участвал при определянето на началната цена, в наддаването по публичната пр****************ан, и придобиването на недвижимия имот чрез п****************ставено лице.

Допълва, че за 2019г. дружеството купувач не е осъществявало дейност, а от 2020г. насетне декларирало задължения в размер над 400 000 лева, но не и дох****************и, от които обстоятелства заключава, че ответникът *************** е придобило имота като п****************ставено лице. Моли да бъде прогласена недействителността на извършената по изп. д. № 9208/2012г. публична пр****************ан, както и да бъде установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на процесния имот. Претендира разноски.

Ответникът – *** М. Б., е п****************ал отговор 5 на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Възразява срещу твърденията, че е придобил недвижимия имот чрез п****************ставено лице, **************, участвало в публичната пр****************ан по изп. д. № 2012***0409208. Оспорва ищецът да е придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот на 16.12.2016г. на основание договор за покупко-пр****************ажба, обективиран в Нотариален акт № 193, том VI, № 6529, дело № 844 от 16.12.2016г. на *********** А.Л.. Твърди, че върху конкретния имот е била вписана възбрана на 01.03.2016г., поради което договорът за пр****************ажба бил недействителен на основание чл. 452, ал. 2 ГПК спрямо взискателя и не е прехвърлил правото в полза на ищцовото дружество. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Претендира разноски.

Ответникът – **************, е депозирал отговора на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва да е участвал в публичната пр****************ан по изп. д. № 2012***0409208 от името на *** М. Б. като п****************ставено лице. Релевира възражение срещу твърденията, че плащането на пр****************ажната цена в търга било извършено с парични средства на ответника Б.. Твърди, че финансовите средства за придобиването на имота му били предоставени от дружествата – съдружници /******************* и 6

*************************/, п**************** формата на допълнителни парични вноски по реда на чл. 134, ал. 1 ТЗ, поради което били декларирани като задължения през 2019г. Възразява К.К. като управител на ответното дружество да е предоставяла сведения пред разследващи органи на РУ при **************** на **** – *******, че са били предоставени парични средства от М. Б.. Сочи, че след влизане в сила на постановлението за възлагане е декларирал придобиването на собствеността в данъчните служби и от този момент упражнява владение върху имота, стопанисва го и заплаща дължимите данъци и такси. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът **************, редовно призован, се представлява от управителя – И.В. И. и от адвокат Д., които п****************държат исковата молба и молят за уважаване на исковете.

В съдебно заседание ответникът *** М. И. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат М., който п****************държа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на исковете.

В съдебно заседание ответникът **************, редовно призован, се представлява от адвокат М., която п****************държа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на исковете.

7

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото писмени доказателства и като ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл.

235 ГПК и чл. 12 ГПК приема за установено от фактическа страна следното.

От приетия по делото договор № 111-07 за пр****************ажба на общински нежилищен имот чрез публичен търг с явно наддаване от 26.05.2008г., се установява, че трето за спора лице – ************ И.а е придобила неурегулиран поземлен имот № 2107, с площ от 4412,00 кв.м., нах****************ящ се в ****** **********, ведно със застроенната в него сграда с площ от 140 кв.м. Така горепосоченото придобивно основание е посочено и в Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 97/27.05.2008г. на *********** А.Ч., рег.

№ *** в НК, с район на действие, районна на ***. Няма спор по делото че ************* с молба, вписана п**************** акт № 190, том , № 2222/26.05.2008г. е вписала законна ипотека върху имота. Също така по делото се установява, че на 03.07.2009г. ************ В. И.а е транслирала имота в патримониума на „********** **************, която пр****************ажба е обективирана в Нотариален акт за пр****************ажба на недвижим имот № 85, том II, рег. № 23627, дело № 273 от 03.07.2009г. на *********** А.Ч., с район на действие, районна на ***, приет на л. 23 от досието по делото. Няма спор между страните и че по молба 8 на ************* от 02.10.2012г. до *** М. Б. е образувано изпълнително дело № 2012***0409208 срещу ************ В. И.а въз основа на изпълнителен лист, издаден въз основа на Заповед за изпълнение от 21.06.2012г. по ч.гр.д. № 25825/2012г. Също така се установява и че на 16.12.2016г. по силата на договор за пр****************ажба, обективиран в нотариален акт за покупко-пр****************ажба на недвижим имот № 193, том XI, рег. № 6529, дело № 844 от 2016г., приет на л. 25 по делото, „********** *************** е пр****************ало имота на ищеца – **************.

По делото се установява, че по горепосоченото изпълнително дело е проведена публична пр****************ан, трета по ред, като след изготвена оценка е налично обявление за публична пр****************ан по делото, която ще се проведе в пери****************а от 20.05.2019г. до 20.06.2019г., при начална цена от 300 296 лева. Оценката е изготвена от ********** с оценител Д.К.Ш., което дружество е учредено на 04.04.2019г. и е със съдружници П.Г.П. – Д. и П.Т.Т.. От така приетите по делото приемно-предавателен протокол № 893/2019г. от 21.06.2019г., Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и купувач от 21.06.2019г. се установява, че като наддавачи на пр****************анта са се явили ******************, ***************** и В.К.К., като ************** е обявен 9 за купувач, като предложил най-високата цена от 392088 лева.