Протокол № 1882 от 28.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1882 гр. Варна, 27.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело № 20213100502272 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:48 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ М. К. СП., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат К.Т., редовно упълномощена и приета от въззивния съд от днес.

НЕОБЖАЛВАЛ ДРУГАР „ТИН ИНВЕСТ“, редовно призовано, представлява се от адвокат К.Т., редовно упълномощена и приета от въззивния съд от днес.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призована, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 21172/20.10.2021 г., подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Лила Мачева, в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Сочи се, че се оспорва подадената въззивна жалба, като се поддържа депозирания отговор.

Не е отправено искане за събиране на нови доказателства и не са релевирани нови доказателствени искания.

Изразено е становище по същество на спора и се претендира присъждане на сторените разноски.

В условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност по отношение на размера на адвокатското възнаграждение на въззивника.

1

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 3380 от 27.09.2021 година:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от М. К. СП. срещу решение № 261903/10.6.2021 г., постановено по гр.дело № 16531/2019 г. по описа на РС – Варна, с което, на основание чл.

135, ал. 1 от ЗЗД, е обявен за относително недействителен по отношение на „Юробанк България" ЕАД сключеният между М. К. СП. и „Тин Инвест" ЕООД договор за покупка и прехвърляне на вземания /цесия/ от 08.07.2019г., с който е прехвърлено вземане по обратен изпълнителен лист срещу ищеца, издаден по т.д. № 2000/2015г., за сумата от 19 500 лева. В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано.

Според жалбоподателката, съдът неправилно е възприел фактическата обстановка доколкото ответницата не разполагала с изпълнителни листи срещу ищеца, а само с един обратен изпълнителен лист /за разноски/, който към днешна дата бил събран и изпълнителното производство по него било приключило. Не била установена материалноправната легитимация на ищеца като кредитор. Счита, че в конкретния случай следва да намери приложение разпоредбата на чл. 135, ал. 3 от ЗЗД, доколкото вземане на ищеца е възникнало след извършване на твърдяното увреждащото действие. Поддържа, че договор за цесия от 08.02.2019 г. между ответницата и третото лице за процесното вземане не е сключван, поради което изводът на съда, че „кредиторовото притезание е възникнало преди датата на договора за цесия – 08.07.2019 г." бил най-малкото неправилен. Оспорва, че приобретателят по оспорената сделка чрез органите си е знаел за правопораждащия вземането факт. Като допълнителен аргумент сочи, че дори и да се възприеме, че дружеството се е запознало със съдържанието на цитираното съдебно решение, при 1 наличието на обратен изпълнителен лист е повече от ясно, че е налице погасяване на вземането в цялост и не води до предположение, че е налице претенция от страна на „Банка Пиреос България" АД за други суми или вземания. Не се правят доказателствени искания. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на предявения иск. В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна „Юробанк България" ЕАД е подала писмен отговор, с който оспорва жалбата като излага подробна аргументация. Поддържа, че по делото са установени всички предпоставки за уважаване на иска с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД. Оспорва да е налице хипотезата на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД. Излага подробна аргументация. Моли обжалваното решение да бъде 2 оставено в сила и да и́ бъдат присъдени направените по делото разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице чрез процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Т. : Поддържам изцяло въззивната жалба. Оспорвам отговора на същата. Запозната съм с доклада и нямам възражения по него.

Представям списък на разноските и договор за правна помощ. Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

С оглед изявленията на процесуалния представител на въззивната страна, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Т. : Моля, да уважите въззивната жалба, като отмените първоинстанционното решение като неправилно, незакосъобразно и немотивирано, като подробни съображения са изложени във въззивната жалба.

Моля, да присъдите сторените разноски, които са в минимален размер. Не съм запозната със списъка на разноските на въззиваемата страна, поради което правя възражение за прекомерност, ако размерът на същите е над минималния.

Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна, като дава възможност на процесуалния представител на въззивната страна да изложи правните си доводи по съществото на спора, в писмена форма, в едноседмичен срок, считано от днес и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.56 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3