Протокол № 1220 от 17.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1220 гр. София, 10.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20211110126649 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Секретар: Десислава Николова

На именното повикване в 15.02 ч. се явиха:

За ищеца адв. М.

Ответникът редовно уведомен, не изпраща представител Вещото лице се явява

Свидетелят К. редовно уведомен, не се явява

Свидетеля В. нередовно уведомен, не се явява

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НО ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба на ответника за гледане на делото в тяхно отсъствие и въпроси към САТЕ

ДОКЛАДВА две молби на свидетеля К.

Адв. М. - Поддържам ИМ. Нямам възражение да се разпита свидетеля по делегация. Ще представя въпросен лист

СЪДЪТ докладва делото съгласно определението си от 25.11.2021 г.

ОБЯВЯВА доклада за окончателен

ПРИЕМА приложените към ИМ и отговора документи като доказателства по делото

СНЕ самоличност на вещото лице

А. П. М. – 76 г.но.бд.

Предупреден за НО

Вещото лице – Поддържам САТЕ. Написал съм, че не кореспондира с механизма, тъй като при удара е закачил леко предната част на колелото и 1 поради това съм посочил, че може да бъде в ПСВ с ПТП и съм дал на снимката как калникът и бронята обхващат колелото. На джантата са дали степен 1 – леко счупен, а на калника нов. Прието е да не се счупват лайсните когато бронята от удара се огъва и след това се връща в първоначално положение, но лайсните си остават огънати и няма как да се върнат в първоначално положение. Това, което съм искал да кажа в предпоследния абзац на стр. 4 е това, че вредите не кореспондират с механизма защото не са пряка последица, а вследствие отклоняването и удара в тротоара. Протоколът за ПТП е съставен от участниците, които не са специалисти и не фигурира в него има ли в писмени документи по делото данни за удар в бордюр, тротоар или в пътна настилка след първоначалното съприкосновение. Бордюр има, аз съм го видял на снимките и паважът е вълнообразен. Поради това съм посочил, че има съприкосновение в лявата част на автомобила с бордюра, а в дясната част е ударът с другия автомобил. Тези одрасквания по бронята и лайсната не са толкова видими защото се разтягат при опъване на бронята и после не могат да се възстановят в първоначално състояние.

СЪДЪТ като взе предвид, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси

ОПРЕДЕЛИ

Приема САТЕ. Издаде РКО.

СЪДЪТ във вр. с искането на свидетеля К., на основание чл. 25 ГПК ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА разпит на свидетеля К. по делегация

Доколкото вторият свидетел също е от Пловдив

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА разпит по делегация и на свидетеля В. от РС Пловдив УКАЗВА на страните в едноседмичен срок, от днес за ищеца и от съобщението за ответника да представят въпросни листи Насрочва разпита по делегация на 11.03.2022 г. от 14 ч. пред РС Пловдив

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на доказателства 31.03.2022 г.

ДА СЕ ПРЕВЕДАТ сумите по депозитите по сметка на РС Пловдив ОТЛАГА делото и го насрочва за 13.04.2022 г. от 13.30 ч.

Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 15.25 ч.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3