Решение № 403 от 23.08.2024, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 403 гр. Монтана, 23.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело № 20241630100310 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с чл.

415, във вр. с чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 92 от ЗЗД, във връзка с чл.79 ЗЗД.

Ищецът, „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: ....., чрез процесуалния си представител адвокат З. Й. Ц., вписан в АК София, е предявило иск срещу: П. В. Ц., ЕГН **********, от .... и цена на иска: .... лв.

В исковата си молба твърди, че в законоустановения срок и във връзка с разпореждане по ч.гр.д № 2499 по описа на Районен съд - Монтана, 4 с-в, за 2023г., на основание чл. 415 от Гражданския процесуален кодекс, предявяват настоящия иск за установяване на вземането си спрямо П. В. Ц. в размер на ..... лв. (хиляда сто и един лева и шестдесет и седем стотинки).

Искът се основава на следните обстоятелства:

Между П. В. Ц. и „Йеттел България“ ЕАД (с предишни наименования „Космо България Мобайл“ ЕАД и ,,....“ ЕАД) са сключени следните договори:

Договор за мобилни услуги № 623423468 от 19.07.2020г., Договор за мобилни услуги № 624285273 и Договор за лизинг от 12.02.2021г., Допълнително споразумение № 048447482 от 12.02.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 12.02.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари № 624285432 от 12.02.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари № 624285372 от 12.02.2021 г.

Към периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от 1

П. В. Ц. мобилни номера и предоставените лизингови вещи се прилагат и конкретни условия.

Ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 5 бр. фактури, издадени в периода м. октомври 2021г. - м. февруари 2022г., а именно фактура

№

7326940992/......10.2021 г., фактура

№

7328235.....5/......11.2021 г., фактура № 7329615864/...... 12.2021 г., фактура № 7330977869/......01.2022г., фактура № 73З2272408/......02.2022г. Във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента, като конкретно са посочени неизплатените задължения за месечни абонаментни такси, неустойки, вноски по лизинги.

Размерът и основанието за възникване на задълженията за неустойки при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги за номера *** и *** са уредени от страните в р. 4, т. 2 от Допълнително споразумение № 054614786 от 01.07.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, т. 9 от Договор за мобилни услуги № 624285273 от 12.02.2021 г. Съгласно посочените клаузи, които имат идентично съдържание, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).

В съответствие с така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер *** е в размер на 356.19 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 48.33 лв. всяка), а именно 144.99 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 30.32 лв. и с добавена разликата в размер на 180.88 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат ЅАМSUNG Galaxy А21s 32GВ Dual black без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 12.02.2021 г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 12.02.202 1 г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.

Размерът на неустойката за номер *** е в размер на 137.26 лв.

Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 22.49 лв. всяка), а именно 67.47 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 17.56 лв. и с 2 добавена разликата в размер на 52.23 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат NOKIA 2.4 32GВ Dial ВІасk без отстьпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 12.02.2021г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 12.02.2021 г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.

Обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги.

Изискуемостта на вземанията на „Йеттел България“ ЕАД по всяка от фактурите е настьпвала петнадесет дни след издаването й. В периода след издаване на първата от гореизброените фактури длъжникът не е извършвал плащания, като и към настоящия момент задълженията не са погасени.

Поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му задължения, от страна на „Йеттел България“ ЕАД било депозирано заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Монтана, въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 2499/2023 г. пред 4-ти състав и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Моли съда да постанови решение, с което да се приеме за установено наличието на вземането им по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по частно гражданско дело № 2499/2023 г. по описа на Районен съд - Монтана, 4-ти състав, против длъжника - ответник П. В. Ц. с ЕГН **********, както следва:

1. ..... лв. (хиляда сто и един лева и шестдесет и седем стотинки), представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № 623423468 от 19.07.2020г., Договор за мобилни услуги № 4624285273 и Договор за лизинг от 12.02.2021г., Допълнително споразумение № 048447482 от 12.02.2021г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 12.02.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари № 624285432 от 12.02.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари № 624285372 от 12.02.2021г., за които суми са издадени фактура № 7326940992/......10.2021г., фактура № 7328235.....5/......11.2021 г., фактура № 7329615864/......12.2021г., фактура № 7330977869/......01.2022г., фактура № 7332272408/......02.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.

Претендрат деловодни разноски по заповедното производство в общ размер на 505 лв. (петстотин и пет лева), от които ..... лв. внесена държавна такса и .... лв. изцяло изплатено адвокатско възнаграждение, както и всички, направени от ищеца, разноски в настоящото производство, в т.ч. внесената държавна такса в размер на ..... лв. (двадесет и пет лева) и изцяло изплатения адвокатски хонорар в размер на 492.20 лв. /четиристотин деветдесет и два лева и двадесет стотинки/ с вкл. ДДС (410.17 лв. без ДДС), определен съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на 3 адвокатските възнаграждения, изм. и доп. ДВ. бр. 88 от 4 ноември 2022 г.

Ответникът, П. В. Ц., чрез назначения особен представител адвокат Е.

А., вписана в АК Монтана взема становище по иска.

Заявява, че така предявеният установителен иск е допустим.

Същият следва да бъде отхвърлен като недоказан и неоснователен.

Към исковата молба са представени и приложени договори, подписани от П.

В. Ц., чиито подписи оспорва.

Към исковата молба са приложени дубликати на фактури, които счита, че нямат обвързваща съда доказателствена сила. Същите са изготвени едностранно от ищеца частни документи, установяващи изгодни за издателя им факти. Оспорва верността на тяхното съдържание.

Оспорва дължимостта на претендираните неустойки, които са начислени поради едностранното прекратяване на договора от ищеца.

Не възразява да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, както и да бъдат приети и приложени представените с исковата молба писмени доказателства.

Няма връзка с ответника, предвид качеството и на особен представител.

Доказателствата по делото са писмени.

Допусната е и назначена съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице К. И., приета от съда и не оспорена от страните.

Изискано е и приложено ч.гр.д. № 2499/2023 г. по описа на Районен съд Монтана.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК, приема за установени следните обстоятелства:

Направено е искане за признаване за установено съществуване на вземане, след проведено успешно заповедно производство по предвидения ред на чл.410 и сл.ГПК.

Производството е по предявен положителен установителен иск по чл.

422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземане въз основа на договори за далекосъобщителни услуги, с твърдения, че е сключен между „....“ ЕАД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: ......., чийто правоприемник е „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и ответника.

По този въпрос няма спор между страните.

Ищецът, ...... /предишно наименование „....“ ЕАД/, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: ......., има правото да поиска плащане на претендираното, което, с оглед твърдението за липса на доброволно изпълнение, е извършено по съдебен ред в заповедно производство по чл.410 ГПК.

4

Разпоредбата на чл. 422 ал. 1 ГПК е специална процесуална норма, относима към заповедното производство, с която се предоставя правото за предявяване от кредитора на установителен иск за съществуване на вземането.

За валидното му предявяване кредиторът не следва да обосновава правния интерес, тъй като този иск е средство за защита на признатото в заповедното производство вземане и предпоставките за предявяването му са нормативно установени, но е длъжен да установи по безспорен и категоричен начин, при пълно и главно доказване, че за него съществува вземане към момента на подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.

От назначения особен представител на ответника е направено оспорване относно действителното предоставяне на мобилните услиги и начина на формиране на задължението, както и нищожност на клаузите за неустойка.

Исковата претенция е допустима, тъй като е предявена в законоустановения едномесечен срок от връчване на съобщението, с което са дадени указанията за предявяване на установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК по ч. гр. д. № 2499/2023 г. на РС-МОНТАНА, което е приложено И ПРИЕТО към настоящото дело. В него са представени договорите, сключени между страните, както и издадените по договорите фактури за процесния период.

Оспорени са фактурите, но те са осчетоводени в ищцовото дружество, съгласно констатацията на вещото лице. При съобразяване на изявленията на ищцовото дружество в исковата молба и отразените във фактурите данни, видно е, че по тях общо дължимата сума възлиза на ..... лева, от която ..... лева неустойките за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги;

353.92 лв. за неплатените лизингови вноски; .....4.30 лева, дължими вноски, относно потребените далекосъобщителни услуги /ведно с месечните такси/, което е установено от извършената проверка в счетоводството на ищеца и са направени изводи от вещото лице, изготвило и представило експертизата си, неоспорена от страните, която съда приобщава като доказателство по делото.