Протокол № 30 от 11.02.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Смолян, 11.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно наказателно дело № 20215440200619 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят „***“ София ЕООД не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът приема, че жалбоподателя по делото е редовно призован. Видно от отбелязването в призовката за връчване, същото е направено на 04.02.2022 г., но с оглед постъпилата молба, с която жалбоподателя изразява становище, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, съдът приема, че е налице своевременно призоваване. В писмена молба жалбоподателя моли да бъдат приложени представените в жалбата договор за изработка, приемопредавателен протокол. Не сочи други доказателства. Излага съображения по същество и моли обжалваното НП да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Въззиваемият Дирекция ****, редовно призована се представлява от юриск. П, редовно упълномощен от преди.

Свидетелите Р. Б. К., АН. К. ЯЗ. и ИС Ч. налице.

Юриск. П – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юриск. П - Считам жалбата за неоснователна и я оспорвам.

1

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА

Касае се за производство по чл. 63 ЗАНН

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

Р. Б. К. - **** г., главен инспектор в ДИТ- Смолян АН. К. ЯЗ. – 60 г., омъжена, неосъждана, без родство и дела, главен инспектор в ДИТ - Смолян.

ИС Ч. - 38 г., неосъждан, неженен, без родство и дела със страните, на работа в ДИТ – Смолян, главен инспектор.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Ч..

СВИДЕТЕЛЯТ Ч. – На дружеството *** София е извършена последваща проверка на 09.09.21 г. на строителен обект, извършващ СМР на ЦСМП, вътрешно преустройство и новострояща пристройка в гр. Смолян. С колежката Я. между 13:50 ч. и 14:15 ч. посетихме обекта, влезнахме в новоизграждащата се пристройка и вътре заварихме две лица, които полагаха труд. Легитимирахме се и на същите предоставихме декларации, за да видим как са уредени техните правоотношения с работодателя им. Едно от лица ВРМ декларира, че работи за *** София, има работно време от 08:00 ч. до 17:00 ч. има сключен трудов договор, няма граждански такъв, уговорено възнаграждение 650 лв., както и има осигурени почивки, едноседмична и почивки в работния ден. След това проверката продължи в ДИТ на 21.09.2021 г. От страна на работодателя беше представен заверен трудов договор от 10.09.21 г. с ВМ. Съставен е протокол за извършената проверка.

Присъстваше упълномощено лице КУ. На посочената дата в поканата за съставяне на АУАН 30.09.21 г. 10:00 ч. дружеството не изпрати законен представител или упълномощено лице да бъде съставен акта. За това АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, в присъствие на свидетеля Р.К.. На 01.10.21 г. работодателя се яви в ДИТ, АУАН е предявен и връчен без възражение. Нямам спомен дали КУ ни е обяснявал какво прави в обекта ВМ.

2

АУАН е съставен за това, че работодателя е допуснал лице в обекта без да уреди отношенията по предоставяне на работната му сила чрез сключване на трудов договор в писмена форма. Нарушението е извършено на 09.09.21 г. и е констатирано на 21.09.21 г. в ДИТ - Смолян.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Я..

СВИДЕТЕЛКАТА Я. – Проверката е извършена на *** София с регистрация гр. София, която изпълняваше обект СМР на ЦСМП - Смолян с преустройство и пристройка към съществуваща сграда. Проверката е последваща за изпълнение на дадени предписания от предишна проверка на същия обект и на същото дружество. Предишната проверка е била на 23.07.21 г. Отидохме да видим дали са изпълнени предписанията по протокола.

Проверката е по работни места на 09.09.21 г. с колегата Ч. посетихме проверяващия обект. Проверихме обекта, при което намерените лица попълниха декларации за нуждите на нашата проверка, лицата, които полагаха труд в обекта. В пристройката имаше две лица, едното от които беше ВРМ. Същото лице попълни декларация, в която декларира, че работи от 09.09.21 г. от деня на нашата проверка, че има сключен трудов договор, че граждански няма, с уговорено трудово възнаграждение 650 лв. с осигурени почивни дни и почивка в работния ден. Проверката по документи приключи на 21.09.21 г., като протокола и поканата за съставяне на АУАН бяха връчени на упълномощеното лице КУ. Акта е съставен за това, че работодателя е допуснал лицето ВРМ да работи в проверявания обект, без да е сключил преди това с него трудов договор в писмена форма. При проверката по документи ни бе представен трудов договор с лицето ВМ, но сключен от следващия ден 10.09.21 г. и на същия ден регистриран в съответната ТД НАП, т.е. към деня на проверката 09.09.21 г. лицето полагаше труд без да има сключен трудов договор с *** София. Работодателя е поканен да се яви на 30.09.21 г. 10:00 ч. за съставяне на АУАН. В уречената дата и час нарушителя не се яви и акта е съставен в отсъствие на нарушителя. Акта е връчен на 01.10.21 г. на управителя на дружеството БШ, който му беше прочетен.

Нямаше възражения по съставения акт и в законоустановения срок не представи писмени възражения.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката К.- К.

СВИДЕТЕЛКАТА К. -К – На 30.09.21 г. в офиса на ДИТ колегата Ч.

3 състави АУАН на дружеството *** София ЕООД, със седалище гр. София.

При съставянето на АУАН не дойде представител или упълномощено лице от страна на дружеството. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. Аз съм свидетел при съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя. АУАН е съставен за това, че дружеството, като работодател е допуснал да упражнява труд лицето ВРМ, без с него да са уредени трудово отношенията, без сключване на трудов договор в писмена форма. На 30.09.21 г. не се яви представител на дружеството. След това не мога да кажа. Аз съм свидетел при съставяне на АУАН. По – късно не мога да кажа дали се е явявал представител на дружеството.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото договор за изработка от 08.09.21 г., приемо предавателен протокол от 10.-09.21 г., отрязък от плик на Еконт, протокол за извършена проверка № ПР2129558 от 21.09.21 г., писмо покана изх. № *** до жалбоподателя, пълномощно от БШ в, АУАН № ****ОТ 30.09.21 г., декларация от ВМ, книга за инструктаж на работниците, договор за извършване на СМР, трудов договор от 10.09.21 г., справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ, служебна бележка № 17/10.09.21 г., писмо изх. № 21076707/08.11.21 г., известие за доставяне.

Юриск. П – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да соча нови доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Юриск. П - Моля да оставите без уважение жалбата срещу НП.

Считам същата за неоснователна. Моля със съдебния си акт да потвърдите като правилно и законосъобразно НП и ни присъдите разноските по делото.

Подготвил съм писмена защита, която моля да приемете.

Съдът обяви че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, като приема и представената писмена защита от пълномощника на 4 въззиваемия.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:00 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

5