Определение № 236 от 14.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 236 гр. Пазарджик, 14.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Ст. Маратилов

Членове:

Димитър П. Бозаджиев

Иванина Игн. Иванова като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно гражданско дело № 20255200500226 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 във връзка с чл.278 ал.1-ал.4 от Гражданския процесуален кодекс.

Обжалва се разпореждане на Велинградски районен съд №166 от 25.01.2025г. постановено по гр.д.№20245210100426 по описа на същия съд за 2024г. с което е върната частна жалба с вх.№291 от 16.01.2025г. от А. А. Б., С. А. Б., Ф. А. Х. и А. А. Х. чрез адвокат Д. Т., с адрес с.С., общ. Я., обл.Б. против протоколно определение от 16.12.2024г. постановено по гр.д.

№426/2024г. по описа на РС- Велинград.

В частната си жалба с вх.№704 от 31.01.2025г. четиримата посочени жалбоподатели чрез адв.Д. Т. поддържат, че страните не са подавали въззивна жалба с вх.№291 от 16.01.2025г., а са входирали частна въззивна жалба с вх.

№8675 от 19.12.2014г. срещу протоколно определение №755 от 16.12.2024г. с което съдебното производство е прекратено и съдът изпраща делото на Районен съд Разлог. Твърди се още, че със съдебно разпореждане №55 от 08.01.2025г. връчено на страните на 13.01.2025г., след като съдът е приел, че входираната частна въззивна жалба е с вх.№8675 от 19.12.2024г. срещу постановено протоколно определение №755 от 16.12.2024г. и е оставил без движение частната жалба, като е указал на жалбоподателите да отстранят констатираните от съда нередовности. Твърдят жалбоподателите, че по така 1 връченото им разпореждане на 13.01.2025г., са входирали молба ведно с приложенията с вх.№291 от 16.01.2025г. за изпълнение на дадените указания от съда с процесното разпореждане №55 от 08.01.2025г. Считат частните жалбоподатели, че неправилно исковият съд е приел, че частната въззивна жалба е с вх.№291 от 16.01.2025г. и с обжалваното разпореждане връща частната жалба и че фактически молбата за отстраняване на нередовностите е с вх.№291 от 16.01.2025г. Молят жалбоподателите да се отмени обжалваното разпореждане №166 от 25.01.2025г. по гр.д.№426/ 2024г. на РС-Велинград като неправилно като съдът се произнесе по входираната в срок частна въззивна жалба с вх.№8675 от 19.12.2024г. срещу протоколно определение №755 от 16.12.2024г. и се дадат указания на съда за продължаване на производството по делото.

Няма постъпил писмен отговор на частната жалба от насрещната по спора страна.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

По образувано на 08.04.2024г. /ИМ-искова молба, вх.№2576/, на основание чл.542 от ГПК във връзка с чл.38 ал.4 от Закона за гражданската регистрация, исково производство пред Велинградски районен съд №426/2024г. от ищците А. А. Б., ЕГН-**********, С. А. Б., ЕГН-**********, Ф. А. Х., ЕГН-********** и А. А. Х., ЕГН-**********, всичките от с.С., общ.Якруда, обл. Б., чрез адвокат Д. Т. против Община Велинград, с конституирани от съда заинтересовани страни З. С. Б., ЕГН-**********, както и Районна Прокуратура - Пазарджик, ТО - Велинград, с протоколно определение №755 от проведено открито съдебно заседание от 16.12.2024г., /л.85-86/, исковият съд на основание чл.118 ал.2 от ГПК е прекратил производството по делото, предявено от четиримата ищци А. А. Б., С. А. Б., Ф.

А. Х., и А. А. Х., чрез адв.Т. и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд Разлог за продължаване на съдопроизводствените действия.

Тъй като така постановеното съдебно определение е преграждащо понататъшното развитие на делото, исковият е постановил, че същото подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен съд Пазарджик, считано от датата на откритото съдебно заседание за явилите се страни -ищците и считано от връчването на съобщението от ответника Община Велинград.

2

Три дни след постановяване на процесното определение или на 19.11.2024г., от четиримата ищци чрез пълномощника си адв.Д. Т. е депозирана в РС-Велинград, частна жалба, заведена с вх.№ 8675/л.89/, адресирана до Окръжен съд Пазарджик, в която недвусмислено е заявено, че същата се подава срещу протоколно определение №755 от 16.12.2024г., с което съдебното производство по гр.д.№426/2024г. е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд -Разлог по местожителството на А.

С. Б..

Формулираното искане от частните жалбоподатели с така подадената частна въззивна жалба до Окръжен съд Пазарджик, е да се отмени изцяло обжалваното определение на РС-Велинград като неправилно и се дадат указания на исковия съд-Велинградски районен съд за продължаване на производството пред този съд.

Исковият съд е намерил, че така подадената въззивна частна жалба с вх.№8675 от 19.12.2024г. против протоколно определение№755 от 16.12.

2024г. постановено по гр.д.№426/2024г. по описа на РС-Велинград за нередовна, и със съдебно разпореждане №55 от 08.01.2025г. /л.55/ я е оставил без движение за отстраняване на констатирани нередовности, подробно изброени в диспозитива на съдебният акт, като е определил едноседмичен срок от връчването на съобщението на жалбоподателите да ги отстранят с предупреждение за неблагоприятните последици при неотстраняването им в този срок-връщане на частната жалба.

Четиримата жалбоподатели са уведомени за съдебното разпореждане №55 от 08.01.2025г., със съобщение връчено лично на пълномощника им адв.Д. Т. на дата 13.01.2025г./л.93/, като три дни по-късно/ или в указания от съда срок/, с писмена молба с вх.№291 от 16.01.2025г. адресирана до съда е представила писмени документи във връзка с дадените от съда указания по отстраняването на нередовностите в жалбата.

С последващо ново съдебно разпореждане №166 от 25.01.2015г.

/л.121/, постановено по гр.д.№20245210100426 по описа на съда за 2024г. , Велинградският районен съд приема, че е сезиран със следното, дословно записано в мотивите и в диспозитива на съдебния акт : “… Постъпила е частна жалба вх. № 291/16.01.2025 г. от А. А. Б., С. А. Б., Ф. А. Х. и А. А. Х., чрез адв. Д. Т., против Протоколно определение от 16.12.2024 г., постановено 3 по гр.д. № 426/2024 г. по описа на Районен съд Велинград. При извършена служебна проверка, съдът счита, че постъпилата частна жалба е подадена след изтичане на срока за обжалване, който е посочен в закона, и при това срокът за обжалване бе изрично указан в откритото съдебно заседание, в което бе постановено и обжалваното определение. Така мотивиран, съдът РАЗПОРЕДИ: ВРЪЩА частна жалба вх. № 291/16.01.2025 г. от А. А. Б., С.

А. Б., Ф. А. Х. и А. А. Х., чрез адв. Д. Т., с адрес **********, против Протоколно определение от 16.12.2024 г., постановено по гр.д. № 426/2024 г. по описа на Районен съд Велинград“.

Обжалваното съдебно разпореждане е процесуално недопустимо.

Исковият Велинградски районен съд се е произнесъл като е постановил връщане на непредявена /неподадена и нерегистрирана по съответния ред/ по делото въззивна частна жалба от ищците в производството, с вх.№291 от 16.01.2025 против

Протоколно определение от 16.12.2024г., тоест постановеното и обжалвано от ищците съдебното разпореждане, е без надлежен предмет за произнасяне, като с него е постановено връщане на несъществуваща в правния мир частна въззивна жалба с вх.№ 291/16.01. 2025 г. подадена против Протоколно определение от 16.12.2024 г.

Ищците са подали в срока за въззивно обжалване на постановено от исковия съд прекратително протоколно определение в открито съдебно заседание №755 от 16.12.2024 г., постановено по гр.д. № 426/2024г., една единствена и заведена в регистратурата на съда като въззивна частна жалба с вх.№8675 от 19.11.2024г. срещу това определение и по срочността на тази частна жалба няма възникнал правен спор, като същата е оставена без движение за отстраняване на нередовности.

Като е приел, че ищците са подали несъществуваща въззивна частна жалба с вх.№291 от 16.01.2025г. против същото протоколно определение, под друг входящ номер и от друга, по-късна дата, каквато въззивна частна жалба не се съдържа в кориците на делото и не е регистрирана по съответния ред, е налице произнасяне на исковия съд по непредявено от ищците искане /несъществуваща въззивна частна жалба/ и при липса на годен частен писмен документ с предмет /жалба/, подлежащ на връщане като нередовен /просрочен/, с посоченото и обжалвано съдебно разпореждане, което следва да се квалифицира като процесуално недопустимо на основание 4 чл.278 ал.4 във връзка с чл.270 ал.3 изр.трето от ГПК, и което налага неговото обезсилване и връщане на делото на РС-Велинград за продължаване на съдопроизводствените действия и за повторна проверка по редовността на срочно подадената чрез РС-Велинград до ОС-Пазарджик въззивна частна жалба от ищците с вх.№8675 от 19.11.2024г., като в случай, че съдът констатира, че същата е редовна и отговаря на изискванията по чл.275 ал.2 във връзка с чл.259 ал.2-ал.4, чл.260, чл.261,чл.262 и чл.273 от ГПК, да извърши надлежна размяна на книжата по частната жалба, между всички страни в производството и след изтичането на сроковете за подаване на отговор, на основание чл.276 ал.2 от ГПК за изпрати жалбата ведно с приложенията, постъпилите отговори /ако има такива/ и делата по опис на Окръжен съд Пазарджик по компетентност.

Водим от горното ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА РАЗПОРЕЖДАНЕ на Велинградски районен съд №166 от 25.01.2025г. постановено по гр.д.№20245210100426 по описа на същия съд за 2024г., с което е върната частна жалба с вх.№291 от 16.01. 2025г. от А.

А. Б., С. А. Б., Ф. А. Х. и А. А. Х. чрез адвокат Д. Т., с адрес с.С., общ.Я., обл.Б. подадена против протоколно определение №755 от 16.12.2024г. постановено по гр.д.№426/2024г. по описа на РС- Велинград.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен Съд- Велинград за продължаване на съдопроизводствените действия съгласно мотивите на настоящото определение по администрирането на предявената в законния срок въззивна частна жалба от ищците в производството- А. А. Б., С. А. Б., Ф. А. Х. и А. А.

Х. чрез адвокат Д. Т., с вх.№8675 от 19.12.2024г. против протоколно определение №755 от 16.12.2024г. постановено по гр.д.№426/2024г. по описа на РС-Велинград, с което исковият съд на основание чл.118 ал.2 от ГПК е прекратил производството по делото и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд Разлог за разглеждане.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

5

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6