Решение № 1272 от 21.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1272 гр. Пловдив, 21.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330118600 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.410 от КЗ във връзка с чл.19, ал.1, т.2 от ЗП.

Ищецът ЗД “Бул Инс” АД – гр. София твърди, че на ************** г. на ************** „***********“ при километър **** в посока гр. Б. е реализирано ****, при което МПС „**************************“ с рег. № ************, собственост на „*************“ ******– гр. С., управлявано от ********* Д. Б. Д., е ударило внезапно появило се на пътното платно безстопанствено животно - *****, следствие на което на МПС-то са били причинени щети. Тъй като автомобилът е бил застрахован в ищцовото дружество със застраховка „****************“ със застрахователна полица № *******************/************* г., валидна към момента на събитието, в ищцовото дружество е била заведена Щета № ***************/********* г., били са извършени описи на щетите и автомобилът е бил възложен за ремонт на доверен сервиз на ищеца „**********************“ ****, като по време на ремонта на собственика на увреденото МПС е била предоставена услуга за ползване на заместващ автомобил на стойност 400 лева.

Съгласно издадените от сервиза фактури, общата стойност на ремонта на увредения автомобил е 16 298, 12 лева с ДДС и тя е била изплатена на сервиза с преводни нареждания – поради което, предвид извършеното плащане, ищецът твърди, че на основание чл.410 от КЗ е встъпил в правата на застрахования против причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и ликвидационни разноски – включително и стойността на услугата за предоставяне за ползване на заместващ автомобил, във връзка с което на ************** г. ищецът е изпратил до ответната страна регресна покана, като е поканил ответника да му 1 възстанови платеното обезщетение, стойността на услугата за заместващ автомобил и ликвидационни разноски в 5-дневен срок от получаването на поканата.

Въз основа на така очертаната фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че произшествието е станало на път, за поддържането на който отговаря ответната страна, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 16 723, 12 лева, включваща изплатеното застрахователно обезщетение (включително и цената на предоставената услуга за ползване на заместващ автомобил) и ликвидационните разноски в размер на 25 лева, заедно със законната лихва върху главницата. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Прави възражение за съпричиняване на вредите от страна на лицето, управлявало увреденият автомобил. Претендира разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че на ********* г. на ******************„*************“ при **************** в посока гр. Б. е реализирано ПТП, при което МПС „*******************“ с рег.

№

*********************, собственост на

„**************“ *************– гр. С., управлявано от ********* Д. Б. Д., е ударило внезапно появило се на пътното платно безстопанствено животно - ******, следствие на което на МПС-то са били причинени щети. Автомобилът е бил застрахован в ищцовото дружество със застраховка „**************************“ със застрахователна полица № ********************/****************** г., валидна към момента на събитието (от*************г. до ************ г.) – като доколкото от страна на ищеца е представено копие от същата и ответникът не е направил искане за задължаване на ищеца да представи оригиналът на полицата и доказателства за заплащане на застрахователната премия, съдът намира за неоснователни наведените от ответника доводи за неоснователност на иска поради липсата на валидно застрахователно правотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил. След произшествието в ищцовото дружество е била заведена Щета № **********************/************* г., били са извършени описи на щетите и автомобилът е бил възложен за ремонт на доверен сервиз на ищеца „*********************“ ***********, като по време на ремонта на собственика на увреденото МПС е била предоставена услуга за ползване на заместващ автомобил на стойност 400 лева. Съгласно издадените от сервиза фактури, общата стойност на ремонта на увредения автомобил е 16 298, 12 лева с ДДС и тя е била изплатена на сервиза с преводни нареждания.

Както се установява от заключението от *********** г. на вещото лице по ********* 2

С. М., като реалната стойност на ремонта на автомобила е 22 865 лева.

От представения заверен препис от

Протокол за

ПТП

№

*************/************* г., изготвен от служител на ********************, не се установява да е налице съпричиняване на произшествието от водача на увредения автомобил – поради което съдът намира за неоснователно направеното в тази насока възражение от ответника.

На **************** г. ищецът е изпратил до ответната страна регресна покана (получена от ответната страна на ********************* г.), като е поканил ответника да се свърже с него за уточняване на начина за възстановяване на платеното обезщетение, стойността на услугата за заместващ автомобил и ликвидационни разноски в 5-дневен срок от получаването на поканата – като с писмо от ****************** г. от ответната страна до ищеца, ответникът е уведомил ищеца, че счита изложената в регресната покана претенция за неоснователна и недоказана.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че действително със заплащането на обезщетението на сервиза, извършил ремонта, предвид разпоредбата на чл.410 от КЗ, ищецът е встъпил в правата на застрахования против ответната страна до размера на платеното обезщетение, стойността на услугата за заместващ автомобил и ликвидационни разноски (като претендираният от ищеца размер е дори по-нисък от установения от ********* действително дължим), а оттук – че искът се явява доказан по основание по размер и следва да се уважи изцяло, заедно със законната лихва върху главницата от *********** г. – датата на подаване на исковата молба в С. районен съд, където първоначално е било образувано делото.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по делото в размер общо на 968, 92 лева – платени ДТ и депозит за САТЕ, а на основание чл.78, ал.8 от ГПК – юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Македония“ № 3, представлявана от *****************************

Я.

Й., със съдебен адрес: гр. П., ул.

„*****************“ № ****, *******************, **** М. А., ДА ЗАПЛАТИ НА ЗД

“Бул Инс” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

“Джеймс Баучер” № 87, представлявано от ****************** С. С. П. и К. Д. К., СУМАТА 16 723, 12 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за отстраняване на вредите по лек автомобил „*******************“ с рег. № **************, следствие настъпило на

***************** г. на ******************„******“ при **************** в посока гр.

3

Б. пътно-транспортно произшествие поради удар във внезапно появило се на пътното платно безстопанствено животно - *****, ЗАЕДНО със законната лихва върху тази сума, начиная от ********* г., до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 968, 92 лева И юрисконсултско възнаграждение В РАЗМЕР НА 100 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________

4