Определение № 259 от 08.05.2025, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 259 гр. Ямбол, 08.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Яна В. Ангелова

Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно частно гражданско дело № 20242300500018 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т.2 ГПК, вр. с чл.247, ал. 4 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. С. Г. от гр.****, подадена от пълномощника му адв.К.Д., против Определение №2252/04.12.2023г. по гр. д. №843/2022г. на ЯРС, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №143/31.03.2023г., постановено по същото дело, като в диспозитива е извършено добавяне с предоставяне ползването на семейното жилище в гр.****, ул.***№** на съпругата М. Г. Г., заедно с малолетните деца М.Д.Г. и Г.Д.Г..

Частният жалбоподател оспорва определението с оплакване за неговата недопустимост, тъй като съдът е извършил действие, по което може да се произнесе само с решение, като са наведени доводи и за неправилност, поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, поради това, че в производство по реда на чл.247, ал.1 от ГПК съдът е допълнил постановеното решение.

Ответницата по частната жалба М.Г. в срока по чл.276, ал.1 от ГПК не е подала писмен отговор и не е изразила становище по допустимостта и основателността на частната жалба.

ЯОС намира, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на самостоятелно обжалване съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане по същество.

За да се произнесе, ЯОС установи следното:

Ямболският районен съд е образувал гр.д.№843/2022г. по исковата молба на М. Г.

Г. от гр.****, с която против Д. С. Г. от гр.**** е предявен иск за развод с правно основание чл.49, ал.1, вр. ал.3 от СК, съединен с искове по чл.59, ал.2 и чл.143 от СК - за предоставяне на ищцата упражняването на родителските права по отношение на родените от брака на страните две ненавършили пълнолетие деца, за определяне на местоживеенето на децата на адреса на ищцата, за определяне на режим на лични отношения между децата и ответника, за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на всяко от децата, както и издръжка за минало време. В предмета на делото са въведени и въпросите за фамилното име на съпругата след развода, за ползването на основание чл.56 от СК на семейното жилище и за наема, дължим на основание чл.57 СК за ползването на семейното жилище.

Постановеното по спора Решение №143/31.03.2023г. на ЯРС е обжалвано от съпруга Д.Г. в частта, с която е определен режима на личните му отношения с родените от брака деца, както и в частта, с която му е присъден и наем за ползването на семейното 1 жилище, предоставено на съпругата.

Съпругата М.Г. е обжалвала постановеното от ЯРС Определение

№1763/221.09.2023г., с което е оставена без разглеждане молбата й за допълване на постановеното решение в частта на предоставеното й ползване на семейното жилище.

По въззивната жалба на съпруга Д.Г. и по частната жалба на съпругата М.Г. е образувано възз.гр.д.№465/2023г. по описа на ЯОС, по което окръжният съд е постановил Определение №727/27.11.2023г., с което е отменил постановеното от ЯРС Определение №1763/221.09.2023г. и е дал указания на районния съд да се произнесе по реда на чл.247, ал.1 от ГПК с отстраняване на допусната фактическа грешка относно ползването на семейното жилище, тъй като съдът е изразил воля по този спорен предмет в мотивите на решението. Със същото определение ЯОС е прекратил въззивното производство в останалата му част, тъй като е установил нередовност на въззивната жалба, подадена от съпруга Д.Г., изразила се в невнесена ДТ за жалбата в частта на режима на лични отношения, връщайки делото на първата инстанция за администриране на въззивната жалба.

След връщане на делото, ЯРС е постановил обжалваното Определение №2252/04.12.2023г. по гр.д. №843/2022г., с което е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №143/31.03.2023г., постановено по същото дело, като в диспозитива е добавил разрешението, според което ползването на семейното жилище на страните в гр.****, ул.***№**, е предоставил на съпругата М. Г. Г..

Определението на ЯРС е недопустим съдебен акт.

Съгласно чл. 247, ал. 4 ГПК, по искане за поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение, съдът се произнася с решение, което може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване основното решение по съществото на спора. В производството по чл. 247, ал.4 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка на съдебно решение, независимо от това дали то е образувано по почин на страните или по инициатива на съда, независимо и от това дали ще допускане или ще остави без уважение искането за поправка на ОФГ, съдът се произнася с решение, а не с определение. Нормата на чл.247, ал.4 ГПК изрично урежда, че съдът се произнася с решение и видът на акта е от значение, защото след като влезе в сила решението, с което поправката е постановена, то образува заедно с постановеното решение едно цяло, ползващо се с последиците по чл. 297, чл.298 и чл.299 ГПК.

В случая ЯРС е нарушил законовата норма и е постановил недопустим съдебен акт, като по реда на чл.247 от ГПК се е произнесъл с определение.

На основание гореизложеното определението от 04.12.2023г. ще следва да бъде обезсилено и делото върнато на ЯРС за произнасяне с надлежен съдебен акт – решение, при съобразяване с чл.247, ал.4 ГПК. След постановяване на решение в производството по чл.247 ГПК, при подадена срещу това решение въззивна жалба, ЯРС следва да администрира тази жалба заедно с въззивната жалба на съпруга Д.Г. – вх.№5329/13.04.2023г., при изпълнение на указанията, дадени от ЯОС с Определение №727/27.11.2023г. по възз.гр.д.№465/2023г., като двете жалби следва да бъдат изпратени едновременно за разглеждане в едно производство.

Неоснователно е оплакването на частния жалбоподател, че оспореното от него определение на ЯРС е неправилно, тъй като с него по реда на чл.247 ГПК е извършено допълване на съдебното решение по бракоразводното дело. По този въпрос ЯОС е формирал изводи и дал задължителни указания на първата инстанция с влязлото в сила Определение №727/27.11.2023г. по възз.гр.д.№465/2023г., които изводи настоящият състав на въззивния съд споделя изцяло.

Водим от изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Определение №2252/04.12.2023г. по гр. д. №843/2022г. по описа на Ямболски районен съд.

2

Връща делото на ЯРС за постановяване на решение в производството по чл.247 ГПК и за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3