Споразумение № 38 от 21.07.2021, Районен съд - Левски

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. ЛЕВСКИ , 21.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Десислава К. Николаева Георгиева при участието на секретаря ВЕЛИНА Т. ЦОНЕВА и прокурора Милена Венелинова Трифонова (РП-Плевен) Сложи за разглеждане докладваното от Десислава К. Николаева - Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20204410200257 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – уведомена от предходно съдебно заседание – представлява се от прокурор М.Т..

ПОДСЪДИМАТА Л.И.Ч. – уведомена от предходното съдебно заседание – явява се лично.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат К.В. – уведомен от предходно с.з. – се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат Л.Г. – редовно призован – не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Н. Ф. Л. – редовно призована – се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р И.В. – редовно призована – се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Л.З.Т. – редовно призован – се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ К.В. – Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Л.Г. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Д-Р Н. Ф. Л. – със снета самоличност в с.з. от 23.03.2021 г.

Д-Р И.И.В. – 57 г., неосъждана, без родство.

Д-Р Л.З.Т. – 52 г., неосъждан, без родство.

На вещите лица се напомня отговорността по чл.291 от НК. Същите обещават да дадат вярно заключение.

Съдът прочита заключението на съдебно-психиатричната екпсертиза и преминава към изслушване на вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ – Запознати сме.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ К.В. – Запознати сме.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Л.Г. – Запознати сме.

ПОДСЪДИМАТА – Запознати сме.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Л.З.Т. – Представили сме писмено заключение, отговорили сме на поставените от Вас въпроси, че Л.Ч. е с лек депресивен епизод с алкохолна зависимост. Към момента на деянието е била в състояние на обикновено алкохолно опиване, някъде средна степен. Могла е да разбира свойството и значението на извършеното, както и да възприема и възпроизвежда факти и събития в инкриминирания период. Понастоящем е със съхранена психична годност, разбира смисъла на извършените следствени действия в хода на настоящия процес, както и при налагане на наказателна мярка, тя разбира смисъла. Психичното й състояние и конкретно изградената алкохолна зависимост е медицинска предпоставка, като считаме, че трябва да бъде настанена за лечение по принудителен ред на основание чл.92 от НК.

Съдът предоставя възможност на страните да зададат въпросите си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р Н.Ф. –Тъй като тук имаме психиатрично изследване за зависимост и депресивно състояние, то при нея е висок риска, съответно алкохолът засилва зависимостта, а тя засилва желанието да се приема алкохол като средство за намаляване нарушението и в този смисъл ние смятаме, че се изисква едно лечение, което да бъде по -продължително и предлагаме и смятаме, че е удачно да бъде за срока, определен от внасянето на наказателната отговорност за престъплението, т.е. ние не можем да конкретизираме конкретен срок, но при ефективно наказание при едно такова 2 лечение предлагаме да се проведе в неговия срок.

Всъщност в настоящото производство тя двукратно е била обект на експертна оценка, няколкократно е постъпвала в специализирано болнично заведение за лечение и психиатричните проблеми при нея са изяснени. От тук нататък се изисква да се спре зависимостта и съответно свързаните с нея промяна на настроението, така че не е необходимо да бъде настанявана за изследване, а за лечение, което ние предлагаме при условията на чл.92, ал.1 от НК и би могло да се осъществи от Психиатрично отделение в Специализираната болница за активно лечение на лишените от свобода към Психиатрично отделение към Затвора – Ловеч.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р И.В. – Поддържам заключението на колегите.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещите лица.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ К.В. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Л.Г. – Да се приеме заключението на вещите лица.

ПОДСЪДИМАТА – Поддържам това, което каза защитниците ми.

Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещите лица по изготвената допълнителна тройна съдебно-психиатрична експертиза. На вещите лица следва да се изплати възнаграждение за явяване в днешното съдебно заседание в размер на по 312 лв., дневни в размер на по 10 лв. от бюджета на съда.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещите лица по изготвената допълнителна тройна съдебно-психиатрична експертиза.

НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се изплати възнаграждение в размер на по 312 лв. за явяване в днешното съдебно заседание, дневни в размер на по 10.00 лв. от бюджета на съда.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се приключи съдебното следствие. Нямам други доказателствени искания.

3

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ К.В. – Нямам доказателствени искания.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Л.Г. – Няма да правя искане за представяне на други доказателства в настоящото производство, но с оглед изложената експертиза ще Ви моля да ни дадете възможност да проведем разговор с представителя на обвинението с оглед за решаване на делото.

Съдът напомня на подсъдимата правото й да даде обяснения.

ПОДСЪДИМАТА – Не желая да давам обяснения по повдигнато обвинение.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам относно искането за обявяване на почивка за обсъждане на споразумение.

Съдът намира, че с оглед на изразеното от страните становище следва да бъде обявена 5 минути почивка с оглед обсъждане на споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да бъдат освободени вещите лица от съдебната зала.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ К.В. – Не възразявам да бъдат освободени вещите лица от съдебната зала.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Л.Г. – Не възразявам да бъдат освободени вещите лица от съдебната зала.

ПОДСЪДИМАТА – Да се освободят.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ: