Протокол № 497 от 07.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 497 гр. Пазарджик, 03.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20245200500391 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За жалбоподателя община Велинград, не се явява представител.

От адв. С. е постъпила писмена молба, с която моли да се даде ход на делото, при липса на процесуални пречки за това. Взема становище по спора.

Претендира присъждане на разноски. Прилага списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за заплащане на възнаграждението.

Съдът ВРЪЧВА препис от молбата и приложението към нея, на другата страна.

Не се явява ответникът Г. С. Н., редовно призован. За него като пълномощник се явява адв. В. Г. А..

Не се явява представител за третото лице помагач „Водоснабдяване, Канализация и Териториален Водоинженеринг“ ЕООД, редовно призовани.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 150/12.04.2024 г., постановено по гр.д.

№

20235210100764 по описа за 2023 г. на Районен съд – Велинград Е ОСЪДЕНА , на осн. чл. 49 ЗЗД, във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД Община Велинград, ЕИК:

1

000351580, с адрес гр. Велинград, ул. „Хан Аспарух“ № 35, ДА ЗАПЛАТИ на Г. С. Н., ЕГН: ********** от гр. *** сумата от 10 000 лв. /десет хиляди лева/ обезщетение за неимуществени вреди за претърпени болки и страдания от непозволено увреждане на здравето на 19.05.2023г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 19.05.2023 г. до окончателното и изплащане на сумата.

ОСЪДЕНА Е, на 78, ал. 1 ГПК, Община Велинград, ЕИК: 000351580, с адрес гр. Велинград, ул. „Хан Аспарух“ № 35, ДА ЗАПЛАТИ на Г. С. Н., ЕГН:

********** от гр. *** сумата от общо 2100 лв. /две хиляди и сто лева/ разноски по гр. д. 764/2023г. по описа на Районен съд-Велинград.

Решението е постановено при участието третото лице помагач на страната на ответника -"Водоснабдяване, канализация и териториален водоинженеринг“ ЕООД, ЕИК: 822106633 със седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул. „Академик Иван Павлов“ № 1А.

Срещу така постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от община Велинград, с изложени оплаквания за незаконосъобразност.

Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно. Съдията бил изградил неправилно фактическо положение, което довело до неправилен краен извод.

Твърди се, че исковата претенция не била доказана, както по основание, така и по размер. Само въз основа на свидетелски показания, съдът стигнал до извода, че на 19.03.2023 г. е станал инцидент, при който ищецът е пострадал.

По този въпрос обаче не били представени никакви писмени доказателства, не били представени протоколи от институции, установяващи настъпването на инцидента. Освен това липсвали доказателства относно твърдението на ищеца, че е бил прегледан на датата на инцидента, а относно конкретните му оплаквания извън епикризата, представена от УМБАЛ „Софиямед“ ООД, съдът отново се доверил на свидетелите и техните показания, без да отчете, че свидетелите са в близки отношения с ищеца.

Общината счита за недоказано настъпването на ПТП, при което ищецът е пострадал, тъй като за него не е сигнализирано, не е регистрирано, не е изговен протокол за ПТП и собственикът на пътя или лицето, отговарящо за поддръжката му не са уведомени.

Освен това в УМБАЛ „Здраве“ липсвала регистрация на пациент с личните данни на ищеца, за посочената дата.

Искането е решението на Районния съд да бъде отменено, вместо което да бъде постановено ново, с което исковата претенция да бъде отхвърлена, с присъждане на разноските за две инстанции.

Няма доказателствени искания пред въззивния съд.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Г. С. Н. чрез. адв. В. А., с искане решението на Районния съд да бъде потвърдено като 2 правилно и законосъобразно.

Изложени са подробни доводи във връзка с твърдението за правилност на решението. Обсъдени са и събраните по делото доказателства.

Претендират се разноски. Няма доказателствени искания пред въззивни съд.

Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е неоснователна.

Поддържам писмения отговор на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания. Представям списък за разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списъка по чл. 80 от ГПК, представен от адв. А., както и представеното от жалбоподателя писмено становище и приложените към него – списък по чл. 80 от ГПК и писмени доказателства за заплащане на възнаграждението.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии, аз подробно съм изложил в отговора на въззивната жалба аргументите защо считам, че тя е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а решението на Велинградския районен съд, да бъде потвърдено.

Искам да Ви обърна внимание на две неща: Първо вината на общината на основание чл. 49, във връзка с чл.45 от ЗЗД, се предполага до нейното оборване от страна на ответника. В настоящото производство те не направиха никакъв опит, с никакви доказателства, да оборят своята вина. Напротив от наша страна бяха направени всички възможни средства, които можехме да използваме - свидетелски показания, медицински документи, включително и за основателността на иска, тоест вината на ответника.

Единственото нещо, за което исках да Ви обърна внимание е това, че във въззивната жалба се оспорва документ – диск, който е представен и приет от съда и е участвал в СМЕ, за преглед на пострадалия от това произшествие – Г.

Н., на който наистина получихме отговор от МБАЛ „Велинград“, че няма регистриран такъв преглед, но дискът е безспорен, той е представен, извършен е такъв преглед. Самият факт, защо не е било отчетено в регистратурата, на нас не ние известен и ние не носим вина, но както и да се погледне на този факт, съвкупността от другите факти, включително и него, обуславя безспорно вината на общината за неподдържане на пътя, поради което мисля, че не са основания, за отмяна на първоинстанционното решение, никакви въззивни основания няма за това нещо и поради това ще Ви моля да потвърдите първоинстанционното решение, което е правилно и мотивирано, 3 както и да ни присъдите разноските по делото, за които Ви представих списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок, считано от днес до 03.11.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4