Споразумение № 156 от 05.10.2022, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 156 гр. Монтана, 05.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря П. В. ИЛИЕВА и прокурора П. Г. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20221630200660 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ЗА РП Монтана, известена, се явява прокурор П. Й..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. П., редовно призован, се явява лично и с адвокат В. Г. - САК.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ проверява връчени ли са преписи от обвинителния акт, Разпореждането на съда и съобщението по чл.247в НПК.

СЪДЪТ констатира, че са връчени на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК, като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ

–

Уважаеми господин

1

Председател, налице са основанията за провеждане на разпоредително заседание. По отношение въпросите по чл.248 от НПК, делото е подсъдно на Районен съд – Монтана.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. На досъдебната фаза подсъдимият се е признал за виновен. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или заседател, назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, или действия по делегация. Да бъде потвърдена взетата мярката за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля, да се разгледа делото по реда на Глава ХХІХ – та НПК.

АДВ. Г. – Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда. Няма основание, за да бъде прекратено. Считам, че няма допуснато в Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, с което да са нарушени правата на подзащитния ми. Моля, производството да се проведе по реда на Глава ХХІХ - та НПК, като представяме споразумение за решаване на делото. Предвид днешното разпоредително заседание настоящото дело е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервни членове на състава. Считам, че следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от защитника ми.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на Досъдебно производство мярка за неотклонение „подписка” спрямо подсъдимия.

СЪДЪТ не констатира страните да направиха доказателствата, затова и не се произнася в тази насока. искания по

СТРАНИТЕ заявиха, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХІХ-та НПК, като се представи на съда споразумение за решаване на 2 делото.

На основание горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на Досъдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия Н. Г. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Монтана.

С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК като незабавно разгледа делото, след проведеното разпоредително заседание.

На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЧИТАЙКИ, че разпоредителното заседание е проведено, следва да разгледа делото незабавно, за да се произнесе по представеното му споразумение.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на Глава ХХІХ – та НПК, след проведено разпоредително заседание.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Н. Г. П. - роден на ХХХХХХ. в гр. Своге, обл. София, живущ в гр. Нови Искър, обл. София - град, ул. „Детелина”, № 8, българин, български гражданин, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ констатира, че е допусната техническа грешка в обвинителния акт, като вместо Н. Г. П. е посочено Н. Генчев П..

СЪДЪТ разяснява на страните правото им да направят отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. Г. – Нямаме искания за отводи.

3

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника му. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено във вида, в който е представено.

АДВ. Г. – С представителя на РП – Монтана сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. П. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.

Доброволно съм подписал споразумението.

За да се произнесе по споразумението, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП № 1328/2021г. по описа на РУ – Монтана и актуална справка за съдимост на подсъдимия.

СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ - та от НПК, като са постигнали съгласие по всички въпроси, свързани с обвинението. По делото са налице данни, че са причинени имуществени вреди, но имайки предвид разпоредбата на чл.343б, ал.1 от НК, причинените имуществени вреди не са съставомерен резултат, поради което не е задължително да се представят доказателства, че са възстановени вредите. Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на морала.

ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише в съдебния протокол като окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. П. - роден на ХХХХХХ. в гр. Своге, обл. София, живущ в гр. Нови Искър, обл. София - град, ул. „Детелина”, № 8, българин, български гражданин, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 10.12.2021 г.