Споразумение № 24 от 30.01.2025, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 46/2025
- Вид
- Споразумение № 24
- Подписан
- 30.01.2025
- В сила
- 30.01.2025
- Състав
- Добринка Димчева Кирева
Цитирани разпоредби
- чл.279, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.142, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.395в · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 24 гр. Свиленград, 30.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20255620200046 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител Прокурор М. С..
Подсъдимата Д. У. С. Р., редовно призована, осигурена от органите на СДВНЧ - Любимец, се явява лично и с адв. Ц. А., служебен защитник от бързото производство (БП), редовно призована.
В залата присъства преводач В. Д. Л., редовно призована.
Адв. А. – Заявявам, че подзащитната ми в настоящото производство ще се ползва от испански език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимата Д. У. С. Р. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползва от испански език в настоящото производство, намира, че на същата следва да бъде назначен преводач, като поименно определя В. Д. Л., която да извърши устен превод от български език на испански език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимата Д. У. С. Р. преводач В. Д. Л., която да извърши устен превод от български език на испански език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от бюджета на съда .
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач В. Д. Л., родена на ************ година в град Свиленград, 1 българка, българска гражданка, живуща в гр. *****************, област Хасково, с висше образование, вдовица, неосъждана, с ЕГН: **********, без родство със страните и дела със страните.
Преводач В. Д. Л. – Владея писмено и говоримо испански език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач В. Д. Л. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията.
Преводачът В. Д. Л. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимата Д. У. С. Р. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимата чрез преводача.
Подсъдимата Д. У. С. Р. /***************/, родена на ********** година в град Ла Вега, Република Доминикана, доминиканка по произход, гражданка на Република Доминикана, живуща в град *************, Република Доминикана, неомъжена, със средно образование, медицинска сестра, неосъждана.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимата, секретаря и преводача.
Адв. А. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимата Д. У. С. Р. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.
Подсъдимата Д. У. С. Р. /чрез преводача/ - Запозната съм с правата си по НПК.
Съдът докладва внесеното споразумение.
2
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимата Д. У. С. Р., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
А д в . А . - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Подсъдимата Д. У. С. Р. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимата Д. У. С.
Р., разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.
Подсъдимата Д. У. С. Р. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписала съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес 30.01.2025г. в гр.Свиленград между подписаните :М. С.–прокурор при Районна прокуратура гр.Хасково,ТО– гр. Свиленград и Ц. Анатасова- адвокат при Адвокатска колегия – гр.Хасково – служебен защитник на Д. У. С. Р. - обвиняем по Бързо производство №14/2025г. по описа на ГПУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси на чл. 381, ал.5 от НПК, а именно:
1.Обвиняемата Д. У. С. Р. /***************/ родена на **********г. в гр. Ла Вега, Република Доминикана, постоянен и настоящ адрес в гр. *************, Република Доминикана, адрес за призоваване в Р България, гр. Любимец, СДВНЧ Любимц, обл. Хасково, гражданка Република Доминикана, доминиканка по произход, неомъжена, неосъждана, със средно специално образование, медицинска сестра, /без документи за самоличност, по заявени от лицето данни/, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ :
- На 18.01.2025г. през ГКПП Капитан Андреево – шосе, общ. Свиленград, обл. Хасково влязла през границата на страната от Република Турция в Република България без разрешение на надлежните органи на властта - престъпление по чл.279, ал.1 от НК.
3
За извършеното престъпление по чл. 279, ал.1 от НК от Д. У. С. Р. и на основание чл. 279, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налага наказание “лишаване от свобода “ за срок от 6/шест / месеца и глоба от 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.
2. Веществените доказателства по делото: 1. бр. испанска лична карта № CDK ********* на името на ****************** да се върне на ****************** като за целта се изпратят на ОД-МВР-Хасково 3. Направените по делото разноски в размер на 180.00 лева за преводач на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния орган, който ги е направил.
4. От престъплението извършено от обвиняемата Д. У. С. Р. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
На обвиняемата Д. У. С. Р., чрез преводача от български език на испански и обратно В. Д. Л. - гр*****************, предупреден за отговорността по чл. 290 ,ал.2 от НК, му беше разяснен смисъла и последиците на настоящото споразумение и същата декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.