Определение № 12408 от 28.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12408 гр. София, 28.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110147225 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от Р. П. В. срещу В. О. Г..

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.

Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Като относимо и допустимо следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството на сключване на устния договор за заем между страните и предаването на процесната сума на ответника.

Налице са основанията по чл. 140а, ал. 1, т. 10 и ал. 2, т. 5 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

На страните следва да се укаже, че са длъжни да участват в информационната процедура за медиация лично или чрез свой представител /упълномощаването следва да е изрично съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК/, като съгласно чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА страните лично или чрез свой представител /упълномощаването следва да е изрично съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК/, да участват в информационна среща за процедура по медиация в срок най-късно до 05.05.2026 г.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 78а, ал. 2 ГПК, страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за 1 процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща съобразно наредбата по ал. 1. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно. Съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК.

ДА СЕ ПРЕДПРИЕМАТ съответните административно-организационни и деловодни действия за организирането на провеждането на информационната среща за процедура по медиация.

П Р И Е М А представените към отговора на исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелството на сключване на устния договор за заем между страните и предаването на процесната сума на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ищеца за довеждане на допуснатия до разпит свидетел в първото открито съдебно заседание, като при неизпълнение без доказването на уважителна причина за това, производството по делото още продължи без събиране на допуснатото доказателство.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 14.05.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е за разглеждане осъдителен иск с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД за сумата от 818,07 евро /1600 лева/, представляваща главница по неформален договор за заем от 02.10.2020 г. В условията на евентуалност е предявен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 818,07 евро /1600 лева/, представляваща предадена без основание сума.

Ищецът Р. П. В. твърди, че с ответника В. О. Г. съществува валидно възникнало облигационно правоотношение, произтичащо от сключен неформален устен договор за паричен заем по смисъла на чл. 240 от ЗЗД. Сочи, че договорката между страните била постигната на 02.10.2020 г., на която дата ищецът предал в брой на ответника сумата от 1600 лева. Същите постигнали договореност сумата да бъде върната в срок от три месеца, тоест до 02.01.2021 г. Ответникът не изпълнил задължението си в срок, като ищецът му отправял многократни устни покани за това. Моли предявеният иск да бъде уважен. В условията на евентуалност, в случай че не се установи сключването на договор за заем между страните, счита, че ответникът следва да бъде осъден да му заплати процесната сума като получена без основание. Претендира разноски.

В срочно постъпил отговор ответникът оспорва изцяло основателността на иска.

Сочи, че между страните не е бил сключван договор за заем за сумата от 1600 лева и такава сума не му е предавана от ищеца. Излага, че във връзка с негово съдебно производство, действително ищецът му предоставил паричен заем, но същият бил в размер на сумата от 4900 лева, като сумата била преведена по банкова сметка на негова братовчедка, тъй като банковите сметки на ответника били с наложени запори.

Сочи обаче, че за сумата от 4900 лева имало друго образувано производство от ищеца срещу братовчедката на ответника пред СРС. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

По осъдителния иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД:

2

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че между него и ответника е възникнало облигационно отношение по договор за заем, по силата на който за заемателя е възникнало задължението за връщане на заетата сума в претендирания размер.

При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на задължението си.

По осъдителния евентуален иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно, че е предоставил, а ответникът е получил процесната сума в размер на 818,07 евро /1600 лева/, представляваща недължимо платена сума, без да е имало основание за извършване на престацията.

При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за получаване и задържане на процесната сума, поради което не се дължи нейното връщане, респ. да докаже връщане на сумата.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за разпределените в негова доказателствена тежест факти.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3