Решение № 1102 от 06.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1102 гр. София, 06.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Колев като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №

20221100901365 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по жалба на „Б.И.Г.“ ООД, срещу отказ №20220711174913 /13.07.2022 г. на длъжностното лице по вписванията при Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ към Агенция по вписванията, с който е отказано вписването на заявените за вписване със Заявление А4 № 20220711174913 от 11.07.2022 г. промени в обстоятелства по партидата на „С.Т." ООД, а именно заличаване на съдружника „Б.И." ООД, ЕИК ****.

В жалбата се твърди, че неправилно длъжностното лице е възприело, че заявителят не е легитимиран да подаде посоченото заявление. Излага, че писменото предизвестие от „Б.И.Г.“ ООД, което е за редовно връчено на 11.03.2022 г., съгласно Протокол от 16.03.2022 г. на Частен съдебен изпълнител М.Б. с per. м 838 на Нотариалната камара, район на действие Софийски градски съд и от 11.06.2022 г. „Б.И.Г.“ ООД не е вече съдружник в „С.Т.“ ООД. Сочи, че от тази дата до настоящнят момент „С.“ ООД бездейства и не изпълнява задължението си да заяви за вписване това вече настьпило обстоятелство. Смята, че при бездействие на управителя, напусналият съдружник е заинтересован и съответно легитимиран да подаде заявленнето за заличаването, тъй като това обстоятелство засяга неговата правна сфера и отношенията е третите лица. Ако се приеме обратото, напусналият съдружник ще търпи неблагоприятни последнци в резултат от недобросъвестното поведение на дружеството, без да разполага с възможност да защити интересите си. Тъвърди, че в случая е приложима по аналогия разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, тьй като прекратяването на членственото правоотношение при дружество с ограничена отговорност настъпва по волята на съдружника и с изтичането на срока за предизвестие, даден от съдружника или предвидения по-дълъг срок в дружествения дорвор, и при бездействие на търговеца, прекратилият участието си съдружник има право да поиска вписването на това обстоятелство.

1

Жалбоподателят смята, че за вписване на заличаване на сьдружник при хипотезата на чл.

125, ал. 2 от ТЗ не е необходимо да се представят доказателства, че имуществените последици от прекратяване на участието на този съдружник са уредени, нито е необходим изменен съгласно настъпилите промени в дружествен договор.

Относно изложения от дльжностното лице по регистрацията довод, че приложената към заявление с вх. мо 20220711174913 /11.07.2922 г. декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ е подписана от лицето Р.Д. в качеството му наизпълнителен директор на „Б.-И.И.Г.“ АД, а не в качеството му на управител на „Б.И.Г.“ ООД, ЕИК ****, заявява, че се касае за техническа грешка, отнасяща се за прилагане към електронната форма на заявление образец А4 в Единния портал за заявяване на електронни ащиинистративни услуги на Агенция по вписванията и попада в приложното поле на чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ като исканата декларация т.е. касае за липса на нормативно изнскуем документ. Декларацията (Приложение 2 към жалбата) е налична и е можело да се приложи със заявление Ж1 към преписката след указание на длъжностното лице срок.

Във връзка с констатираното от длъжностното лице, че решението за напускане на дружеството от компетентния орган на „Б.И.Г.“ ООД съгласно чл. 137, ал. 1, т. 6 ТЗ, но същото е подписано от името на „Х.Х.Б.“ ЕАД от лице, чиито имена се различават от името на лицето вписано по партидата на дружеството като представляващ, смята, че действнтелно има разлика в изписването на имената, но това е поради грещка в транслитерацията на името на представляващия - г-н А.Ч.-Л. (A.C.-L.), израелски гражданнн, роден на 24.12.1952 г. Счита, че дори да е било налице разлика на имената, дльжностното лице е било длъжно да даде указание, че липса на изискуем документ съгласно чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Към настоящата жалба е приложил Протокола от общо събрание на съдружниците в капитала на дружество „Б.И.Г.” ООД, ЕИК ****, от 14.01.2022 г. с решение за напускане на „С.Т.“ ООД.

АВ е депозирала отговор за неоснователност на жалбата, който повтаря мотивите на отказа.

Съдът намери от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и следователно е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Със Заявление, образец А4 № 20220711174913 е постъпило искане за вписване прекратяване участието в дружеството на съдружника "Б.И.Г." ООД, прекратил членственото си правоотношение по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Заявлението изхожда от самия бивш съдружник.

Лицата, легитимирани да заявят вписване, заличаване и обявяване, са изчерпателно изброени в нормата на чл. 15, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Следователно заявяването от лице извън този кръг е основание за отказ по чл. 24, ал. 1, вр. чл. 21, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ.

Доколкото напусналият съдружник не попада от посочената по-горе категория, той не е лице, легитимирано да заяви вписване, съответно да упълномощи адвокат по т. 4.

2

Настъпилото прекратяване на участието на съдружника по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ не дава право на същия да заяви за вписване това обстоятелство по партидата на търговеца.

Неоснователно е позоваването чл. 141, ал. 5 от ТЗ, предоставящ такова право на бившия управител, тъй като тя е специална и не може да се прилага по аналогия( така Решение № 62 ОТ 10.02.2021 Г. ПО Т. Д. № 54/2021 Г. НА АПЕЛАТИВЕН СЪД – СОФИЯ; РЕШЕНИЕ №

1515 ОТ 10.11.2020 Г. ПО Т. Д. № 2286/2020 Г. НА АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ Решение № 2653 от 12.02.2019 г., постановено по т. д. № 4944/2019 г. на САС, ТК, 15 -ти състав, Решение № 2587 от 25.11.2019 г. по т. д. № 5550/2019 г. на САС, ТК, 9 -ти състав).

Тъй като заявяването от лице извън кръга по чл. 15, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ е самостоятелно основание за отказ по чл. 24, ал. 1, вр. чл. 21, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ, е безпредметно обсъждането на останалите доводи в жалбата .

Воден от горното СГС

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ №20220711174913 /13.07.2022 г. на длъжностното лице по вписванията при Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ към Агенция по вписванията Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3